Слишком большой на провал

[Ниже приведен отрывок из книги Джули Понесс, Наш последний невинный момент.]

Когда читаешь ответ Бога в кульминации истории о Вавилонской башне, он может показаться несколько преувеличенным. Он расселил вавилонян по всей земле только за то, что они построили башню в пустыне? Неужели было настолько неправильно использовать их изобретательность таким образом? Чувствовал ли Бог угрозу в самой башне или в их находчивости?

Это маловероятно, если вы верите, что Бог из Книги Бытия всемогущ и, следовательно, не способен на неуверенность или ревность. Скорее всего, Вавилонская башня — это предостережение о последствиях идолопоклонства над нашим интеллектом. Проблема была не в самой башне. В предыдущей главе Книги Бытия мы узнаём, что Нимрод «начал быть сильным на земле» (10:8-9). Вавилоняне хотели построить башню настолько высокой, насколько это возможно для человека, или, точнее, inЭто было в человеческих силах. Они построили башню, чтобы проверить свои возможности, возможно, даже чтобы прославиться. Подобно греческим гигантам, пытавшимся достичь небес, проблема заключалась в том, что они думали, будто смогут взаимодействовать с небесами исключительно своими силами. «И всё, что они задумали сделать, будет для них невозможным» (11:6), предвещает нововведения, гораздо более грандиозные, чем кирпичная башня.

Тысячи лет спустя это высокомерие достигло апогея в мантре о непобедимости «слишком большой, чтобы рухнуть» – термине, популяризированном конгрессменом США Стюардом Маккинни в 1984 году. Маккинни беспокоился, что крах наших крупнейших институтов будет настолько катастрофическим для всей экономической системы, что им следует оказывать поддержку со стороны государства в случае краха. Идея заключалась не в том, что эти корпорации настолько велики, что, по сути, не могут обанкротиться, а в том, что наша зависимость от них означает, что мы… должен сделать всё возможное, чтобы предотвратить их крах. Конечно, Алан Гринспен, как известно, возразил: «Если они слишком велики, чтобы обанкротиться, значит, они слишком велики». Но эта идея уже укоренилась. 

Вавилонская башня была не просто башней, а идеей. И это была не просто идея расширения и совершенствования; это была идея совершенства и превосходства. Эта идея была настолько возвышенной, что обречена была на провал, поскольку уже не была человеческой. Вавилоняне думали, что смогут стереть различие между небом и землёй, смертным и бессмертным, трансцендентным и обыденным. 

Что касается диагностики проблемы с прививками от COVID, интересно, что Хизер Хейинг видит проблему не столько в наших попытках контролировать вирус, сколько в том, что, по её словам, мы имели наглость полагать, что наши попытки сделать это будут безошибочными. В нашей замечательной переписке по электронной почте в ноябре 2023 года Хизер любезно развила свою первоначальную идею. Она написала:

Люди пытаются контролировать природу с тех пор, как появились на свет; во многих случаях нам даже удавалось добиться определённого успеха. Но, похоже, наше высокомерие всегда этому мешает. Прививки от COVID-19 были одной из таких попыток. Попытка контролировать SARS-CoV-2, возможно, была честной, но изобретатели прививок столкнулись с серьёзными проблемами, возомнив себя непогрешимыми. Решение было глубоко ошибочным, и нам, остальным, не дали это заметить.

Проблема с кадрами, по мнению Хейинга, заключается в самой сути идеи. Эта идея не допускала ни осторожности, ни сомнений, ни, конечно же, разногласий.

Как и вакцинация от COVID, ставшая возможной благодаря развитию новой технологии, мне интересно, что именно значительное техническое достижение позволило вавилонянам даже задуматься о строительстве башни. Вавилоняне научились производить обожжённые кирпичи, тогда как в соседней Палестине использовали только высушенные на солнце кирпичи, как правило, с камнем в качестве фундамента: «Давайте сделаем кирпичи и обожжём их как следует».

Будь то на равнинах Шираха или в лаборатории Марбурга, вера в человеческие технологии порой опережает нашу способность концентрировать и формировать их. Установка «Мы можем, значит, мы будем» несёт нас вперёд, не давая нам понять, «должны ли мы». И среди всего этого, экзистенциально и подсознательно, мы играем с идеей обойтись без чего-то внешнего или более великого, чем мы сами. (Я вернусь к идее трансцендентности чуть позже.)