Парадокс вакцины

Меня назвали «активистом антипрививочного движения» в статье Олаво Амарала, врача, писателя и профессора UFRJ (Федерального университета Рио-де-Жанейро), опубликованной в Nexo Jornal, крупном бразильском СМИ. Статья под названием Тихая месть гидроксихлорохина, наконец, признает неоспоримую эффективность гидроксихлорохина против COVID-19.

Больше невозможно было игнорировать 418 клинических исследований на гидроксихлорохин или продолжать повторять шаблонные фразы вроде «доказано, что неэффективно», как настаивали СМИ — под руководством либо оплачиваемых сторонников крупной фармацевтики, либо наивных последователей — с самого начала пандемии.

В конце концов, это был исследовании, из Оксфордского университета, одного из самых престижных институтов в мире. Это было двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, которое подтвердило результаты других «золотых стандартных» исследований из таких уважаемых университетов, как Гарвардский. Другими словами, эффективность HCQ против COVID-19 достигла максимально возможного уровня доказательности — чего, например, 89% стандартные методы лечения кардиологии не достигают результата. Игнорировать это развитие больше не было вариантом.

Но я здесь не для того, чтобы говорить о гидроксихлорохине или любом другом лечении Covid-19. Я уже сделал это во время пика пандемии, подробно объясняя, что, основываясь на анализе риска и пользы, это всегда было стоящим и более чем доказано эффективным. Я также не собираюсь здесь анализировать статью Олаво или истерическая реакция это спровоцировало. Я хочу сосредоточиться исключительно на уничижительном ярлыке. Итак, вернемся к парадоксу.

В статье, когда Олаво называет меня «активистом антипрививочного движения», он ссылается на говорить я недавно выступил на конгрессе MPV — Doctors for Life и FLCCC — Frontline Covid-19 Critical Care Alliance.

Я перешел к использованию юмора как инструмента для усиления сообщения, полагаясь на официальные исследования вакцин Pfizer и Moderna, а также на другие убедительные факты и исследования. В конце концов, это превратилось в стендап-программу о вакцинах от COVID. Темой, которую я выбрал, было «недоверие к вакцинам», объяснив, что я испытываю это, когда дело касается этих вакцин. Интересно, что я поделился тем, что, увидев результаты старой вакцины БЦЖ против COVID, я пошел в поликлинику, чтобы попросить ее, но они отказались мне ее дать. В конечном итоге я объяснил, что я абсолютно открыт для выслушивания контраргументов от любого, кто пытается убедить меня, что делать эти вакцины стоит.

Видеозапись выступления была опубликована на моем Instagram и мой Х (ранее Твиттер). В Instagram он собрал 7,000 просмотров. На X он был репостнут более 160 раз. Результат? Ни один человек не появился с комментарием, пытаясь объяснить, почему, основываясь на анализе риска и пользы, стоит делать прививки.

Примечание: для тех, кто предпочитает текст или сталкивается с языковым барьером, большая часть данных, которые я использовал в своем выступлении, также была включена в мою предыдущую статью: «Хроники непривитого левого».

Сила большой фармы

Я много писал о силе крупных фармацевтических компаний, но она не перестает меня удивлять.

Если я чему-то и научился за последние четыре года, так это тому, какое колоссальное влияние имеет эта индустрия. Чтобы дать вам представление, вот несколько фактов: Big Pharma может похвастаться крупнейшая лоббистская машина в мире, Недавно BMJ - Британский медицинский журнал опубликовал статью, в которой недвусмысленно заявил, что «доказательная медицина» — это не что иное, как иллюзия. В статье авторы объясняют, как фармацевтическая промышленность в погоне за прибылью коррумпирует правительства, большую часть академических кругов, научные журналы и исследования, преследуя при этом своих критиков.

Обычный человек, занимаясь своими повседневными делами, может захотеть узнать, является ли фармацевтический продукт, такой как вакцина или лекарство, хорошим, эффективным и безопасным. Естественно, они будут смотреть, например, на то, что рекомендуют регулирующие органы. Но посмотрите на это: EMA (Европейское агентство по лекарственным средствам) получает 89% своего финансирования напрямую из отрасли. FDA в США? 65%. ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) также финансируется Big Pharma. По сути, регулирующие органы — это не более чем маркетинговые офисы для отрасли. 

А как насчет научных журналов? Они просто маркетинговые инструменты а также, как объяснил Ричард Смит, работавший редактором BMJ для 25 лет.

И индустрия легко доминирует в прессе. Посмотрите на эти цифры: 70% всех доходов от рекламы на американском телевидении поступает от Big Pharma. Позвольте мне объяснить это по-другому: рекламодатели недвижимости, банков, McDonald's, авиакомпаний, производителей автомобилей, пивоварен, мебельных акций, бытовой техники, супермаркетов — вместе они составляют всего 30% от общего объема. Остальные 70% поступают от Big Pharma. Теперь, как вы думаете, это может повлиять на редакционные линии?

Крупная фармацевтика также имеет исторический опыт контролирующий специализированный журналисты. Закапывать скандалы? Это рутина.

А что насчет бразильских СМИ? Также доминировал. Даже крупная фармацевтика спонсирует медицинские общества и недавно созданный институт: фактчекеры. Курсы научной журналистики? Большая фарма учит их тоже.

Но это еще не все. Доминирование отрасли настолько обширно, что Big Pharma заставила правительство США через Белый дом цензурировать критику крупных империалистических корпораций. Такие крупные технологические платформы, как Facebook, Twitter, Instagram и т. д., выполнил и запретил информаторы.

Здесь, в Бразилии, мы в какой-то степени привыкли к цензуре, учитывая, что наша последняя диктатура с закрытыми газетами длилась с 1964 по 1985 год. Но в США? Они не такие. Они никогда не сталкивались с диктатурой. Свобода слова всегда представляла — возможно, даже определяла — их основную демократическую ценность. И все же Белый дом подвергал цензуре критиков американских компаний.

Все еще не понимаете серьезности этого? Позвольте мне представить это в перспективе. В США свобода слова воспринимается настолько серьезно, что они терпеть людей маршировать по улицам с нацистскими флагами (в Бразилии любой, кто это сделает, будет арестован, так как это противозаконно), но они решили подвергнуть цензуре критику продукции крупных фармацевтических компаний.

Недавно, еще раз демонстрируя полное доминирование крупных фармацевтических компаний, JAMA развенчали еще один миф, окружающий институт под названием «наука». Исследование показало, что отрасль заплатила более 1 миллиарда долларов между 2020 и 2022 гг. рецензентам самых влиятельных научных журналов. Другими словами, пресловутый процесс «рецензирования» — это не более чем механизм продвижения запатентованных продуктов и подавления результатов нерентабельных альтернатив. «Это влияет на то, что публикуется», — сказала доктор Адриана Фуг-Берман из Джорджтаунского университета. И вы думаете, что 1 миллиард долларов — это незначительная сумма, неспособная повлиять на результаты?

Исторически Big Pharma всегда уходила от ответственности за свои действия, и никто никогда не попадал в тюрьму. Почему они вдруг стали действовать этично и честно во время Covid-19, особенно когда вы жертва? Нужны примеры и цифры, подтверждающие это?

Крупная фармацевтика постоянно хоронила эффективные методы лечения, когда они не приносили прибыли. Это произошло со СПИДом лечения для продвижения АЗТ, с Лекарства от болезни Альцгеймера, и с опиоидным кризисом, который оставил 500,000 мертвым потому что это было выгодно. Так случилось с Vioxx, который убил 27,000 люди. И не будем забывать: крупная фарма сознательно продавала продукцию зараженный СПИДом вирус, потому что они были на складе и приносили прибыль. Да, вы не ослышались — производитель знал, власти знали, и все решили это скрыть.

А как насчет скандалов с юридическими последствиями в США? Знаете ли вы, какая компания заплатила самый большой корпоративный штраф в истории? Думаете, это была Enron? Пирамида Берни Мейдоффа? Мировой финансовый кризис, вызванный Lehman Brothers? Может быть, Boeing, с двумя самолетами 737 MAX, которые рухнули носом, а еще один потерял дверь в полете? Ничего из вышеперечисленного. Это просто детские игрушки по сравнению с рекордсменом: Pfizer. Согласно Министерство юстиции США, Pfizer оштрафовали на 2.3 млрд долларов за мошеннический маркетинг. Но, конечно, это едва ли повредило их прибыли, учитывая их 100 млрд долларов США выручки только в 2022 году.

И вы, отвлекшиеся во время пандемии, могли бы предположить, что я черпаю эту информацию с неизвестных сайтов о заговорах, верно? Проверьте мои источники. Первый ссылается на биографический фильм, который выиграл три Оскара. Второй отправляет читателей на Huffington Post. Третий — на Washington Post. Четвертый, биографическому сериалу на Netflix. Пятый, журналу Istoé. Шестой, New York Times. А седьмой? Прямо на сайт Министерства юстиции США — все основные или уважаемые источники СМИ. Ничего из этого не исходит из канала Telegram Карлоса Болсонару или шоу Алекса Джонса.

Итак, перейдем к парадоксу.

При полном контроле над абсолютно каждым учреждением и повествованием, как сложилась судьба тех, кто решил не делать прививки от Covid-19? Согласно недавнему исследованию, опубликованному в Природапод названием «Дискриминационное отношение к непривитым людям во время пандемии», население в целом считает непривитых «неумными и некомпетентными». Это подогревает предубеждение против них — предубеждение, которое, что интересно, превзошло стигматизацию, с которой сталкиваются люди, отсидевшие срок в тюрьме.

Другими словами, идиоты. Они думают, что мы люди, которые верят, что Земля плоская, что высадки на Луну никогда не было, или что среди нас ходят рептилоидные существа, замаскированные под людей.

Это восприятие было искусно спроектировано, подобно тому, что делает самый известный врач Бразилии Драузио Варелла с его выдающейся платформой на крупнейших телеканалах страны. Он небрежно называет тех, кто отказался от вакцин, «невежественный.

Теперь поставьте себя на место среднестатистического человека. Они включают телевизор, и эксперты, нанятые Big Pharma, расхваливают вакцины как фантастические. Они открывают газету, и там объясняется, что они безопасны и эффективны. Они посещают веб-сайты ВОЗ, FDA или EMA и видят восторженные рекомендации. Они проверяют страницу медицинской ассоциации, и там все изложено: вакцины замечательные. Ни единого сомнения не приходит им в голову, потому что все критическое было подвергнуто цензуре на YouTube, в Instagram и в основных СМИ.

Итак, для этого человека, отвергающего такое чудо, о котором все так хвалят? Этот человек, должно быть, идиот. Другого объяснения нет. При полном доминировании государственные служащие, судьи и выборные органы власти обеспечивают соблюдение предписаний, требующих от всех делать прививки.

Справедливо. Теперь поставьте себя на мое место. Названный идиотом, что остается? Чтобы защитить себя. И чтобы защитить себя, я читаю речь, полную данных официальных исследований вакцин, опубликованных в New England Journal медицины (самый влиятельный в мире научный журнал), факты, сообщаемые Reuters, цифры с сайта FDA, ведущие газеты и исследования, подобные исследованию Кливлендской клиники — второй по известности больницы в мире.

Эти исследование ясно показывает что вакцины от Covid-19 никогда не были «общественным договором», поскольку они не предотвращают инфекцию и не снижают передачу. На самом деле, данные все больше указывают на обратное: чем больше доз вакцины вы приняли, тем выше ваши шансы подхватить и распространить болезнь, даже бабушке.

Все это было подано с долей юмора. Вооружившись данными и фактами, я ясно дал понять: настоящие дураки — это другие.

Следуйте логике здесь со мной. Все хотят назвать меня глупым и ограничить мои права. Однако, столкнувшись с данными и фактами, которые я представил, никто не может собрать аргументы, чтобы даже попытаться убедить меня в том, что соотношение риска и пользы делает вакцины стоящими. Вдобавок ко всему, они хотят, чтобы я молчал, будучи названным невеждой, и принимал навязывание без жалоб. А если я осмелюсь отстаивать свою позицию прочным, основанным на доказательствах способом? Меня внезапно назовут «активистом антипрививочного движения». Опровержение моих аргументов? Никогда не происходит. Но я понимаю. Они не могут.

Интересный парадокс, не правда ли? Я смеюсь над этим сейчас, но для тех, кто не следит за дискуссией, этот ярлык — серьезное оскорбление. Власть Big Pharma настолько огромна, что ей удалось выставить своих критиков сумасшедшими. В конце концов, в общественном сознании «антипрививочники» и «сторонники плоской Земли» — это по сути один и тот же тип людей. Проблема возникает только тогда, когда люди гуглят наши имена.

Самая захватывающая часть? Та же толпа, которая легко оскорбляет меня или считает меня тупым, с энтузиазмом аплодировала бы мне, если бы я читал лекцию о коррупции и низком качестве агрохимикатов (обычно называемых пестицидами). Владельцы этих компаний те же, что и у Big Pharma, те же агентства одобряют и то, и другое, и те же типы экспертов — заинтересованные исключительно в продажах — рекомендуют их с той же целью — прибылью, наплевав на здоровье. Можете ли вы представить себе существование термина «антипестицид», когда кто-то, представляющий плохие данные об этих продуктах, повсеместно отвергается как сумасшедший, которого даже не стоит слушать или на которого не стоит реагировать?

Так в чем же разница между плохими пестицидами и плохими вакцинами? В то время как один яд распыляется на урожай, затем собирается, перевозится на грузовике в супермаркет, привозится домой, приправляется оливковым маслом и солью, кладется на ваш стол, съедается вилкой и, наконец, попадает в ваш желудок, другой пропускает все это: он попадает прямо в ваш организм через иглу. Прибыль та же самая.

Чтобы было ясно, не все пестициды плохие, как и не все вакцины плохие. Например, вакцины БЦЖ и от бешенства превосходны. И я серьезно задаюсь вопросом, не вызваны ли некоторые атаки на глифосат просто тем, что истек срок действия патента на продукт.

Но не волнуйтесь. Конечно, некоторых людей уволили за то, что они не сделали прививки, запретили посещать рестораны или путешествовать. Ничего подобного со мной не случалось. Я здесь, чтобы защищать угнетенных. В любом случае, я продолжу делать то, что люблю: выступать с этими лекциями. Мне нравится оставлять вас всех безмолвными, чувствовать себя глупо и не знать, с чего начать свое опровержение. Смиритесь с этим!