Зеленая программа ООН вызовет голод

«Мы, народы Объединенных Наций, полны решимости… способствовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни при большей свободе»,

Преамбула Устава Организации Объединенных Наций (1945 г.)

Это вторая часть серии, посвященной планам Организации Объединенных Наций (ООН) и ее учреждений по разработке и реализации повестки дня Саммит будущего в Нью-Йорке 22–23 сентября 2024 г., и его последствия для глобального здравоохранения, экономического развития и прав человека. Ранее влияние на политику здравоохранения климатической повестки дня.

Право на питание когда-то определяло политику ООН по сокращению голода с четким акцентом на страны с низким и средним уровнем дохода. Как и право на здоровье, питание все больше становится инструментом культурного колониализма – навязывания узкой идеологии определенного западного мышления обычаям и правам «народов», которые представляет ООН. В этой статье рассказывается о том, как это произошло и на каких догмах оно опирается.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО), сельскохозяйственный эквивалент Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), была основана в 1945 году как специализированное учреждение Организации Объединенных Наций (ООН) с миссией «достижения продовольственной безопасности для всех». Его девиз «Фиат Панис(«Да будет хлеб») отражает эту миссию. Ее штаб-квартира находится в Риме, Италия, и она насчитывает 195 государств-членов, включая Европейский Союз. В ФАО работает более 11,000 30 сотрудников, XNUMX% из которых базируются в Риме.

Из 3.25 млрд долларов США бюджет на двухгодичный период 2022–23 гг.31% приходится на обязательные взносы, выплачиваемые членами, а остальная часть является добровольной. Большая доля добровольных взносов родом из Западные правительства (США, ЕС, Германия, Норвегия), банки развития (например, Группа Всемирного банка) и другие менее известные организации, финансируемые государством и частными лицами, созданы для оказания помощи экологическим конвенциям и проектам (включая Глобальный экологический фонд, Зеленый климатический фонд и Фонд Билла и Мелинды Гейтс). Таким образом, как и ВОЗ, большая часть ее работы сейчас состоит из выполнения требований доноров.

ФАО сыграла важную роль в осуществлении Зеленой революции 1960-х и 1970-х годов, связанной с удвоением мирового производства продуктов питания, которая вывела многие азиатские и латиноамериканские народы из состояния отсутствия продовольственной безопасности. Использование удобрений, пестицидов, контролируемого орошения и гибридных семян считалось крупным достижением в искоренении голода, несмотря на вызванное этим загрязнение почвы, воздуха и водных систем и содействие появлению новых устойчивых штаммов вредителей. ФАО получила поддержку со стороны Консультативной группы по международным сельскохозяйственным исследованиям (CGIAR), основанной в 1971 году – финансируемой государством группы, миссией которой является сохранение и улучшение сортов семян и их генетических пулов. Частные благотворительные организации, в том числе Фонды Рокфеллера и Форда, также сыграли вспомогательную роль.

Последовательные Всемирные продовольственные саммиты, проведенные в 1971, 1996, 2002, 2009 и 2021 годах, стали важными моментами в истории ФАО. На втором саммите мировые лидеры взяли на себя обязательства к «достижению продовольственной безопасности для всех и к постоянным усилиям по искоренению голода во всех странах» и провозгласили «право каждого на достаточное питание и фундаментальное право каждого на свободу от голода» (Римская декларация о мировой продовольственной безопасности). 

Продвижение права на питание 

«Право человека на питание» занимает центральное место в политике ФАО. Это право имеет два компонента: право на достаточный продовольствие для беднейших и наиболее уязвимых слоев населения, а также право на адекватный еда для тех, кому повезло больше. Первый компонент направлен на борьбу с голодом и хронической нехваткой продовольствия, второй предусматривает сбалансированное и адекватное потребление питательных веществ. 

Право на питание было закреплено в качестве основного права человека в соответствии с международным правом необязательным законом 1948 года. Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ, статья 25) и обязательная 1966 г. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП, статья 11), 171 государство-участник и 4 подписавших стороны. Оно тесно связано с правом на труд и правом на воду, также провозглашенными в тех же текстах. Ожидается, что их государства-участники признают фундаментальные права, уделяя особое внимание сохранению человеческого достоинства, и будут работать над их достижением. приложение достижения своих граждан (статья 21 ВДПЧ, статья 2 МПЭСКП). 

Статья 25 (ВДПЧ)

1. Каждый имеет право на уровень жизни, необходимый для здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги....

Статья 11 (МПЭСКП)

1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный уровень жизни для него самого и его семьи, включая достаточное питание, одежду и жилище, а также на постоянное улучшение условий жизни. Государства-участники предпримут соответствующие шаги для обеспечения реализации этого права, признавая в этой связи существенную важность международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

2. Участвующие в настоящем Пакте государства, признавая основное право каждого человека на свободу от голода, принимают индивидуально и посредством международного сотрудничества меры, включая конкретные программы, которые необходимы:

(a) Совершенствовать методы производства, сохранения и распределения продуктов питания путем полного использования технических и научных знаний, путем распространения знаний о принципах питания и путем развития или реформирования аграрных систем таким образом, чтобы добиться наиболее эффективного развития. и использование природных ресурсов;

(b) Принимая во внимание проблемы как стран-импортеров, так и стран-экспортеров продовольствия, обеспечить справедливое распределение мировых запасов продовольствия в зависимости от потребностей. 

ФАО оценивает прогрессивную реализацию права на питание посредством ежегодных флагманских докладов о состоянии продовольственной безопасности и питания в мире (СОФИ) совместно с четырьмя другими структурами ООН – Международным фондом сельскохозяйственного развития (МФСР), Международным детским фондом Организации Объединенных Наций. Чрезвычайный фонд (ЮНИСЕФ), Всемирная продовольственная программа (ВПП) и ВОЗ. Кроме того, с 2000 года Управление Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) учредило «Специальный докладчик по вопросу о праве на питание», уполномоченный (i) представлять ежегодный отчет Совету по правам человека и Генеральной Ассамблее ООН (ГА ООН) и (ii) отслеживать тенденции, связанные с правом на питание в конкретных странах (Резолюция Комиссии по правам человека 2000/10 и Резолюция A/HCR/RES/6/2).

Несмотря на рост населения, заметное улучшение доступа к продовольствию на глобальном уровне продолжалось до 2020 года. На Саммите тысячелетия 2000 года мировые лидеры установили амбициозная цель «искоренение крайней бедности и голода» входит в число восьми целей, направленных на развитие экономики и решение острых проблем здравоохранения, затрагивающих страны с низкими доходами. 

Цели развития тысячелетия (2000 г.) 

Цель 1: искоренить крайнюю нищету и голод

Задача 1А: Сократить вдвое в период с 1990 по 2015 год долю людей, живущих менее чем на 1.25 доллара США в день.

Задача 1B: Обеспечить достойную занятость для женщин, мужчин и молодежи

Задача 1C: Сократить вдвое за период с 1990 по 2015 год долю людей, страдающих от голода.

ООН сообщило что Задача 1А по сокращению вдвое доли людей, страдающих от крайнего голода, по сравнению со статистикой 1990 года, была успешно достигнута. Во всем мире число людей, живущих в крайней нищете, сократилось более чем вдвое: с 1.9 миллиарда в 1990 году до 836 миллионов в 2015 году, причем наибольший прогресс произошел с 2000 года.

На этой основе в 2015 году система ООН запустила новый набор из 18 целей устойчивого развития (ЦУР), связанных с экономическим ростом, социальной справедливостью и благополучием, сохранением окружающей среды и международным сотрудничеством, которые должны быть достигнуты к 2030 году. В частности, Цель 2 по искоренению голода в мире («Нулевой голод») сочетается с Целью 1 «Повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах».

Эти цели казались весьма утопическими, если не принимать во внимание такие факторы, как войны, рост населения и сложность человеческого общества и его организации. Однако они отражали глобальное мышление того времени, когда мир продвигался к беспрецедентному, устойчивому экономическому росту и сельскохозяйственному производству, направленному на улучшение условий жизни беднейших слоев населения.

Цели устойчивого развития (2015 г.)

2.1 К 2030 году покончить с голодом и обеспечить доступ всех людей, особенно бедных и людей, находящихся в уязвимом положении, включая младенцев, к безопасной, питательной и достаточной пище в течение всего года.

2.2 К 2030 году положить конец всем формам неполноценного питания, включая достижение к 2025 году согласованных на международном уровне целей по борьбе с задержкой роста и истощением у детей в возрасте до 5 лет, а также удовлетворить потребности в питании девочек-подростков, беременных и кормящих женщин и пожилых людей.

В 2019 году ФАО сообщило что 820 миллионов человек страдают от голода (всего на 16 миллионов меньше, чем в 2015 году) и почти 2 миллиарда испытывают умеренную или острую нехватку продовольствия, и предсказывают, что ЦУР 2 не будет достижима при нынешнем прогрессе. Больше всего пострадали страны Африки к югу от Сахары, Латинская Америка и Западная Азия.

Соучастное подавление права на питание посредством чрезвычайных мер в связи с Covid-19

В марте 2020 года на «народы ООН» на два года были наложены неоднократные волны ограничений и перерывов в получении доходов (локдауны). В то время как сотрудники ООН, обучаясь на ноутбуках, продолжали работать из дома, сотни миллионов беднейшие и наиболее уязвимые слои населения лишились своих скудных доходов и оказались в условиях крайней нищеты и голода. Решение о блокировке было принято их правительствами на основе плохих рекомендаций со стороны всей системы ООН. 26 марта Генеральный секретарь Антониу Гутерриш изложил свой план из трех шагов: подавление вируса до тех пор, пока не станет доступна вакцина, минимизация социальных и экономических последствий и сотрудничество для реализации ЦУР.

Генеральная Ассамблея ООН Замечания на виртуальном саммите G-20 по пандемии Covid-19

Мы воюем с вирусом – и не побеждаем его...

Для этой войны нужен план военного времени, чтобы вести ее....

Позвольте мне выделить три критические области для согласованных действий «Большой двадцатки»...

Во-первых, как можно быстрее подавить передачу Covid-19. 

Это должно быть нашей общей стратегией.  

Это требует скоординированного механизма реагирования «Большой двадцатки» под руководством ВОЗ. 

Все страны должны иметь возможность сочетать систематическое тестирование, отслеживание, карантин и лечение с ограничениями на передвижение и контакты – с целью подавления передачи вируса.  

И им приходится координировать стратегию выхода, чтобы сдерживать ее до тех пор, пока не появится вакцина....

Во-вторых, мы должны работать вместе, чтобы минимизировать социальные и экономические последствия....

В-третьих, мы должны работать вместе сейчас, чтобы подготовить почву для восстановления, которое построит более устойчивую, инклюзивную и справедливую экономику, руководствуясь нашим общим обещанием — Повесткой дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Было чрезвычайно наивно и бессердечно утверждать, что человеческие, социальные и экономические последствия, вызванные реакцией на Covid, для сотен миллионов самых бедных и наиболее уязвимых слоев населения, можно свести к минимуму. Естественно, его сторонники не оказались в числе пострадавших. Было принято решение обнищать население и затянуть его вниз, но при этом публично заявить, что цели развития все еще могут быть достигнуты. Карантинные меры противоречили Рекомендации ВОЗ в 2019 году по пандемическому гриппу (Нефармацевтические меры общественного здравоохранения по снижению риска и последствий эпидемического и пандемического гриппа; 2019).

Всего за несколько месяцев до марта 2020 года ВОЗ заявила, что в случае пандемии такие меры, как отслеживание контактов, карантин заразившихся лиц, проверка на въезде и выезде, а также закрытие границ «не рекомендуются ни при каких обстоятельствах»: 

Однако меры социального дистанцирования (например, отслеживание контактов, изоляция, карантин, закрытие школ и рабочих мест, а также предотвращение скопления людей) могут оказаться весьма разрушительными, и стоимость этих мер необходимо сопоставлять с их потенциальным воздействием…

Закрытие границ может рассматриваться только малыми островными государствами в случае серьезных пандемий и эпидемий, но его необходимо сопоставлять с потенциально серьезными экономическими последствиями.

Можно задаться вопросом, оценивала ли ООН когда-либо всерьез социальные, экономические и правозащитные издержки мер, продвигаемых Гутерришем, с ожидаемыми выгодами. Странам было предложено принять такие меры, как закрытие рабочих мест и школ, которые укрепят будущую бедность для следующего поколения.

Как и ожидалось, СОФИ 2020 года докладе По оценкам Продовольственной безопасности и питания, число голодающих как минимум на 10% больше: 

Пандемия COVID-19 распространялась по всему миру, явно создавая серьезную угрозу продовольственной безопасности. Предварительные оценки, основанные на последних доступных прогнозах мировой экономики, показывают, что пандемия COVID-19 может добавить от 83 до 132 миллионов человек к общему числу недоедающих в мире....

Это отдельные люди, семьи и сообщества, у которых нет или мало средств на подушку безопасности, которые внезапно потеряли работу и доходы, особенно в неформальной или сезонной экономике, из-за паники, вызванной вирусом, который преимущественно угрожает пожилым людям в западных странах. 

В течение 2020 года ВОЗ, МОТ и ФАО регулярно опубликованы совместные пресс-релизы, но они неискренне приписали экономический ущерб пандемии, не ставя под сомнение реакцию. Этот нарратив систематически распространялся по всей системе ООН, за редким исключением МОТ, вероятно, самой смелой организации из всех, которая когда-то прямо указал на меры изоляции как причина массовой потери рабочих мест:

В результате экономического кризиса, вызванного пандемией, почти 1.6 миллиарда работников неформальной экономики (представляющих наиболее уязвимые группы на рынке труда) из двух миллиардов во всем мире и общей численности рабочей силы в 3.3 миллиарда человек понесли огромный ущерб. их способность зарабатывать на жизнь. Это связано с мерами по локализации и/или с тем, что они работают в наиболее пострадавших секторах».

Учитывая оценку МОТ, разумно предположить, что число людей, столкнувшихся с голодом, вполне может быть выше официальной оценки. К этому добавляется число тех, кто также потерял доступ к образованию, медицинскому обслуживанию и улучшенному жилью.

Самое странное во всем этом эпизоде ​​– отсутствие интереса со стороны СМИ, ООН и крупных доноров. В то время как предыдущие голодоморы вызывали широкую и конкретную симпатию и отклики, голод, вызванный Covid, возможно, потому, что он, по сути, направлялся западными и глобальными институтами и был более рассредоточенным, в основном был заметен под ковер. Это может быть вопрос финансовой отдачи от инвестиций. Финансирование было направлено на инициативы по покупке, пожертвованию и выбрасыванию вакцин против Covid, а также на поддержку учреждений, продвигающих эту идею. «пандемический экспресс».

Рекомендуемые одобренные продукты питания на основе климатической программы

ФАО и ВОЗ были сотрудничество о разработке рекомендаций по питанию с целью «улучшить нынешнюю диетическую практику и решить существующие проблемы общественного здравоохранения, связанные с питанием». Они однажды признанный что связи между составляющими пищи, болезнями и здоровьем были плохо поняты, и они согласились провести совместные исследования. Культурный элемент диеты также было подчеркнуто. В конце концов, человеческие общества были основаны по модели охотников-собирателей, в значительной степени зависящих от дикого мяса (жиров, белков и витаминов), а затем шаг за шагом вводили молочные продукты и зерновые в зависимости от благоприятного климата и географии.

Их партнерство привело к совместному продвижению «устойчиво здоровое питание», что представляет собой консенсус отдельных подходов ВОЗ «здоровое питаниеи «ФАО»устойчивые диеты». Как видно из формулировки, эти рекомендации мотивированы стремлением к устойчивому развитию, определяемому как сокращение выбросов CO.₂ выбросы в результате производства продуктов питания. Мясо, жиры, молочные продукты и рыба теперь являются объявленными врагами, и их ежедневное потребление должно быть ограничено, при этом потребление белка должно осуществляться преимущественно из растений и орехов, тем самым продвигая совершенно неестественную диету по сравнению с той, для которой наш организм эволюционировал.

ВОЗ требования который его здоровое питание «помогает защитить от недоедания во всех его формах, а также от неинфекционных заболеваний (НИЗ), включая диабет, болезни сердца, инсульт и рак». Однако в этом случае несколько неуместно продвигать углеводы по сравнению с мясными белками. 

Следующая диета была Управление по борьбе с наркотиками (DEA) как для взрослых, так и для детей младшего возраста, в соответствии с документом ФАО-ВОЗ 2019 «Устойчивое здоровое питание: руководящие принципы». докладе:

• Фрукты, овощи, бобовые (например, чечевица и фасоль), орехи и цельнозерновые продукты (например, необработанная кукуруза, просо, овес, пшеница и коричневый рис);
• Не менее 400 г (то есть пять порций) фруктов и овощей в день, за исключением картофеля, сладкого картофеля, маниоки и других крахмалистых корней.
• Менее 10% общего потребления энергии приходится на свободные сахара.
• Менее 30% общего потребления энергии приходится на жиры. Ненасыщенные жиры (содержащиеся в рыбе, авокадо и орехах, а также в подсолнечном, соевом, рапсовом и оливковом маслах) предпочтительнее насыщенных жиров (содержащихся в жирном мясе, сливочном масле, пальмовом и кокосовом масле, сливках, сыре, топленом масле и сале) и транс-жиры всех видов, в том числе промышленного производства транс-жиры (содержащиеся в запеченных и жареных продуктах, а также в расфасованных закусках и пищевых продуктах, таких как замороженная пицца, пироги, печенье, бисквиты, вафли, кулинарные масла и спреды) и жиры жвачных животных транс-жиры (содержатся в мясе и молочных продуктах жвачных животных, таких как коровы, овцы, козы и верблюды). 
• Менее 5 г соли (что эквивалентно примерно одной чайной ложке) в день.. Соль должна быть йодированной.

В подтверждение выводов доклада было представлено мало данных о влиянии руководящих принципов на здоровье. утверждения о: i) красное мясо связано с ростом рака; ii) продукты животного происхождения (молочные продукты, яйца и мясо), на которые приходится 35% бремени болезней пищевого происхождения из-за всех пищевых продуктов, и iii) польза для здоровья средиземноморской диеты и новой скандинавской диеты. продвигаемый отчетом – оба на растительной основе, с небольшим или умеренным количеством продуктов животного происхождения. Хотя эти диеты являются новыми, ФАО и ВОЗ утверждать что «соблюдение обеих диет связано с меньшим воздействием на окружающую среду по сравнению с другими здоровыми диетами, содержащими мясо». 

Родственные организации определять устойчивое здоровое питание как «модели, способствующие улучшению всех аспектов здоровья и благополучия людей»; иметь низкое экологическое давление и воздействие; доступны, недороги, безопасны и справедливы; и являются культурно приемлемыми». Парадоксы этого определения имеют первостепенное значение. 

Во-первых, навязывание диеты принуждает к культурному признанию и, отражая идеологию внешней группы, может обоснованно считаться культурным колониализмом. Диета — это продукт культуры, основанный на многовековом или даже тысячелетнем опыте и доступности продуктов питания, их производстве, переработке и сохранении. Право на достаточное питание подразумевает не только достаточное количество продуктов питания для отдельных лиц и их семей, но также их качество и пригодность. Примеры не редки. Французы по-прежнему наслаждаются фуа-гра, несмотря на ограничение, запрет и запрет на ввоз. международная кампания против него. Они также едят конину, что шокирует их британских соседей.

Собачье мясо, тоже жертва негативные кампании, ценится в нескольких азиатских странах. Призыв к моральному суждению в таких случаях может рассматриваться как неоколониальное поведение, а птицефермы, выращивающие кур и свиней, живут не лучше, чем принудительное кормление гусей или предполагаемое жестокое обращение с животными, которые во многих современных обществах считаются лучшими друзьями человека. Западные люди, разбогатевшие за счет использования ископаемого топлива, требуют, чтобы более бедные люди изменили свой традиционный рацион питания. В ответ это аналогичная, но еще более оскорбительная тема. Если культурный аспект диет неоспорим, то право на самоопределение народов, включая культурное развитие, следует уважать. 

Статья 1.1 (ICESR) 

Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно определяют свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие..

Во-вторых, на момент их принятия в 1948 и 1966 годах положения договоров, признававшие право на питание, не связывали продовольствие с его «давлением и воздействием на окружающую среду». Статья 11.2 обязательного ICESR (цитата выше) касается обязательства государств осуществлять аграрные реформы и технологии для наилучшего использования природных ресурсов (т.е. земли, воды, удобрений) для оптимального производства продуктов питания. Сельское хозяйство, безусловно, использует землю и воду и вызывает некоторое загрязнение и вырубку лесов. Управление его последствиями сложно и требует местного контекста, а национальные правительства и местные сообщества имеют больше возможностей для принятия таких решений при наличии научно обоснованных рекомендаций и нейтральной (неполитизированной) поддержки со стороны внешних агентств, чего и следует ожидать от ООН. 

Управленческая работа становится все более сложной в связи с новой климатической повесткой дня ООН. После первой Конференции ООН по окружающей среде в 1972 году в Стокгольме «зеленая» повестка дня постепенно разрослась и затмила «Зеленую революцию». Первая Всемирная климатическая конференция состоялась в 1979 году, по итогам которой в 1992 году была проведена Всемирная климатическая конференция. принятие Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) (вместе с необязательной Декларацией по окружающей среде). В этой Конвенции говорилось, не допуская дальнейшего обсуждения, что деятельность человека, производящая парниковые газы, была, в отличие от аналогичных предыдущих периодов, основной причиной потепления климата:

РКИК ООН, Преамбула

Стороны настоящей Конвенции...

Обеспокоенные тем, что деятельность человека привела к существенному увеличению концентрации парниковых газов в атмосфере, что это увеличение усиливает естественный парниковый эффект и что это приведет в среднем к дополнительному потеплению поверхности и атмосферы Земли и может отрицательно повлиять на природные экосистемы и человечество...

Поскольку цель ООН — сохранить выбросы парниковых газов на доиндустриальном уровне, правительства теперь связаны обязательствами по сохранению или сокращению национальных выбросов. Применительно к сельскому хозяйству в контексте постоянного роста населения это неизбежно приведет к сокращению разнообразия, производства и доступности продуктов питания, что особенно повлияет на традиционные пищевые культуры, в которых особое внимание уделяется натуральному мясу и молочным продуктам. 

Когда климатическая повестка дня важнее, чем право на питание «мы, народы»

В проект документа Пакта о будущем (редакция 2), которая будет принята мировыми лидерами в сентябре в Нью-Йорке, ООН по-прежнему заявляет о своем намерении искоренить крайнюю нищету; однако эта цель обусловлена ​​«смягчением глобальных выбросов CO2, чтобы удержать рост температуры ниже 1.5 градусов по Цельсию» (пункт 9). Авторы проекта, похоже, не понимают, что сокращение использования ископаемого топлива, несомненно, приведет к сокращению производства продуктов питания и не позволит миллиардам людей улучшить свое экономическое благосостояние.

В результате запланированные Действия 3 и 9 в документе, похоже, сильно подталкивают страны к «устойчивым агропродовольственным системам», а людей — к принятию устойчивого здорового питания как компонента «устойчивых моделей потребления и производства». 

Пакт на будущее (редакция 2)

Действие 3. Мы покончим с голодом и устраним отсутствие продовольственной безопасности.

(c) Содействовать созданию справедливых, жизнестойких и устойчивых агропродовольственных систем, чтобы каждый имел доступ к безопасным, доступным и питательным продуктам питания.

Действие 9. Мы будем расширять наши амбиции по решению проблемы изменения климата.

(c) Продвигать устойчивые модели потребления и производства, включая устойчивый образ жизни, подходы к экономике замкнутого цикла как путь к достижению устойчивых моделей потребления и производства, а также инициативы по нулевым отходам.

За последние десятилетия право на питание дважды приносилось в жертву самой ООН: во-первых, из-за зеленой повестки дня, а во-вторых, из-за мер по локализации, поддерживаемых ООН, из-за вируса, поражающего преимущественно богатые страны, в которых базируется климатическая повестка дня (и, по иронии судьбы, где люди потребляют больше всего энергии). Сейчас это в основном означает право на определенные виды разрешенных продуктов питания, во имя централизованного и неоспоримого определения здоровья людей и климата Земли. Веганство и вегетарианство пропагандируются, в то время как богатые люди и финансовые учреждения, близкие к ООН, скупают сельскохозяйственные земли. Намерение сделать мясо и безмолочные продукты доступными, одновременно инвестируя в веганское мясо и напитки, можно рассматривать как теорию заговора (технически это так). Однако такая политика имела бы смысл для сторонников климатической повестки. 

В этом стремлении ФАО и ВОЗ не обращают внимания на высокое содержание животных жиров, мяса и молочных продуктов. Они также игнорируют и не уважают фундаментальные права и выбор отдельных лиц и сообществ. Они появляются с миссией заставить людей есть предварительно одобренные продукты по выбору ООН. История централизованного контроля и вмешательства в снабжение продовольствием, как Советский и Китайские опыт, которому нас научил, очень плох. Слава Фиата (пусть будет голод) на «Мы, народы?»