Механизм ООН против прав человека

МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, РЕШИЛИ (…)

подтвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и (…)

содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе,

И ДЛЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ (…)

использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов,

–Преамбула Устава Организации Объединенных Наций (1945 г.)

Это последняя часть из серии статей, в которых рассматриваются планы Организации Объединенных Наций (ООН) и ее агентств по разработке и реализации повестки дня. Саммит будущего в Нью-Йорке 22-23 сентября 2024 года и его последствия для глобального здравоохранения, экономического развития и прав человека. Предыдущие статьи доступны на Браунстоунский журнал:

Части I: ООН душит народы состраданием

Часть II: Зеленая повестка дня ООН вызовет голод

Часть III: ООН приглашает своих друзей на ужин

Часть IV: На саммите ООН будут одобрены три новых пакта

Секретариат ООН проведет свое Саммит будущего в своей штаб-квартире в Нью-Йорке на этой неделе, 22–23 сентября 2024 года. Мало кто может сосчитать множество глобальных саммитов, которые были проведены в рамках этой размытой группы организаций, программ и фондов, хотя список основных из них может быть найденный. Все они сосредоточены на самых благородных делах, таких как права человека, окружающая среда, развитие, образование, устойчивое развитие, дети, коренные народы, которым никто не может легко противостоять. 

Эти встречи дают профессиональным политикам возможность делать заявления перед культовым сине-белым флагом мира, искусно позируя для фотографий для своих внутренних обложек. Международные и национальные сотрудники пользуются преимуществами поездок бизнес-классом на деньги, уплаченные налогами, и роскошными отелями, снова оправдывая свою незаменимую работу, комфортные зарплаты и льготы. Средства массовой информации рассказывают нам, как все они чувствуют себя вдохновленными и тронутыми новой повесткой дня и насколько искренни эти обещания. Заранее одобренные неправительственные организации (НПО), часто возглавляемые бывшие политикии поддерживая гуманитарные миссии совместно с международной помощью, на которой они паразитируют, идут пожимать руки большим мальчикам и аплодировать системе. 

Все прекрасно написано, поставлено и сыграно. Это постоянно растущий промышленный комплекс ООН. 

Только «Мы, народы» там нет. 

Система, построенная на предпосылке улучшения жизни, прав и средств к существованию людей, стала причиной самой себя, повторяя одни и те же пустые сообщения и лицемерные обещания снова и снова, и всегда расширяясь. Всегда есть веские причины тратить деньги других.

Система, провозглашенная для «народов»

Команда Устав ООН, подписанный 26 июня 1945 года в Сан-Франциско после Второй мировой войны, начался с первых знаменитых слов, вдохновленных Конституция США 1787 г. для международного контекста «Мы, народы Объединенных Наций…” Это слова, из которых система ООН черпает свою легитимность, основанную на принципе, что те, кто избран или представляет «Народы», принимают решения от их имени. Статья 55 подтверждает роль органов, которые должны быть созданы. 

Статья 55 (Устав ООН)

В целях создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций содействует:

– более высокий уровень жизни, полная занятость и условия экономического и социального прогресса и развития;

– решения международных экономических, социальных, медицинских и связанных с ними проблем; а также международного культурного и образовательного сотрудничества; и

– всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Однако, в отличие от американских отцов-основателей, которые сразу же решили гарантировать неотъемлемые и основные права своих граждан в первый пакет поправок согласованный в 1791 году (известный как Билль о правах), основатели ООН просто добились в 1948 году символического Всеобщая декларация прав человека (Всеобщая декларация прав человека) не имела обязательной силы, хотя впоследствии она вдохновила на принятие ключевых международных и региональных договоров по правам человека.

Важное положение, статья 19(2), часто упускается из виду, несмотря на его глубокое влияние на толкование всех других положений, признающих основные права, исходя из обстоятельств, когда права человека могут быть ограничены. Второй параграф (выделенный ниже) допускает ограничения прав и свобод человека властями ради сохранения «нравственность, общественный порядок и общее благосостояние.   

Статья 29 (ВДПЧ)

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

3. Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться в противоречии с целями и принципами Организации Объединенных Наций.

Третье положение здесь — это то, в чем ВДПЧ и Билль о правах США расходятся наиболее фундаментально. В то время как целью Билля о правах США было не допустить, чтобы тираническое правительство подавляло волю народа, ВДПЧ конкретно заявляет, что ООН, в ее растущей решимости централизовать власть внутри себя, может это сделать. Изложив основополагающие принципы, что люди равны и имеют одинаковую ценность, они не смогли заставить себя остановиться на этом, но должны были гарантировать, что некоторые будут более равны, чем другие. 

История человечества показала, что любому правительству не составляет труда утверждать, что ограничительные законы отвечают требованиям «общего благосостояния» и большего блага, особенно в ситуациях, которые, по мнению тех, кто находится у власти, представляют угрозу общественному порядку. Опыт Covid-19 показал, что чрезвычайные меры гораздо легче вводятся, чем отменяются, а стремление людей к основным правам и свободам может быть ограничено иррациональным страхом, распространяемым теми, кто находится у власти. Именно поэтому конституции должны предотвращать такие злоупотребления, а не оправдывать их.

Две недели для ООН, чтобы положить конец правам человека

Систему ООН возглавляет высший служитель «Народов» — Генеральный секретарь (ГС ООН). Согласно ГС ООН собственный веб-сайт"Генеральный секретарь является символом идеалов Организации Объединенных Наций и выразителем интересов народов мира, в особенности бедных и уязвимых среди них.«Этот чиновник, как ожидается, «поддерживать ценности и моральный авторитет ООН«даже рискуя бросить вызов некоторым государствам-членам.

24 февраля 2020 года права человека по-прежнему провозглашались в центре системы. На пресс-конференции в штаб-квартире ВОЗ в Женеве Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш настоятельно что "Все страны должны делать все возможное, соблюдая, естественно, принцип недискриминации, без стигматизации, уважая права человека, но делая все возможное, чтобы сдержать распространение болезни.«Хотя «делание всего возможного…» неявно ставит важность заболевания выше проблем с правами человека, по крайней мере эти слова удостоились заметного упоминания.

11 марта 2020 года ВОЗ объявила COVID-19 пандемией. 

19 марта 2020 года на виртуальной пресс-конференции Генеральный секретарь ООН послал свое благословение к любым исключительным мерам, которые следует принять, поскольку мир был «в состоянии войны с вирусом" 

Мой главный посыл ясен: мы находимся в беспрецедентной ситуации, и обычные правила больше не действуют. Мы не можем прибегать к обычным инструментам в столь необычные времена. 

Тем не менее, он все же предпринял устную попытку подтвердить свой мандат: «Мы должны признать, что больше всего пострадают самые бедные и уязвимые слои населения, особенно женщины.” Но признание, конечно, не является уважением или защитой. Его заявление было тревожным, поскольку он и любой, кто обращал внимание, уже знали, что подавляющее большинство населения мира подвергалось минимальному или отсутствующему риску, и только больные пожилые люди, как было показано, могли пострадать от вируса напрямую. Однако влияние необычной реакции на права человека и на рост бедности и неравенства также были ожидаемы.

26 марта 2020 года Гутерриш поощрять Штаты полностью закроются, пока не появится вакцина. 

Позвольте мне выделить три критические области для согласованных действий «Большой двадцатки». 

Во-первых, как можно быстрее подавить передачу Covid-19. 

Это должно быть нашей общей стратегией.  

Это требует скоординированного механизма реагирования «Большой двадцатки» под руководством ВОЗ. 

Все страны должны иметь возможность сочетать систематическое тестирование, отслеживание, карантин и лечение с ограничениями на передвижение и контакты – с целью подавления передачи вируса.  

И им придется координировать стратегию выхода, чтобы сдерживать распространение вируса до тех пор, пока не появится вакцина.

Был ли Гутерриш настоящим представителем самых бедных и уязвимых, тех, кто оказался в наиболее невыгодном положении из-за ограничительных мер? Нет, не был. Он никогда не призывал государства пересмотреть свои чрезвычайные меры. 

Месяц спустя, 27 апреля 2020 года, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), штаб-квартира которого находится во Дворце Вильсона в Женеве, недалеко от Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), опубликовало свой руководство на «Чрезвычайные меры и Covid-19.«Он подтвердил ограничительные меры»по соображениям общественного здравоохранения,«поощряя, а не подвергая сомнению отмену основных прав, которые организация когда-то должна была защищать и в списке следующие 6 требований к чрезвычайным мерам: 

– Законность: Ограничение должно быть «предусмотрено законом». Это означает, что ограничение должно содержаться в национальном законе общего применения, который действует на момент применения ограничения. Закон не должен быть произвольным или необоснованным, и он должен быть понятным и доступным для общественности.

– Необходимость: ограничение должно быть необходимым для защиты одного из допустимых оснований, указанных в Законе 1966 года. Международный пакт о гражданских и политических правах, которые включают общественное здравоохранение и должны реагировать на насущные социальные потребности.

– Пропорциональность: ограничение должно быть соразмерно поставленным на карту интересам и представлять собой наименее навязчивый вариант из тех, которые могут достичь желаемого результата.

– Недискриминация: никакие ограничения не должны дискриминировать, противореча положениям международного права в области прав человека.

– Все ограничения должны толковаться строго и в пользу права, о котором идет речь. Никакое ограничение не может применяться произвольно.

– На власти лежит бремя обоснования ограничений прав.

Кроме того, чрезвычайное законодательство и принятые меры должен быть: я) строго временный характер; ii) наименее навязчивый для достижения заявленных целей общественного здравоохраненияи iii) включая гарантии, такие как положения о пересмотре, чтобы обеспечить возврат к обычным законам, как только закончится чрезвычайная ситуация.

ООН не предприняла никаких последующих действий в связи с рассмотрением данного руководства.

«Мы, народы», усвоили тяжелый урок: наши жизни и права не были причиной создания ООН, но подчинялись ей и ее богатые и влиятельные партнеры.

Примечательно, что менее чем через год, в феврале 2021 года, Гутерриш написал статью в Опекун газете, чтобы осудить «пандемию нарушений прав человека». Он удобно не упомянул о соучастии системы ООН в оказании помощи, подстрекательстве и продвижении локдаунов. Он полностью не включил в себя какую-либо самооценку того, способствовали ли его публичные действия (речи) и бездействие или действия его организации этому беспрецедентному и длительному нарушению в мировом масштабе.

Иррациональная паника с целью уничтожить право личности на физическую автономию 

Следуя примеру Гутерриша, УВКПЧ не защитило основополагающее право на отказ от вакцинации, как можно было бы предположить, согласно его мандату. 

17 декабря 2020 года Офис выпустил его заявления о «Права человека и вакцины от COVID-19.«Удивительно, но это предложило признать эти вакцины «глобальным общественным благом» и призвал к их справедливое распределение и доступная цена. Нигде в документе не упоминалось право каждого человека выбирать не подвергаться инъекциям, как основа международных соглашений о правах человека, таких как Нюрнбергский кодекс казалось бы, требуют.

Нюрнбергский кодекс

1. Добровольное согласие человека-субъекта абсолютно необходимо. Это означает, что вовлеченное лицо должно иметь юридическую правоспособность давать согласие; должно быть расположено так, чтобы иметь возможность осуществлять свободное право выбора без вмешательства какого-либо элемента силы, мошенничества, обмана, принуждения, злоупотребления или другой скрытой формы ограничения или принуждения, и должно иметь достаточные знания и понимание элементов вовлеченного предмета, чтобы иметь возможность принять понимающее и обоснованное решение (…)

Неадекватное понимание прав человека со стороны УВКПЧ не было ошибкой. Оно проявило настойчивость и подписало. 8 декабря 2021 года в Видеообращение (уполномоченный "COVID-19 и неравенство в вакцинации Мишель Бачелет» на YouTube — по неизвестной причине письменное заявление можно только загрузить, но оно недоступно в Интернете, в отличие от других публичных заявлений всех руководителей управлений ООН, адресованных Совету по правам человека, его руководитель, комиссар по правам человека Мишель Бачелет, заявила, что (на отметке 5:30) «любой режим обязательной вакцинации требует гибкости для соответствующих исключений,«но это»может быть приемлемо обусловить осуществление некоторых других прав и свобод, таких как доступ в школы, больницы или другие общественные или общедоступные места, вакцинацией.  

Хотя Бачелет признала, что принудительные инъекции неприемлемы («ни при каких обстоятельствах нельзя насильно вводить людям вакцину»), она была совершенно счастлива ограничить то, что считается основными правами человека в соответствии с ВДПЧ, включая право на образование и участие в жизни общества. Крайне странно, что она не определила, что такое принудительная вакцинация. Огромное количество людей на земле делали прививки, потому что им угрожали потерей работы или потерей права видеться с членами семьи, посещать школы, возобновлять свой бизнес или даже получать медицинскую помощь. Разве это не должно быть равносильно принудительным инъекциям в рамках любой разумной оценки человеческих потребностей? 

Бачелет далее заявила, что соответствующие штрафы могут быть частью правовых последствий для отказников. Ее ошибочные аргументы, вероятно, основывались на так называемом подходе «большего блага» Covid-19, широко связанном в прошлом с фашистскими и другими тоталитарными режимами. Такие меры были ложно повышенный через Пропагандистский лозунг ВОЗ Никто не в безопасности, пока все не будут в безопасности.», — говорится в ее речи.

Ошеломляет то, что для Бачелет – врача по образованию (Берлинский университет имени Гумбольдта) и бывшего министра здравоохранения Чили, а затем президента – обязательные прививки не нарушали принципов прав человека. Разве она не знала о Нюрнбергский кодекс разработанный так близко к месту ее обучения, что кодифицирует 10 принципов индивидуальной автономии и абсолютный принцип добровольного согласия на медицинские эксперименты и методы лечения? (И да, вакцины мРНК все еще были экспериментальными, но информированное согласие также является основой всей медицинской этики.)

Разве она не знала, что ВДПЧ также ставит интересы личности выше любого общего блага и что не существует общественного блага, которое не допускало бы свободного и полного развития личности человека?

Статья 29 (ВДПЧ)

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

Эти два текста, Нюрнбергский кодекс и ВДПЧ, не имеющие обязательной силы, однако кодифицирующие высшие этические и моральные ценности наших обществ, были разработаны после Второй мировой войны для защиты людей, находящихся во власти властей, которые очень часто обладают монополией на насилие, контроль и наказание, одновременно призывая свое население жертвовать ради «большего блага» общества.

Заключение

Огромный вред фундаментальным правам и свободам миллиардов безгласных людей был быстро похоронен, в то время как механизм ООН продолжает свою обычную работу. На этот раз, как ни иронично, с повесткой дня на будущее, инициированной тем же Гутерришем. Предлагая 3 необязательных документа (Пакт о будущем, Декларация о будущих поколениях и Глобальный цифровой договор), ООН планирует расширить свой мандат и финансирование, чтобы консультировать и руководить по каждому вопросу, включая «потребности и интересы будущих поколений(Основной ключ) и искусственный интеллект.

Он утверждает, что является единственным компетентным и законным органом власти, способным предотвратить и контролировать возможные «сложные глобальные потрясения,» означает кризисы, выходящие за рамки границ и возможностей одного государства. Однако без серьезных и независимых оценок возмутительного ответа на Covid и без признания Технические, консультативные и моральные провалы ООН, любая дальнейшая повестка дня должна предполагать, что она направлена ​​на достижение тех же авторитарных и весьма выгодных для партнеров ООН целей.

Эти документы, скорее всего, будут приняты теми же политическими лидерами, которые еще не предстали перед судом за совершение преступлений против человечности в отношении собственного населения. Если следовать их логике, то преступления против прав будущих поколений (государственные долги, бедность и отсутствие навязанного образования) также должны быть расследованы.

Механизм ООН стал слишком старым и оторванным от реальности, чтобы помнить о «Народах», которым он должен служить. Хуже того, он продолжает предавать свои собственные цели и принципы. Он стал система, обслуживающая собственные интересы, тесно сотрудничая с теми, у кого те же цели. Ему все равно, если «Мы, Народы» проигнорируем его Саммит, выступим против него или примем его. Мы не должны быть частью этого процесса, а лишь его субъектами, пока он выковывает мир по образу тех, кого мы когда-то считали побежденными.