Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Тирания коронофобии

Тирания коронофобии

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

У меня было два больших беспокойства во время пандемии, начиная с самого начала и продолжая до сих пор. Оба относятся к моему ощущению, что «коронофобия' стал основой государственной политики во многих странах, с полной потерей представления о том, что жизнь представляет собой баланс рисков в значительной степени на ежедневной основе.

Во-первых, пугающим шоком стала степень, в которой подавляющее большинство людей в странах с всеобщей грамотностью можно успешно запугать, заставив отказаться от своих гражданских свобод и личных свобод. Вот это действительно противостоящее видео о нападении полиции Мельбурна на маленькую молодую женщину за то, что она не носила маску!

С одной стороны, доказательная база масштабов и серьезности пандемии Covid-19 на удивление мала по сравнению с множеством других угроз нашему здоровью, с которыми мы сталкиваемся каждый год. Мы не запрещаем автомобили на том основании, что каждая жизнь имеет значение, и даже одна смерть в результате ДТП — это слишком много потерянных жизней. Вместо этого мы обмениваем уровень удобства на уровень риска для жизни и здоровья.

С другой стороны, ограничения, наложенные на повседневную жизнь, какой мы ее знаем, были гораздо более драконовскими, чем все, что делалось ранее, даже во время Второй мировой войны или великого гриппа 1918-19 годов. В нынешних обстоятельствах аргумент в пользу решающей важности свобод был наиболее красноречиво выдвинут бывшим судьей Верховного суда Великобритании. Лорд Сампшен в BBC интервью 31 марта, и с тех пор повторялось несколько раз. 

Но это также аргумент, который Бенджамин Франклин, один из отцов-основателей Америки (и, следовательно, подозреваемый в пост-Black Lives Matter и среде свержения статуй), выдвинул еще в 18-м веке.th века: «Тот, кто готов отказаться от существенной свободы ради временной безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности». 

Тем не менее, доказательства эффективности драконовских ограничений менее чем убедительны. Как один Ланцет исследование пришел к выводу, что «быстрое закрытие границ, полная блокировка и широкомасштабное тестирование не были связаны со смертностью от COVID-19 на миллион человек».

Во-вторых, коронавирус угрожает сокрушить здоровье и экономику многих развивающихся стран, где миллиард человек существует в естественном состоянии, согласно Гоббсу, а жизнь «отвратительна, жестока и коротка». В бедных странах наибольшее число смертей вызвано передающимися через воду инфекционные заболевания, дефицит питательных веществ и неонатальные и материнские осложнения. 

Самоизоляция породила собственную версию изречения Фукидида о том, что сильные делают то, что могут, а слабые страдают, как должны. В развивающихся странах сохранение средств к существованию не менее важно, чем спасение жизней. Привилегированные джет-сеттеры, которые завезли вирус, могут пользоваться услугами частных больниц, но бедняки, которых они заражают, имеют мало доступа к приличному медицинскому обслуживанию и будут непропорционально опустошена. Богатые переносят вирус, бедные несут бремя, поскольку оставаться дома означает отказываться от ежедневного дохода. Миллионыстрах, что голод может убить нас раньше, чем коронавирус.

Я по-прежнему очень озадачен тем, как много людей, которых я считал либералами, были настолько безразличны к бедственному положению бедняков и случайных рабочих, у которых нет роскоши работать из дома или сбережений, на которые можно было бы опереться, чтобы прокормить свою семью. до тех пор, пока они снова не смогут получать доход. 

Знаменитости, публикующие видео и селфи о работе из дома в роскошных особняках, определенно непристойны и отвратительны. Неудивительно, учитывая мое индийское происхождение, на меня сильное влияние оказали визуальные образы миллионов рабочих-мигрантов, буквально марширующих пешком за тысячи километров, отчаянно пытающихся вернуться в родные деревни, когда вся работа иссякла. 

Многие погибли в пути, и душераздирающий случай Джамло Мадкам в частности, 12-летняя девочка, которая прошла 100 км, но умерла от истощения всего в 11 км от дома, никогда не переставала преследовать меня.

Это не означает, что западные страны с высоким уровнем дохода невосприимчивы к смертельным последствиям карантина. Но острота суровых ударов по бедным просто непостижима и трудна для понимания как интеллектуально, так и эмоционально.

А ПОСЛЕ этой пандемии? Что беспокоит вас больше всего?

Большая часть моего ответа на этот вопрос связана с ответом на первый вопрос: долгосрочное влияние на здоровье, потребности в питании, продовольственную безопасность, психическое благополучие людей и так далее. Меня с самого начала беспокоили долгосрочные последствия карантина в предстоящее десятилетие для жизни и средств к существованию бедных людей в бедных странах.

Я также задаюсь вопросом, не настроили ли мы себя повторять эту глупость каждый год с ежегодными вспышками гриппа, особенно если это плохой сезон гриппа. Если нет, то почему? Возможно, кто-то придумает лозунг «Жизни гриппа имеют значение». Или правительства могут просто принять законы, запрещающие кому-либо заболевать и умирать.

Как и когда мы собираемся вернуться к «новой нормальности» и как она будет выглядеть? Глобализация лежит в основе беспрецедентного процветания и повышения уровня образования и здоровья миллиардов людей во всем мире, наряду с темной изнанкой негражданского общества. Будет ли теперь его недовольство сводить на нет существенные выгоды, поскольку мир снова отступает за национальные рвы?

Пандемия убедительно доказывает необходимость демилитаризации внешней политики и расширения многостороннего сотрудничества против серьезных угроз, которые носят глобальный характер и требуют глобальных решений. То, что мой бывший начальник, покойный Кофи Аннан, называл «проблемами без паспортов», требует решений без паспортов. Риск заключается в том, что вместо этого мы двинемся в противоположном направлении и воссоздадим региональный баланс энергосистем в различных горячих точках по всему миру.

Пандемии уже давно считаются одной из многих глобальных проблем, к которым мир должен был подготовиться заранее. Совсем недавно The Wall Street Journal была крупная исследовательская статья о том, что этого не удалось сделать, несмотря на многочисленные предупреждения ученых. «Смертельный коронавирус был неизбежен. Почему никто не был готов? — спросили авторы, и вполне справедливо. 

Еще одна катастрофа, к которой мы, кажется, приближаемся, — это ядерная война. И помните, весь смысл аналогии с лунатизмом в том, что люди, идущие во сне, не осознают этого в данный момент. Другие неотложные глобальные проблемы включают растущий дисбаланс и хрупкость экосистем, истощение рыбных запасов, отсутствие продовольственной и водной безопасности, опустынивание и, конечно же, множество других болезней, которые ежегодно остаются крупнейшими убийцами.

Заключение

В качестве заключительного размышления я думаю, что распространенная ошибка заключалась в том, чтобы отдавать предпочтение медицинским соображениям над всеми другими соображениями. На самом деле, и, конечно, если оглянуться задним числом, но в моем случае с самого начала, это должно было включать взвешенную оценку того, что я называю «Баланс интересов» (моя глава в Оксфордский справочник современной дипломатии). Правительства должны учитывать и согласовывать медицинскую, социальную, экономическую, либерально-демократическую политику, политику в области прав человека и международную политику при разработке комплексных мер государственной политики в ответ на пандемию.

Эпилог

Вышеизложенное взято из длинного полностраничного интервью в 3,000 слов, опубликованного в воскресном выпуске журнала аргентинская ежедневная The Nation 22 августа 2020 г. (на испанском языке): Хьюго Альконада Мон, «Тирания коронофобии», ИНТЕРВЬЮ С РАМЕШЕМ ТАКУРОМ

С тех пор Covid мутировал во множество вариантов, массовые вакцинации были проведены во многих странах, а наше понимание, данные и знания развивались и росли. Несмотря на это, перечитывая эти два беспокойства, каждое из которых касается ответных мер политики на Covid два года назад и возможных последствий для того, как будет выглядеть новая нормальность после Covid, я не думаю, что изменил бы сегодня хоть одно слово. 

Признаюсь, я до сих пор не понимаю глобальной вспышки коллективной паники и истерии, откладывания на полку всех существующих планов борьбы с пандемией, отказа медицинских работников высказываться и поразительного общественного согласия с авторитарной политикой.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Рамеш Тхакур

    Рамеш Тхакур, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, бывший помощник Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и почетный профессор Кроуфордской школы государственной политики Австралийского национального университета.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна