Истинная цена предотвращения пандемии и реагирования на нее

В конце мая 2024 года Всемирная ассамблея здравоохранения проголосует за принятие двух юридически обязательных документов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ): новый Пандемическое соглашение и поправки к Международные медико-санитарные правила (ММСП). Эта политика была разработана для координации и стандартизации готовности к пандемии на национальном уровне, дополняя другие новые инициативы по обеспечению готовности к пандемии, такие как инициатива Всемирного банка. Пандемический фонд, ВОЗ Международная сеть по надзору за патогенами (IPSN) и Платформа медицинских противодействий (МКП). 

Существуют самые разные оценки стоимости поддержки этих инструментов предотвращения пандемий, обеспечения готовности и реагирования (PPPR) и того, как эти затраты могут быть профинансированы. Например, Независимая комиссия высокого уровня G20 (HLIP) рекомендует инвестировать на глобальном и страновом уровне 171 миллиард долларов США в течение пяти лет с неустановленной суммой ежегодно в дальнейшем. По оценкам Всемирного банка что дополнительные 10.3–11.5 миллиардов долларов США потребуются для расширения программы One Health в качестве дополнения к PPPR.

Влиятельный доклад, написанный McKinsey & Company По оценкам, PPPR будет стоить от 85 до 130 миллиардов долларов США в течение двух лет, а ежегодные затраты в дальнейшем составят от 20 до 50 миллиардов долларов США. ВОЗ и Всемирный банк По оценкам, инвестиции в PPPR требуют 31.1 миллиарда долларов США в год, включая 10.5 миллиардов долларов США в виде официальной помощи в целях развития (ОПР). HLIP не включил в первоначальную оценку несколько мероприятий, связанных с ЧМЖ, таких как борьба с устойчивостью к противомикробным препаратам (УПП), укрепление системы здравоохранения и элементы разработки медицинских контрмер. Если включить эти затраты, то затраты на PPPR достигнут почти четверти триллиона долларов в течение первых пяти лет этой работы, а в дальнейшем потребуются дальнейшие инвестиции для поддержания мощностей.

ВОССТАНОВИТЬ рассмотрел эти оценки а также дополнительные доказательства и материалы, предоставленные Секретариатом ВОЗ в поддержку Международный переговорный орган (INB) по Пандемическому соглашению и Международная рабочая группа по медико-санитарному регулированию (IHRWG). Наш анализ был сосредоточен на надежности оценок затрат и на том, оправданы ли соответствующие финансовые рекомендации как обеспечивающие соответствующую отдачу от инвестиций в поддержку текущей программы обеспечения готовности к пандемии.

Анализ REPPARE выявил четыре сквозные проблемы.

Оценки PPPR ненадежны

Надежность оценок PPPR низкая, поскольку в целом отсутствует точная оценка затрат на текущую готовность к пандемии как на внутреннем, так и на международном уровне из-за плохого мониторинга, отсутствия отчетности и противоречивых определений того, что на самом деле представляет собой готовность к пандемии. Чтобы компенсировать этот недостаток доказательств, основные документы PPPR чрезмерно полагаются на небольшую выборку тематических исследований, краткий список научных исследований, экстраполяции из наборов данных низкого качества и использование приблизительных оценок, предоставленных McKinsey & Company.

Следовательно, первичная смета затрат основана всего на трех отчетах, которые являются самореферентными и недостаточно изученными, что создает круговую базу данных и цитирования. Например, HLIP опирался на ныне недоступный отчет ВОЗ и Всемирного банка за 2021 год, а также отчет McKinsey & Company рассчитать свои оценки финансирования PPPR. Отчет ВОЗ и Всемирного банка за 2021 год основывался на тех же оценках McKinsey. Тем не менее, следуя круговой логике, обновленный отчет ВОЗ и Всемирного банка: переработано и переиздано в 2022 году, затем цитирует отчет HLIP для подтверждения своих смет.

Это замкнутое оправдание создает ложное восприятие научной строгости, контрпроверки и консенсуса. Еще более тревожно то, что это приводит к потенциальной «предвзятости конгениальности», о чем свидетельствует тот факт, что при преобразовании к годовой оценке PPPR все три отчета объединяются вокруг удивительно схожей цены PPPR: от 31.1 до 35.7 млрд долларов США (т.е. 31.1 миллиарда долларов США; ВОЗ/Всемирный банк – 34.2 миллиарда долларов США – 35.7 миллиарда долларов США соответственно). Обычно такая низкая разница между независимыми исследованиями предполагает высокий уровень надежности предоставленных оценок. Однако в этом случае, учитывая инцестуозный характер используемых источников и ограниченность изложенных методологий, надежность и точность подрываются. В результате существует явная потребность в более надежных базовых оценках PPPR, а также прогнозируемых затрат для заполнения выявленных пробелов.

Неубедительное обоснование соотношения цены и качества PPPR

Заявления о соотношении цены и качества PPPR и рентабельности инвестиций крайне неубедительны. Инвестиционные модели, применяемые для обоснования PPPR, использовали для сравнения проблемные, грубые или необъяснимые исходные данные, но при этом не смогли должным образом изучить более широкие последствия для экономики и другие бремени болезней. Например, в документах единодушно предполагалось, что меры PPPR могут предотвратить 100% экономических последствий, связанных со вспышкой, «подобной коронавирусу» (хотя HLIP действительно подстраховался, предположив позже, что это может быть только 75%). Это весьма сомнительно, поскольку профилактика и сдерживание зоонозов чрезвычайно сложны, и даже незначительные вспышки будут иметь определенный эффект.

Более того, что еще более тревожно, модели использовали Covid-19 в качестве сравнительного базового уровня, но не смогли дезагрегировать прямые воздействия, возникшие в результате появления SARS-CoV-2 (госпитализации, лечение, потеря доходов из-за болезни), от косвенных воздействий, вызванных обществом. -общеполитические меры реагирования, которые привели к негативным экономическим последствиям (локдауны, запреты на поездки, бюджетные вливания, пакеты стимулов и т. д.).

Учитывая, что наибольшие затраты на Covid-19 связаны с мерами социального реагирования, такими как карантин, отчеты создают ложное впечатление о соотношении цены и качества и высокой рентабельности инвестиций. Альтернативный аргумент заключается в том, что лучшее соотношение цены и качества будет результатом надлежащего и тщательного анализа мер реагирования, использованных во время Covid-19, чтобы правильно определить их эффективность и соотношение затрат и пользы. 

Хотя возврат инвестиций обычно используется в частном секторе, его использование в общественном здравоохранении является более сложным, поскольку монетизация выгод не является простой и может включать в себя различные нефискальные льготы. Цель возврата инвестиций состоит в том, чтобы перевести выгоды от инвестиций в единую количественную меру, выраженную в денежном выражении, чтобы их «ценность» можно было напрямую сравнить с их стоимостью. Однако в случае рассмотренных документов PPPR эти проблемы еще больше усугублялись долгосрочными горизонтами и неспособностью признать, что контекстуальные условия неизбежно изменятся, например, изменение глобального бремени здравоохранения и новые технологические достижения.

Беспрецедентные затраты, угрожающие поглотить глобальное финансирование здравоохранения

Даже если оценки PPPR верны, они представляют собой существенное изменение в глобальной политике здравоохранения и составят от 25% до 55% текущих расходов ОПР на здравоохранение. В настоящее время повестка дня PPPR, похоже, основывается на оценках, предоставленных ВОЗ и Всемирный банк, которые оценивают потребность примерно в 31.5 миллиарда долларов США в общем ежегодном финансировании PPPR, включая 26.4 миллиарда долларов США в ежегодных инвестициях PPPR со стороны стран с низким и средним уровнем дохода (LMIC) и 4.7 миллиарда долларов США, необходимых в виде нового финансирования ОПР для поддержки международных усилий. Эти оценки предполагают, что 25% существующей официальной помощи в целях развития уже покрывает международные усилия по программе PPPR и что странам с низким и средним уровнем доходов потребуется всего лишь 7 миллиардов долларов США в виде дополнительной официальной помощи в целях развития для покрытия дефицита национального бюджета. Таким образом, общая предполагаемая потребность в ОПР для PPPR составит 3.5 миллиарда долларов США + 7 миллиардов долларов США = 10.5 миллиардов долларов США. 

Это представляет собой непропорциональные инвестиции в неизвестное будущее бремя болезней. Например, по сравнению с текущими тенденциями в финансировании туберкулеза, где донорское финансирование составляет 1.1 миллиарда долларов США., но для заболевания с годовой смертностью 1.3 млн люди. С точки зрения государственной политики, это противоречит традиционным практикам общественного здравоохранения, которые сопоставляют любую выгоду от предотвращения пандемий с бременем других болезней и потребностями в финансировании здравоохранения.

Кроме того, в 2022 году глобальное здравоохранение получило 39.3 миллиарда долларов США в виде официальной помощи в целях развития со стороны правительств и многосторонних агентств. Это число значительно увеличилось по сравнению с уровнями ОПР до пандемии, хотя это увеличение во многом объясняется увеличением финансирования Covid-19, которое составило пятую часть от общего объема. Если ОПР на здравоохранение останется неизменной на уровне 39 миллиардов долларов США, то 10.5 миллиардов долларов США будут равняться более четверти всей ОПР, связанной со здравоохранением. Если бы постковидная ОПР на здравоохранение вернулась к доковидному уровню (около 22 миллиардов долларов США в 2018 году), то PPPR составил бы более половины всех глобальных расходов ОПР на здравоохранение. 

Оценки PPPR представляют собой непризнанные альтернативные издержки, которые могут привести к чистому ущербу.

Вышеуказанные затраты вызывают серьезную озабоченность; а именно, они не принимают во внимание значительные альтернативные издержки, связанные с беспрецедентными инвестициями, предлагаемыми ВОЗ, Всемирным банком и HLIP «Большой двадцатки». Альтернативные издержки важны для любой политики общественного здравоохранения, поскольку предполагаемая стоимость и потребности в финансировании PPPR создают риск перенаправления ограниченных ресурсов с более серьезных глобальных и национальных приоритетов здравоохранения. Поэтому крайне важно, чтобы смета расходов была точной и надежной.

Более того, любые инвестиции не могут определяться изолированно, их необходимо сопоставлять с конкурирующими приоритетами в области здравоохранения, социальной и экономической жизни, поскольку рекомендуемые инвестиции в обеспечение готовности к пандемии имеют широкие последствия для здоровья общества. Эти размышления не рассматривались и не сравнивались с другими известными глобальными проблемами общественного здравоохранения.

Является ли Guesstimate хорошим аргументом для инвестиций?

Существует очевидная необходимость провести более качественную оценку базовых показателей и затрат на обеспечение готовности на глобальном и страновом уровне, чтобы точно определить масштаб и потенциальные компромиссы предлагаемого финансирования готовности к пандемии. Для этого требуется более широкий спектр примеров стран и сбор первичных данных о текущих расходах на PPPR. Это позволит лучше выявить пробелы и учесть контекстуальные различия и потребности. Кроме того, необходима более качественная оценка текущей деятельности и затрат на PPPR на региональном и глобальном уровне, поскольку дублирование программ и институтов создает проблемы двойного учета и перепутывания финансовых потоков.

Понимание относительного бремени болезней и экономических последствий также имеет решающее значение для определения затрат и выгод и окупаемости инвестиций от финансирования пандемии, а также для определения выбора мер, которые способствуют хорошим общим результатам для общественного здравоохранения. Неспособность принять во внимание эти более широкие вопросы влечет за собой риск принятия слишком дорогостоящей политики PPPR, которая приведет к плохим результатам.

Учитывая недостаточность фактических данных, лежащих в основе оценок затрат и финансирования пандемии, разумно не торопиться с новыми пандемическими инициативами до тех пор, пока не будут должным образом оценены основные предположения и общие заявления о возврате инвестиций. Они должны быть основаны на убедительных доказательствах, признанной необходимости и реалистичные меры риска. Государствам-членам ВОЗ будет лучше, если они будут иметь прозрачные оценки, отражающие реальность и риск, прежде чем они примут участие в таком неопределенном и дорогостоящем начинании. 

Отчет REPPARE о финансировании пандемии