Запреты на поездки ничего не дают общественному здравоохранению

Кто-нибудь помнит Северный Сентинел Айленд? Несколько лет назад христианский миссионер из США был пронзен стрелами (да, из луков), когда он направился к северным сентинельцам, людям, которые жили на острове в 500 милях от побережья Индии в течение 50,000 XNUMX лет. и которые в то время мало контактировали с остальным миром. 

Так почему они убили миссионера? Они сделали это, потому что его попытки донести религию до них всех реально убили бы каждого из них. Никогда не подвергавшиеся воздействию бесчисленного множества вирусов и болезней, к которым наш организм теперь невосприимчив, контакт между северными сентинельцами с кем-то, кто находится за пределами их крошечного охотничьего и собирательного общества, был бы равносилен смертному приговору. 

Возьмите из приведенного выше анекдота, что хотите. Это тоже можно назвать экстремальным. Но в то же время стоит рассматривать это как напоминание о том, насколько неуместны попытки мирового правительства запретить поездки в свои страны и за их пределы. Некоторые скажут, что эти усилия вредят здоровью. Думаю об этом. 

Как видно из того, как один миссионер легко уничтожил бы 50,000 XNUMX-летнее общество, просто появившись, вирусы и болезни никогда не умирают. Кажется, что они всегда здесь, но обычно они не поражают нас ни потому, что мы приобрели естественный иммунитет к ним, либо врачи и ученые создали вакцины, которые привили нас к ним.

Это также стоит рассмотреть в свете различных запретов на поездки. Ченнелинг Институт Браунстоуна президент Джеффри Такер, запреты , поскольку большинство сенаторов массовых правительственных злоупотреблений. С распространением вируса политики и диктаторы всего мира буквально приписали себе право заключать в тюрьму своих подданных в странах, которыми они руководят; это, или они присвоили себе право ограничивать прибытие других в свои страны. Их уход тоже. РЕКЛАМА

Экономика многих стран зависит от туризма, но кажется, что у предприятий, созданных для обслуживания туристов, не спросили их мнения об этом чрезмерном размахе. Стоит добавить, что инвестиции являются движущей силой всего экономического прогресса, но при ограниченных поездках, сколько интересных концепций было задушено отсутствием доступа к финансистам, чьи ассигнования в обычное время подтолкнули бы их к большим высотам? 

Вывески, казалось, по большей части исчезли, но в детстве нередко приходилось входить в бизнес с табличками с надписью «Никаких рубашек, никакой обуви, никакого обслуживания». Да, право выбирать, с кем общаться и кому служить, долгое время было основным. К сожалению, право на свободу ассоциации было стёрто только для того, чтобы правительство вошло в ненужно созданный вакуум. Это было особенно очевидно во время карантина. С самого начала политики присвоили себе право принимать решения в отношении предприятий, которым мы могли бы покровительствовать, как мы могли бы покровительствовать им (ограничения на вход, ограничения на клиентов, оказавшихся внутри), и, что хуже всего, право полностью закрывать бизнес. Это то, что вы получаете, когда политкорректность стирает свободу ассоциаций в пользу государственной силы. 

После чего это было бессмысленно. Контакт с людьми предполагал смертельный риск, поэтому политики собирались предел количество предприятий, которые мы могли бы Найти покровительствовать? А затем, как сенатор штата Иллинойс Дэн МакКончи положил Это: «Я могу посетить Target, чтобы купить мебель, Walmart, чтобы купить одежду, или мой продуктовый магазин, чтобы купить цветы. Но я не могу зайти в мебельный магазин, магазин одежды или цветочный магазин». 

Все это подтверждает основную истину о том, что свобода никогда не бывает безрассудной, но ее всегда можно забрать. Всегда. 

Вирус распространяется, так что давайте ограничим производство знаний рынком (человечеством); производство, которое позволит выяснить, как распространяется вирус, какое поведение больше всего связано с болезнью, а также поведение, наиболее связанное с исходом для здоровья. Вместо этого политики предпочли нас ослепить. 

Свобода касается и путешествий. Вспомните об этом «Без обуви, без рубашки, без обслуживания». Разве авиакомпании не могли предусмотреть возможность принимать или не принимать больных? Но подождите, иногда они протекают бессимптомно. Что ж, возможно, это должно нам кое-что рассказать об угрозе вируса, но даже если мы решим игнорировать последнее, то, что бессимптомно, будет распространяться с лишением свободы или без него, поэтому не отнимайте свободу. 

Хорошо, но мы хотим, чтобы болезни из других стран не занесли сюда вирус. Конечно, но вирус уже здесь. И он якобы распространяется быстрее, чем грипп. Это означает, что запреты на поездки имеют успех только постольку, поскольку они ослабляют экономику страны и, что еще хуже, расширяют возможности политиков. 

Да, но случаев в Новой Зеландии практически нет. Блокировки! Посетите остров Северный Сентинел, чтобы лучше понять, что происходит, когда люди изолированы от реальности. 

За исключением того, что Новая Зеландия и Северный Сентинел-Айленд в конечном итоге отвлекают, равно как и различные статистические войны, которые поддерживают конец бессмысленному паникерству. Действительно, ответ «да, но» подразумевает, что политики имеют право лишить нас свободы, если что-то действительно угрожает. Нет, они этого не делают. Нет ничего глупее, чем отнять естественные права, когда что-то действительно угрожает. См. Выше (производство информации), но также руководствуйтесь здравым смыслом: если что-то действительно представляет опасность, вся политическая сила логически излишня. 

То, что применимо на местном уровне, применимо к самолетам, которые перемещают людей по всему миру. Если вирус распространяется, неразумно отбирать право, которое многие отнимут у себя добровольно. А для тех, кто свободно летает? Именно этому мы можем научиться на их решениях. Вместо этого мы снова оказываемся относительно слепыми. 

Так что перестаньте брать свободу. В самом деле, мало кто спрашивал, почему каждая угроза (реальная и предполагаемая) всегда приводит к расширению полномочий правительства. Подождите, правительство получает выгоду от кризисов, которые его политики провозглашают кризисами? Хм. Об этом стоит подумать в следующий раз, когда вы так охотно отдадите естественные права тем, кто так хочет их у вас отнять.

Перепечатано из Forbes