Расцвет государственно-частного партнерства в условиях тирании

Лозунг cuius regio, eius religio (чье царство/королевство, его религия) был принят в Европе в середине XVI ^века для прекращения религиозных войн. Между монархами существовало соглашение, согласно которому тот, кто управляет территорией, определяет ее религию. Таким образом, вера не была вопросом индивидуального выбора убеждений, ценностей, морали и ритуалов. Скорее, подданные склонялись перед высшей властью суверена как его верные последователи.

Приверженцы других религий либо бежали в более благоприятные королевства, либо рисковали быть лишенными всего имущества и, возможно, даже убитыми. Однако со временем Церковь и государство достигли мирного разделения и научились жить в мирном сосуществовании.

Глядя на современный западный мир, кажется, что люди, возглавляемые политической, интеллектуальной и культурной элитой, намерены обратить вспять достижения промышленной революции, отказаться от плодов Просвещения и стереть давно устоявшиеся эмпирические знания с помощью Что касается фундаментальной биологии. 

Похоже, в некоторых странах государство навязывает свою собственную новую религию, систему верований и ценностей, сформулированную небольшой элитой, которая называет себя прогрессивными борцами за социальную справедливость. Для достижения этой цели они привлекли частные компании, которые в XXI веке выступают в роли ^{феодальных} герцогов и сюзеренов, навязывая основные верования и ритуалы государственной религии, иногда с элементами культа.

В 2015 году Калифорнийский университет посоветовал преподавателям и студентам избегать оскорблений, произнося фразу «Существует только одна раса — человеческая раса», поскольку это отрицает «значимость расового/этнического опыта и истории человека другого цвета кожи». Совсем недавно мы столкнулись с примером шокирующего семинара по вопросам многообразия в Западном университете в Онтарио, Канада, где на слайде в качестве примера микроагрессии приводилось утверждение , что «самый квалифицированный человек должен получить эту работу».

Поскольку я продолжаю твердо придерживаться обоих утверждений, я, наверное, уже не в состоянии искупить свою вину. Я утешаю себя мыслью, что Мартина Лютера Кинга-младшего сегодня назвали бы расистом за его мечту о обществе, где людей судят не по цвету кожи, а по содержанию их характера. Западная презентация также предупреждала, что «белое молчание, белые привилегии и белый стыд приводят к значительному соучастию белых в белом превосходстве», что довольно точно указывает на обсессивно-компульсивное расстройство, сосредоточенное на белизне.

Дух времени поощряет демонизацию всего европейского и романтизацию незападных культур и истории. Можно восхвалять любую культуру в мире, кроме западной, но во всех мировых бедах следует винить только западную культуру. Правительство Альбанезе хочет внести в конституцию Австралии новую главу о создании органа аборигенов, называемого «Голос», для представления своих интересов парламенту и правительству. Либеральная и Национальная партии выступают против, и опросы общественного мнения показывают, что больше избирателей намерены отклонить, чем поддержать конституционную поправку.

Согласно последнему опросу Newspoll (3 сентября), проведенному газетой Australian , поддержка варианта «Нет» резко возросла: 53 против 38. Это разительный разворот по сравнению с февральскими показателями поддержки варианта «Да» (56 против 37). Поддержка также упала в пользу Лейбористской партии и премьер-министра Энтони Албанезе.

Университеты призваны быть оплотами академической свободы и активной политической дискуссии. Австралийский университетский сектор, по сути, финансируется из государственного бюджета. Ни один университет публично не выступил против «Голоса». Однако высшее руководство нескольких университетов оказало полную поддержку «Голосу». Например, Мельбурнский университет сделал это 7 марта, за несколько месяцев до того, как стала известна формулировка вопроса референдума.

Кроме того, на организованных университетами публичных информационных сессиях, призванных способствовать диалогу по спорной политической инициативе, не было продемонстрировано сбалансированного состава выступающих, способных аргументировать достоинства обеих сторон. Как написал в газете Australian Джеймс Аллан, профессор права из Квинслендского университета , это «не просто показная добродетель с использованием чужих денег; это почти что ненадлежащее использование денег налогоплательщиков ».

Хуже того, страх среди учёных, что публичное выступление против Voice может навредить их карьере, оказывает сдерживающее воздействие и способствует превентивной самоцензуре. Показательно, что автор статьи на эту тему, писавший для Spectator Australia , предпочёл остаться анонимным . Моя статья в Weekend Australian от 29 июля вызвала множество слов поддержки от коллег по университету, а также сожаления по поводу того, что они не осмелились публично высказать своё несогласие.

Корпорации, с другой стороны, сигнализируют о добродетели, используя деньги акционеров. В Австралии сюда входит Qantas, когда-то находившаяся в государственной собственности, а теперь ставшая частной компанией. Авиакомпания предоставляет участникам кампании «Да», но не противникам, бесплатные авиабилеты для путешествия по стране в рамках своей рекламной деятельности и раскрасила несколько самолетов лозунгом «Да». 

Тем не менее, 31 августа Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей возбудила судебное разбирательство против Qantas за обман общественности, продолжая продавать билеты на отмененные рейсы в течение двух недель после этого, а также за задержку уведомления об отмене регулярных рейсов для тысячи существующих владельцев билетов. 

Авиакомпания крайне медленно обрабатывает возвраты средств за рейсы, отмененные во время пандемии. Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей требует от Qantas штрафа в размере более 250 миллионов австралийских долларов . Авиакомпания также удерживает полмиллиарда долларов невозвращенных средств клиентов за рейсы, отмененные во время локдаунов. Таким образом, Qantas, вместо того чтобы быть добропорядочной корпорацией, серьезно заражена культурой высокомерия.

В некотором смысле, самым большим потрясением, которое действительно послужило тревожным сигналом для миллионов, стало прекращение банковской деятельности известного британского политика Найджела Фараджа в июне банком Coutts Bank, дочерней компанией National Westminster Bank. NatWest, как его обычно называют, на 39 процентов принадлежит британскому правительству после государственной помощи его предшественнику, Royal Bank of Scotland, в 2008 году, который был переименован в NatWest в 2020 году.

Составив обширный 40-страничный отчет о слежке за Фараджем в стиле Штази , банк пришел к выводу, что его взгляды не соответствуют их ценностям как «инклюзивной» организации (да, это правда). Затем генеральный директор банка – дама, между прочим – солгала на закрытом брифинге журналисту BBC, заявив, что потеряла свой счет за несоблюдение минимального порога, но была уличена во лжи и вынуждена уйти в отставку – но с щедрой компенсацией.

На самом деле Фараж был изгнан из-за неправильного мышления: за руководство Брекситом, поддержку Дональда Трампа и противодействие Black Lives Matter (BLM). Дефенестрация была основана на досье, написанном, по-видимому, розовым конкистадором, которое представляло собой безвкусный политический хит. 

Как это ни смешно, комитет по оценке репутационных рисков, занимавшийся этой кафкианской пародией, в итоге разрушил репутацию банка, среди клиентов которого были боссы мафии, диктаторы и российские олигархи . Карма кусается. (Кстати, в индуизме карма не означает судьбу, независимую от ваших действий. Скорее, она означает обратное: вы не можете избежать последствий своих поступков, но вам суждено пожинать их.)

Скандал с дебанковством также подчеркнул риск тенденции к безналичному обществу в эпоху растущей цифровизации. Мы были соблазнены удобствами цифровой жизни, не обращая внимания, как лягушки на кипяток, на угрозы конфиденциальности и, что более важно, на возросшие возможности корпоративных и государственных субъектов не только участвовать в слежке за нашей деятельностью и предпочтениями, но и чтобы отрезать нас от финансовой поддержки жизни. 

Отсюда до китайской системы социального кредитования всего лишь небольшой шаг. Канада дала нам предвкушение этого, предложив финансовые санкции, направленные правительством в отношении «Конвоя свободы» дальнобойщиков и всех, кто делал пожертвования на их цели, независимо от того, насколько скромна сумма или насколько бедны их индивидуальные обстоятельства. Лишь немногие правительства или финансовые учреждения, похоже, вообще обеспокоены многочисленными неудобствами, причиняемыми пожилым людям быстрым переходом к безналичному обществу.

К причудливым причинам, которые все больше привлекают корпорации и которые они поддерживают финансово, относятся программы ESG (экологическое и социальное управление) и DIE (разнообразие, инклюзивность и справедливость). Отделы кадров государственного и частного секторов, средств массовой информации и спортивных учреждений оказались в плену растущего числа «экспертов» DIE, которые все больше контролируют персонал, выполняющий лишь основную миссию учреждений. 

Это включает в себя принятие основных принципов программы социальной справедливости критической расовой теории, открытого радужного спектра гендерной идентичности, #MeToo и BLM. Еще одним примером являются финансовые учреждения и компании, отказывающиеся от отраслей ископаемого топлива в стремлении к чистому нулю.

Как насчет того, чтобы банки сосредоточились на банковских услугах, а Qantas — на том, чтобы летать самолетами вовремя, без потери багажа и по разумным ценам?

Более широкая картина – это рост корпоративного фашизма, который объединяет власть государства, корпораций (включая медиакорпорации), социальных сетей и технологических гигантов. Наиболее явно это проявилось в их согласованном принуждении по всем вопросам, связанным с Covid, но оно явно готово охватить практически всю социальную жизнь. 

Назовите это партнерством государственного и частного тирании. Традиционно принуждение и тирания были прерогативой государств, а согласие граждан – исключительной прерогативой либерально-демократических государств. Частный сектор всегда был сферой выбора и конкуренции, где клиент всегда прав. Теперь гражданин должен следовать продиктованной государством морали, а клиент должен подчиняться корпоративному моральному компасу.

Перефразируя Мао Цзэдуна , разве мораль рождается из покрытых долларами стволов корпоративных орудий, которыми управляют руководители при поддержке и попустительстве своих подчиненных из DIE? Те, кто обладает и использует политическую, экономическую и культурную власть, устанавливают и контролируют моральный компас общества, и все должны склониться перед ним, иначе...?

Загадка заключается в том, почему руководители государственного и корпоративного секторов считают, что у них есть квалификация, подготовка, навыки и суждения, чтобы установить моральный компас для общества в целом. Это особенно верно, когда их ценности фактически не соответствуют доминирующим ценностям общества, в котором они действуют. Они и их советы директоров выбираются за их деловой и управленческий опыт, а также компетентность в создании продуктов с добавленной стоимостью и предоставлении услуг. 

Их способность устанавливать этические стандарты даже для сотрудников компании, не говоря уже о клиентах, вызывает большие подозрения. Я не знаю ни одного университета, создававшего рабочую группу из выдающихся специалистов по этике, которая бы определяла университетскую политику в отношении спорной морали в отношении расы, гендерной идентичности и мандатов, связанных с Covid. 

На каком основании австралийский университет решил почтить память президента Украины публичной лекцией в Zoom, но запретил контакты с российскими учеными? И это без консультаций или каким-либо образом с привлечением штатных экспертов по международным отношениям?

Как же нам защитить общество от надвигающейся угрозы корпоративного фашизма? Возможности для индивидуальных действий ограничены, но не отсутствуют. После того как PayPal закрыл счет организации Free Speech Union в Великобритании и все связанные с ее основателем Тоби Янгом мероприятия, включая Daily Sceptic , я закрыл свой счет в PayPal (для этого требуется определенная настойчивость).

Теперь, столкнувшись с порталом PayPal для оплаты покупки в австралийском магазине или отеле, я звоню провайдеру и спрашиваю банковские реквизиты для электронного перевода, объясняя свое несогласие с использованием политизированного поставщика финансовых услуг. Если альтернативы нет, я переключаюсь на другого провайдера. По тем же причинам я больше не пользуюсь GoFundMe и перестал следить за сборной Австралии по крикету с тех пор, как они стали вставать на колени перед каждой игрой. Выбор для каждого из нас — согласиться с толпой отменителей, чтобы получить легкую поездку, или смириться с дополнительными неудобствами, чтобы снова все исправить.

Однако более эффективный путь крупномасштабных перемен – это политический выбор. Культурные элиты вполне могут чувствовать себя морально выше простых людей и утешать себя мыслью, что они находятся на правильной стороне истории. 

Между тем, однако, они решительно находятся на неправильной стороне людей. Напротив, таких политиков, как Джорджия Мелони, которая стала достаточно популярной, чтобы стать премьер-министром Италии, апеллируя к семье, вере и стране – ценностям, которые действительно совпадают с ценностями большинства избирателей – высмеивают и высмеивают как простых популистов.

Правящая Консервативная партия в Великобритании уже несколько месяцев отстает от Лейбористской партии на 20 пунктов. Его лучшая и, возможно, единственная надежда на встряхивание ситуации – это бросить вызов общепринятым истинам в отношении расовой справедливости, гендерной идентичности и экологических программ и вернуться к формуле Мелони, отказаться от Net Zero, положить конец принуждению, отвлекающему потребителей от стабильных и недорогих источников. энергии, подтвердить основные биологические факты, защитить права женщин на безопасное пространство и достоинство, положить конец полицейской деятельности и отменить культуру во всех государственных учреждениях. 

До сих пор премьер-министр Риши Сунак и члены его кабинета вели смелые разговоры, но не смогли предпринять срочных и явно эффективных действий. Если бы тори удалось обратить вспять свою ускользающую судьбу в Великобритании, отголоски ощутились бы во всем западном демократическом мире.