Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Сожаление, покаяние и искупление доктора Асима Мальхотры
Асим Малхотра

Сожаление, покаяние и искупление доктора Асима Мальхотры

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

В то время, когда вакцины только внедрялись, выдающийся британский кардиолог доктор Асим Малхотра призывал людей принимать их. Он пытался преодолеть «нерешительность в отношении вакцин» — см., например, здесь в ноябре 2020 и здесь в феврале 2021. 

Личная потеря привела к переменам. К сожалению, его отец перенес остановку сердца и умер в июле 2021 года. здесь, здесьи здесьхоть и кардиолог с огромное число подписчиков в Твиттере, доктор Малхотра не смог объяснить результаты вскрытия и принялся за кроличьи норы медицинских исследований, в которые он раньше не лез.

Теперь Малхотра говорит, что ваксы Covid (или, по крайней мере, ваксы мРНК), как известно, не безопасны, и называет мандаты и паспорта в отношении вакцин «неэтичными, принудительными и дезинформированными» — см. Видео здесь и здесь. Внедрение Vax, по его словам, «должно быть немедленно остановлено». 

In Часть 1 из его недавней серии в Журнал резистентности к инсулину (Часть 2 здесь), доктор Малхотра пишет:

Но через несколько месяцев произошла очень неожиданная и чрезвычайно мучительная личная трагедия, которая стала началом моего собственного пути к тому, что в конечном итоге оказалось откровением и открытием настолько глубоким опытом, что после шести месяцев критической оценки данных лично, разговаривая с выдающимися учеными, занимающимися исследованиями COVID-19, безопасностью и разработкой вакцин, а также с двумя медицинскими журналистами-расследователями, я медленно и неохотно пришел к выводу, что, вопреки моим собственным первоначальным догматическим убеждениям, мРНК-вакцина Pfizer далеко не так безопасна и эффективна. как мы сначала думали.

Изменение взглядов доктора Малхотры вдохновляет. Честное изменение мнения естественно вдохновляет. При таком изменении дух продолжает расти, в то время как определенные верования умирают, а их сторонники отступают.

Датские власти, например, больше не поддерживает вакцины для людей моложе 50 лет. Предположим, продолжает накапливаться небезопасное свидетельство о прививках мРНК, а также растет количество свидетельств неэффективности прививки и безрассудства прививки во время пандемии. Вы могли бы подумать, что кто-то, кто продвигал их в публичном дискурсе, захочет опубликовать какое-то опровержение или исправление, просто чтобы заявить об этом; просто чтобы признать, что, как минимум, он обоснованно ошибался в знаниях, доступных ему в то время. Помимо минимума, он мог испытывать более серьезное сожаление о том, что ошибся в своем суждении, о том, что был глуп.

Будут ли люди, продвигающие ваксы, подражать доктору Мальхотре? Почувствуют ли они сожаление? 

Такие вопросы важны для всех нас, и доктор Малхотра здесь лишь пробный камень. Я не нашел материалов, в которых он выражает свои чувства по поводу изменения своего мышления. Но как минимум он взял на себя ответственность за ошибку.

Позвольте мне копнуть глубже, потому что я думаю, что рубрика заслуживает изучения. 

Есть чувства, которые выходят за рамки сожаления: раскаются ли люди, говорящие неправильно в каком-то смысле? Выразят ли они какое-то раскаяние? 

Могут ли они надеяться на искупление?

У людей есть духовные потребности. Эти потребности проблематичны, особенно для не-теистов. Они хотят чувствовать себя искупленными, но от кого ищут искупления? Кому выражается раскаяние? Внутренний судья? 

Проблемы выходят за рамки раскаяния, извинений и прощения. Когда я делаю меньше, чем справедливость по отношению к своей соседке, я чувствую сожаление или раскаяние, извиняюсь перед ней и ищу у нее прощения. Если она простит меня, и я попытаюсь загладить свою вину перед ней, и она примет мою реституцию, я могу почувствовать искупление (примирение).

Но предположим, что у меня тоже есть огромное количество подписчиков в Твиттере и ежедневное присутствие в социальных сетях, как у доктора Малхотра. Если я рекламировал прививки, которые, предположим, оказались бесспорно вредными для подавляющего большинства людей, которым их навязали, то перед кем мне извиняться? У кого я прошу прощения?

Нет единого человека —домен человек — перед кем извиняться. Вытекающие из этого пороки слишком расплывчаты и безличны. И мои друзья и соратники, которые знают и понимают мой проступок, не в состоянии простить меня за это. Я могу выразить свой стыд, но я не могу принести им извинения, потому что они не в том положении, чтобы принять такие извинения.

Доброжелательный монотеизм обеспечивает образец духовного здоровья. Апология, мне кажется, это дело равных, человека к человеку. Теисты просят у Бога прощения, но не извиняться к Богу. 

Нужно что-то вроде Бога, может быть, более крупный, более возвышенный аллегорический анимизм, хотя бы только молчаливый. И словарный запас к нему. Оно начинается с сожаления, но восходит, познав свою малость, к покаянию, раскаянию, покаянию, покаянию и искуплению. Вот мой удар по таким концепциям:

  • раскаяние — это знание того, что сожаление — это не просто вопрос невезения, а ошибка с вашей стороны, неспособность увидеть и действовать в соответствии с превосходной интерпретацией ситуации. Покаяние — это попытка исправить источник подобного заблуждения — возможно, преднамеренного отклонения — путем преобразования части вашего существа.
  • раскаяние это унижение кающегося из-за проступка, нагота, очевидная для ближних.
  • епитимья является раскаяние как тюремное заключение к отбытию этого наказания. А кающийся это человек в раскаянии, как заключенный человек в тюрьме.
  • Выкуп — это то, что вы получаете, когда Искупитель сообщает вам о своем решении о том, что вы преуспели в покаянии, что вы исправили ошибку и улучшили свое существо.

In Просто христианство, К.С. Льюис писал:

Теперь покаяние совсем не весело. Это гораздо сложнее, чем просто съесть скромный пирог… Это значит убить часть себя, пройти своего рода смерть. На самом деле, для покаяния нужен хороший человек. А вот и подвох. Покаяться нужно только плохому человеку: только хороший человек может полностью покаяться. Чем хуже вы, тем больше вам это нужно и тем меньше вы можете это сделать.

Нередко нетеисты, увы, вместе с водой выплескивают и ребенка. Не все нетеисты, но некоторые. Я имею в виду тех, кто, отбросив всякое представление о богоподобном авторитете, который может заставить содрогнуться, оставил себе скудные ресурсы для проведения более крупного ремонта или даже ремонта. Не двигаясь вверх, они приходят к систематизации своего мира таким образом, что отрицает провал и пренебрегает истинной возвышенностью; они становятся черствыми и скучными, и ищут развлечение за развлечением. 

Это липкий синдром, но моральные ресурсы остаются. Можно обнаружить, что что-то внутри него или снаружи зовет его и вызывает настоящее сожаление, унижение и желание покаяться и стать лучше. 

Однако без этого он склонен двигаться вниз. Независимо от своих достижений, человек может впасть в нисходящую динамику.

Как редактор Экон Журнал Смотреть, я провел симпозиум на «Мои заявления, о которых я больше всего сожалею». К этой идее подтолкнуло мое собственное чувство сожаления по поводу того, что я написал. Но я не делал признания на симпозиуме. Кэсс Санстейн призналась, и сделал важное замечание, что если человек активен в публичных дискуссиях и не делает заявлений, о которых сожалеет, он делает что-то не так.

В конце концов, существует компромисс между произнесением утверждений, которые позже пожалеете, что они не были произнесены, и оставлением невысказанных утверждений, которые впоследствии пожалеют, что они не были сказаны, поскольку всегда существует неуверенность в вашей будущей оценке утверждений (или бывшие заявления). Аналогией является человек, который много путешествует по воздуху: если он никогда не опаздывает на самолет, он проводит слишком много времени в аэропортах. 

Я согласен с Санстейном в этом вопросе и хотел бы распространить его на весь список чувств кающегося. Меня грызла совесть, сколько себя помню. Я не буду распространяться здесь о своих сожалениях, за исключением того, что одно из них представлено утверждениями на странице 26. здесь и что примерно во время симпозиума я произвел этой, и о другом сожалении говорят здесь. Что касается догадок о будущем, которые оказались неверными, я могу вспомнить три, здесь, здесь (действительно не знаю, почему он перестал работать!), и страницы 32–33 здесь, По сравнению с Послужной список Брайана Каплана, мои публичные прогнозы протухли. 

Санштейн путы его точка зрения таким образом:

Если ученый сказал мало или совсем ничего, о чем сожалеет, это реальная проблема. Основная работа ученых состоит в том, чтобы распространять идеи и идти на риск, и если они не совершают ошибок или узнают достаточно, чтобы передумать, об этом действительно есть о чем пожалеть.

Кроме того, главная задача ученых — нести ответственность за то, что они сказали. Если бы Адам Смит учил нам что угодно, дело в том, что каждый из нас является «наместником Искупителя на земле, чтобы следить за поведением своих братьев» и, прежде всего, за собой. «Эти наместники Божии в нас непрестанно наказывают нарушение [общих правил нравственности] муками внутреннего стыда и самоосуждения». 

Такое наместничество — это работа, которую доктор Мальхотра блестяще выполнил, честно анализируя свое прошлое поведение. Пусть его пример будет вдохновением.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Даниэль Клейн

    Дэниел Кляйн — профессор экономики и председатель JIN в Центре Меркатус в Университете Джорджа Мейсона, где он возглавляет программу Адама Смита. Он также является научным сотрудником Ratio Institute (Стокгольм), научным сотрудником Независимого института и главным редактором журнала Econ Journal Watch.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна