Политика естественной инфекции 

С самого начала этой пандемии тема естественная инфекция было табу. Предположение, что кому-то было бы лучше рискнуть заразиться и таким образом получить иммунитет от респираторного вируса, чем прятаться под диваном в течение двух лет, было сочтено возмутительным и безответственным. 

Моя теория состоит в том, что причина всегда была политической. И это трагично. 

Прошли поколения, которые это поняли. Жизненная стратегия бегства от всех патогенов очень опасна. Иммунная система, чтобы научиться защищаться от тяжелых заболеваний, нуждается в воздействии. Не на все, конечно, но на многие болезнетворные микроорганизмы, которые в конечном итоге не являются изнурительными или смертельными. Мы эволюционировали с патогенами в том, что Сунетра Гупта называет «опасным танцем». Этот танец неизбежен, особенно для быстро мутирующих вирусов, таких как SARS-CoV-2. 

И все же с самого начала это знание казалось утраченным. Это очень смущает, поскольку известно уже 2,500 лет. Это было хуже, чем просто потерять. Как человек, который писал почти ежедневно во время пандемии, я тоже старался не обсуждать эту тему слишком прямолинейно. Мы все чувствовали политическое давление, заставляющее говорить молчать или, по крайней мере, затуманивать нашу прозу эвфемизмами. 

Единственным наиболее спорным предложением Великой Баррингтонской декларации было следующее: «Самый сострадательный подход, который уравновешивает риски и преимущества достижения коллективного иммунитета, состоит в том, чтобы позволить тем, кто подвергается минимальному риску смерти, жить нормальной жизнью, чтобы создать иммунитет к вирусу путем естественного заражения, при этом лучше защищая тех, кто подвергается наибольшему риску».

Эти разговоры о создании иммунитета сводили людей с ума, как будто никому не было позволено произнести установленную научную истину. И все же задолго до того, как Фаучи начал говорить так, будто заражение — худшая из возможных участь, он был более честным. 

Даже я знал (из того, что я узнал в 9-м классе и из того, чему учила моя мама), что пандемия закончится только с естественно заработанной эндемичностью. Именно это и происходит. Публикация CDC MMWR напечатал исследование серопревалентности показывая, что с декабря 2021 года по февраль 2022 года — тот период, когда казалось, что все в стране заболели коронавирусом, — увеличился с 33.5% до 57.7%. У детей она увеличилась с 44.2% до 75.2%. Сейчас он выше в обеих группах. 

То, что исследование не привлекло к себе реального внимания, показывает, что мы быстро движемся к концу, и как? Не посредством вакцинации, которая не защищает ни от заражения, ни от передачи. Это заканчивается тем, что все сталкиваются с вирусом. Конечно, для этого вируса существует некоторый порог коллективного иммунитета, хотя он продолжает повышаться с каждой мутацией, и для его достижения требуется все больше и больше раундов заражения. Это, безусловно, выше 70%, но, вероятно, меньше 90% в зависимости от мобильности населения и других факторов. 

Мы можем посмотреть на эти данные сегодня и удивиться. Что, если бы мы никогда не закрывались? Что, если бы мы продолжали жить как обычно, призывая тех, кто относится к категориям риска, немного подождать, пока мы достигнем эндемичности? Сколько времени потребовалось бы, чтобы добраться туда? 

Может ли это закончиться к лету 2020 года? Это возможно. Трудно точно знать такие контрфакты, но весьма вероятно, что блокировки не принесли ничего хорошего, нанесли огромный ущерб, а также излишне продлили пандемию. Кроме того, они у всех подорвали иммунную систему: мы избежали не только ковида, но и всего остального. 

И главная причина заключалась в нежелании органов здравоохранения говорить о реальной науке. Когда в сентябре 2021 года Фаучи спросили о естественном иммунитете, он сказал: «У меня нет для вас твердого ответа на этот счет. Это то, что нам нужно обсудить в отношении долговечности ответа… Я думаю, это то, что нам нужно сесть и серьезно обсудить».

ВОЗ даже изменило свое определение коллективного иммунитета, чтобы исключить естественную инфекцию как фактор! Все учреждение предалось продаже вакцин, основываясь на диком преувеличении их эффективности, и в то же время практически отрицая прочный и широкий иммунитет в результате воздействия. 

Ключевым политическим фактором естественного иммунитета является то, что он не призывает правительство брать на себя тоталитарный контроль, чтобы остановить вирус. Он предполагает действия нормального общества. Правительство хотело получить всю власть и использовало ее, чтобы остановить вирус. Поэтому о науке не могло быть и речи, ее заменила политическая пропаганда от начала до конца. 

Не совсем понятно, что политика США с самого начала приняла подход «ноль ковид». Это постепенно распутывалось с течением времени как неработоспособное. Собственные советники Трампа обманули его, заставив поверить, что он может добиться этого, как это сделал Си Цзиньпин. он попался на это, и отодвинули две недели, чтобы сгладить кривую, полагая, что это заставит вирус исчезнуть. Его риторика в тот день подготовила почву для более чем двухлетней полнейшей чепухи. 

И вот мы все это время спустя, и главные заголовки, наконец, признают то, что должно было быть очевидным с самого начала. Для такого распространенного вируса он заканчивается распространением естественного иммунитета. Вот Заголовок Блумберга:

Остальная часть статьи предназначена для того, чтобы вернуться к этому основному утверждению. Мы все еще не готовы столкнуться с ужасной реальностью того, что блокировки ничего не дали и что вакцины не положили конец пандемии. Табуированная тема встречи с вирусом по-прежнему остается такой же, как и 30 месяцев назад, почти невыразимой. 

Моя теория состоит в том, что это исключительно по политическим причинам. Они вынашивали дикий план по борьбе с вирусом, который будет появляться и исчезать, как и все подобные вирусы в истории, и поэтому им приходилось притворяться, что их усилия необходимы для выполнения великой задачи. Они никогда не были. Такова горькая реальность. 

Размышление об этой теме воздействия и иммунитета в конечном итоге приводит человека к пониманию того, что нам не нужен централизованный контроль, принуждение и диктаторская власть, чтобы справиться с пандемией. Пандемии неизбежны, но они в значительной степени управляются сами собой, в то время как наилучшие возможные результаты зависят от интеллекта людей, принимающих решения на основе их собственной оценки риска. (У меня такое ощущение, что я писал какую-то версию этого предложения в течение 33 месяцев.) 

И это говорит о большой проблеме, которая у нас есть сегодня. Люди, которые сделали это с нами, не признали ошибку и, вероятно, не признают. Несмотря на все неудачи, эти же люди готовятся к очередному раунду блокировок, вновь основываясь на идеологии о том, что наихудшая возможная судьба для любого человека — это естественно и смело противостоять вирусу. 

Подумайте об этом: наши господа и господа говорят, что наш единственный выбор перед лицом любого распространенного патогена — сидеть на корточках, не устраивать вечеринки, не посылать детей в школу, не ходить в церковь, не идите работать, не путешествуйте, а вместо этого просто подождите, пока они сделают причудливую сыворотку, чтобы ввести ее в наши руки, которую мы должны принять, нравится нам это или нет.

Короче говоря, правительство, стремящееся контролировать все распространение патогенов, обладает тоталитарной властью и не знает прав и свобод человека.