ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Новый департамент сокращения расходов Трампа DOGE («Департамент эффективности государственного управления»), возглавляемый Илоном Маском, действительно поставил кота среди голубей, разоблачив ряд финансируемых налогоплательщиками программ с весьма сомнительной общественной полезностью. Например, несколько проектов USAID (Агентство США по международному развитию) были резко раскритикован пресс-секретарем США Каролиной Ливитт: «1.5 миллиона долларов на продвижение DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность) на рабочих местах в Сербии, 70,000 47,000 долларов на постановку мюзикла DEI в Ирландии, 32,000 XNUMX долларов на трансгендерную оперу в Колумбии, XNUMX XNUMX долларов на трансгендерный комикс в Перу».
Если предположить, что г-жа Ливитт права (а насколько мне известно, эти цифры не оспаривались), то можно предположить, что эти «творческие» способы использования денег налогоплательщиков — лишь верхушка айсберга. Суммы, о которых идет речь — 1.5 млн долларов, 70,000 XNUMX долларов и т. д. — это, конечно, капля в море по сравнению с общим бюджетом правительства США. Тем не менее, если небольшое расследование может раскрыть государственные средства, направленные на продвижение крайне спорных и партийных идеологических дел, таких как «мюзиклы DEI» и «трансгендерные комиксы», то это говорит о том, что приоритеты расходов федерального правительства США резко отклоняются от всего, что среднестатистический налогоплательщик США посчитал бы хорошим использованием своих денег.
Мы должны противостоять искушению отмахнуться от этих откровений как от просто красочных исключений. Напротив, они должны послужить крайне необходимым звонком для налогоплательщиков: мы постоянно уязвимы для тех, кто пользуется широкими полномочиями по увеличению государственного долга, установлению налоговых ставок и трате с трудом заработанных денег граждан. Давайте не будем забывать, что Американская революция была вызвана британским налогом, который воспринимался как произвольный и тиранический.
Когда люди думают об угрозе, которую современные правительства представляют для свободы граждан, их умы могут автоматически обратиться к власти, которая может регулировать их поведение, штрафовать их или сажать в тюрьму. Но один из самых глубоких способов, которыми правительства посягают на свободу граждан, — это определение, с опорой на принудительную силу, того, как используются их собственность и доходы.
Ведь собственность, хотя и является инструментальным благом, является чрезвычайно важным и незаменимым, поскольку она составляет основу не только нашего выживания, но и нашей способности строить планы, участвовать в совместных предприятиях и содействовать общему благу сообществ, в которых мы участвуем. Например, то, сколько денег правительство изымает из наших зарплат, может определять тип образования, которое мы можем дать нашим детям, масштаб наших возможностей для отдыха и то, сможем ли мы поддержать благотворительное начинание в нашем сообществе.
Теоретически определение наших налоговых взносов осуществляется «демократически» посредством прозрачного политического процесса, но на практике отдельные избиратели имеют очень ограниченный сказать над тем, сколько налогов они платят, как расходуются их налоги или какие ограничения установлены на увеличение государственного долга, особенно если этот процесс происходит на национальном уровне.
На практике избранная группа граждан, таких как министры правительства, президенты и бюрократы с дискреционными полномочиями, играет огромную роль в принятии решений о том, как используются деньги налогоплательщиков и для каких целей увеличивается государственный долг. Это имеет серьезные последствия для свободы и возможностей граждан, поскольку люди, которые очень мало знают о них, решают, как будет потрачена значительная часть их доходов, а также доходов их детей и детей детей.
Теперь, если бы налоги последовательно устанавливались на разумном уровне и направлялись исключительно на те виды проектов общественного интереса, которые граждане могут идентифицировать или признать законными, например, строительство автомагистралей или разумные инвестиции в национальную оборонную инфраструктуру, то они могли бы не представлять серьезной угрозы свободе граждан. Действительно, можно утверждать, что принудительное взимание налогов является справедливой ценой для граждан, которую они платят за необходимые общественные блага, такие как автомагистрали и оборона, чтобы решить пресловутую «проблему безбилетника» — тот факт, что некоторые люди, если их предоставить самим себе, приняли бы выгоды от государственных расходов, не выплачивая свою справедливую долю.
Проблема в том, что налоговые системы часто даже близко не приближаются к этой идеальной картине, и даже если они работают таким образом, на время, граждане практически не защищены от некомпетентного, экстравагантного или произвольного использования своих денег, многие из которых могут даже не попасть в общественное сознание. Например, если бы не недавняя смена администрации в Соединенных Штатах, мы бы почти наверняка не услышали о странных проектах «Разнообразие, равенство и инклюзивность», на которые деньги американских налогоплательщиков были потрачены Агентством США по международному развитию.
Проблема в том, как обуздать государственные расходы или привести их в большее соответствие с интересами граждан? Один из способов — резко закрыть целые правительственные департаменты, как это сделал Хавьер Милей в Аргентине, и как Трамп пытается сделать со своим Департаментом эффективности правительства (DOGE). Но эта попытка сократить государственные расходы посредством указа президента по сути является формой «шоковой терапии», а не устойчивым методом сделать государственные расходы действительно подотчетными и отвечающими интересам граждан в обозримом будущем.
Итак, если «шоковая терапия» не является адекватным ответом на чрезмерные и произвольные государственные расходы, то что же тогда является таковым?
К сожалению, нет надежного решения проблемы чрезмерного и произвольного использования денег налогоплательщиков и государственного долга. Пока мы признаем необходимость увеличения государственных финансов и налоговых граждан, не будет всегда быть существенным риском безрассудного, некомпетентного и расточительного использования государственных средств. Максимум, на что мы можем надеяться, — это ввести механизмы, которые смягчат такие риски и вернут гражданам реальную власть над решениями о том, как тратить их с трудом заработанные деньги.
Есть ряд механизмов, которые могли бы помочь, и пока еще не реализованы в достаточной степени, если вообще реализованы, в большинстве современных государств: во-первых, можно реализовать схемы налоговых ваучеров, предоставляя гражданам налоговый кредит, который они затем могут применить к поставщику услуг по своему выбору, будь то сбор мусора, образование, медицинское страхование или пенсии. Это позволяет гражданину разумно направлять свои собственные ресурсы и использовать преимущества конкурентного рынка, а не просто оказаться во власти прихотей государственных чиновников.
Во-вторых, вы можете ввести конституционные ограничения на государственные расходы, чтобы гарантировать, что правительства не будут увеличивать государственный долг до неустойчивого уровня. Учитывая стимулы, которые политики должны занимать у будущих поколений, чтобы их нынешние избиратели были довольны, строгие конституционные ограничения на государственные расходы, вероятно, не просто желательны, но и необходимы.
Третья реформа, которая, несомненно, поможет сократить расточительные и идеологически партийные расходы, заключается в сокращении потока налогов в национальные правительства и в том, чтобы пропорционально большая часть налогов поступала в местные органы власти. Это дало бы гражданам больше свободы для влияния на государственные расходы и дало бы им больше стимулов для расследования того, как тратятся их деньги, поскольку последствия государственных расходов, а также их издержки, будут более ярко ощущаться на местном уровне.
Новый Департамент эффективности правительства Трампа, хотя и противоречивый по своим методам, пролил свет на серьезный разрыв между тем, что волнует граждан США, и тем, как их деньги тратятся государственными учреждениями. Этот разрыв никоим образом не является уникальным для Соединенных Штатов. Например, европейские правительства навязывают своим гражданам значительные расходы на электроэнергию во имя «спасения окружающей среды», несмотря на значительное общественное противодействие такой политике. Недавние катастрофические результаты зеленых партий по всей Европе говорят о том, что многие граждане не разделяют эти приоритеты или не считают их соответствующими своим интересам.
Единственный способ привести государственные расходы в соответствие с интересами граждан и гарантировать, что они не будут захвачены любимыми проектами бюрократов и политиков, — это провести далеко идущие конституционные и структурные реформы, которые будут держать государственные финансы на более коротком поводке и прочнее привязывать их к местным сообществам и правительствам. Пока этого не произойдет, наша собственность и доходы будут оставаться гораздо более уязвимыми, чем им следует быть, для прихотей политиков и бюрократов.
Переиздано с сайта автора Substack
-
Дэвид Тандер — исследователь и лектор Института культуры и общества Университета Наварры в Памплоне, Испания, а также получатель престижного исследовательского гранта Рамона-и-Кахала (2017-2021 гг., продлен до 2023 г.), присужденного правительством Испании для поддержки выдающаяся исследовательская деятельность. До своего назначения в Университет Наварры он занимал несколько исследовательских и преподавательских должностей в Соединенных Штатах, в том числе приглашенного доцента в Бакнелле и Вилланове и постдокторского научного сотрудника в программе Джеймса Мэдисона Принстонского университета. Доктор Тандер получил степень бакалавра и магистра философии в Университетском колледже Дублина и докторскую степень. по политическим наукам в Университете Нотр-Дам.
Посмотреть все сообщения
