Сунетра Гупта стала моим шептуном в начале пандемии благодаря ей. всестороннее понимание отношения общества к инфекционным заболеваниям. Когда я встретил ее в октябре 2020 года и с тех пор в нескольких интервью, она подчеркнула упускаемую из виду особенность реагирования на пандемию: ее национализм.
Каждое правительство делало вид, что его ответ на пандемию будет юридически эффективным в зависимости от границ. С каких пор вирусы обращают внимание на линии на карте? Все это смешно, но так и должно было быть в ту минуту, когда государства решили, что они собираются контролировать патоген с помощью политической силы. Правительства имеют юридический контроль только в пределах своих границ, а вирусам все равно.
На раннем этапе все предприятие стало геймифицированным. НашМирИнДанные публиковать диаграммы, чтобы вы могли узнать, какие страны сглаживают кривую. Были ли в Испании дела лучше, чем в Германии, и как это соотносится с Францией и Португалией? В Швеции дела обстояли лучше или хуже, чем у ее соседей? Это было большое соревнование, чтобы увидеть, какой штат лучше сокрушает права своих граждан.
Ситуация усложнялась тем, что Всемирная организация здравоохранения подталкивала государства к усилению ответных мер, даже подпитывая своего рода вирусный страх перед другими государствами, которые не принимали достаточно жестких мер. Кроме того, мы наблюдали за тем, как многонациональные корпорации и некоммерческие фонды были полностью вовлечены в борьбу с последствиями с помощью принуждения.
Вся пограничная борьба упиралась в первобытный страх перед другим до такой степени, что даже в пределах больших юридических зон отдельные участки стали поворачиваться против каждого. На северо-востоке США людей уверяли, что они находятся в безопасности, в то время как малявки в Джорджии и Флориде заражали все вокруг. И даже на северо-востоке отдельные штаты устанавливают правила карантина друг против друга, как если бы жители Нью-Йорка были грязными людьми, а жители Коннектикута были более послушными и, следовательно, более здоровыми.
В какой-то момент в Массачусетсе страх перед грязными людьми достиг абсурда, так что жители Западного Массачусетса поверили, что они чисты, тогда как вирус бесконтрольно циркулировал в противном Бостоне. То же самое произошло в Техасе, когда люди в Остине боялись жителей, приезжающих из Далласа. Я сам испытал это на раннем этапе, когда путешествовал из Нью-Йорка: все просто предполагали, что я инфицирован.
Национализм принимает множество форм, и география — лишь одна из них. Тенденция разделять людей по какой-либо идентифицируемой черте хорошо работает для разжигания разногласий. Когда администрация Байдена продвигала мнение о том, что болезнь распространяют непривитые, не осталось без внимания и распространенное мнение о том, что чернокожие американцы вакцинируются гораздо реже, чем белые американцы. Результат был очевиден, поскольку он был одиозным.
Связь между вторжением России в Украину, а также растущими протекционистскими торговыми барьерами между США и Китаем и разделением мира на враждующие блоки интересов получила поддержку националистических тенденций реагирования на вирус. Если все остальные нации находятся в состоянии конкуренции, а государства имеют неограниченную власть над своими гражданами, то результатом является тенденция к обострению националистического конфликта в целом. Точно так же, как сокращение торгового сотрудничества между странами может привести к напряженности в войне, слишком крайние националистические реакции на глобальную патогенную проблему подпитывали местничество и замкнутые политические движения.
Между тем, политические потрясения во всем мире, похоже, благоприятствуют политическим партиям и кандидатам, которые открыто отвергли блокировку как средство борьбы с вирусом и вызванное этим экономическое разрушение. Это верно для Англии и Италии и, кажется, происходит в США.
Победы этих нелевых кандидатов и партий обычно называют правыми националистическими, но нам нужно быть осторожными с такими заявлениями. ХХ век дал нам два вида национализма, один из которых совместим с классическим пониманием либерализма, а другой ему враждебен. Первое выбирается как отражение желаний сообщества, тогда как второе навязывается. Сегодня невозможно трезво судить о мировых делах, не понимая разницы.
Форма национализма, коренящаяся в органическом человеческом выборе, лучше всего иллюстрируется ситуацией в Европе после Великой войны. Многонациональные, многоязычные монархии распались, и победители войны получили возможность провести новые границы на основе некоторых критериев, включающих историю, а также язык и культуру. Мы получили странную ситуацию, в которой целые народы должны были лоббировать иностранных лидеров в новом разделе карты.
Это период, когда национализм по своему выбору стал совместимым со стремлением человека к свободе. Лозунгом было самоопределение. Людвиг фон Мизес, великий либеральный голос того периода, изложил право принцип в 1919 году: «Ни один народ и ни одна часть народа не может против своей воли содержаться в политическом объединении, которого она не хочет». Получившиеся пограничные дивизии были далеки от совершенства. В некоторых случаях, таких как Югославия они были вопиющими. Языковые подразделения были бы лучше, но даже они несовершенны, потому что диалекты могут сильно различаться даже в пределах одной языковой группы: Испания является прекрасным примером.
Мы можем перемотать вперед к межвоенному периоду, когда национализм стал зверем. Он стал империалистическим и основывался на расе, языке, географии, религии и наследственных правах — пяти критериях националистической привязанности, изложенных в эссе Эрнста Ренана 1882 года «Что такое нация?» Карта Европы стала черной из-за жажды крови очистить нацию и расширить ее на основе требований исторической справедливости.
Ренан неявно принимает различие между нациями по выбору и нацией по принуждению. Нация выбора – это
«общее обладание богатым наследием воспоминаний… желание жить вместе, воля увековечить ценность наследия, полученного в неразделенной форме… Нация, как и личность, есть кульминация долгого прошлого усилий, жертв и преданности. Из всех культов культ предков является наиболее законным, поскольку предки сделали нас такими, какие мы есть. Героическое прошлое, великие люди, слава (под которой я понимаю подлинную славу) — вот тот социальный капитал, на котором основывается национальная идея».
С другой стороны, пишет Ренан, нация силой есть нравственное безобразие.
«Нация имеет не больше прав, чем король, чтобы сказать провинции: «Ты принадлежишь мне, я захватываю тебя». Провинция, насколько я понимаю, это ее жители; если кто-то и имеет право консультироваться в таком деле, так это житель. Нация никогда не заинтересована в том, чтобы аннексировать или удерживать страну против своей воли. Желание народов есть вообще единственный законный критерий, к которому нужно всегда возвращаться.
Что касается расы, то Ренан особенно резко высказывался о том, что раса не может и никогда не должна быть основой национализма.
Человеческая история существенно отличается от зоологии, и раса — это еще не все, как у грызунов или у кошачьих, и никто не имеет права ходить по миру, перебирая черепа людей и беря их за горло, говоря: «Вы нашей крови; ты принадлежишь нам! Помимо антропологических характеристик, есть такие вещи, как разум, справедливость, истинное и прекрасное, которые одинаковы для всех. Будьте начеку, ибо эта этнографическая политика отнюдь не стабильна, и если сегодня вы используете ее против других, то завтра вы можете увидеть, как она оборачивается против вас самих. Можете ли вы быть уверены, что немцы, так высоко поднявшие знамя этнографии, не увидят, как славяне, в свою очередь, анализируют названия деревень в Саксонии и Лужице, ищут какие-либо следы вильцев или оботритов и требуют возмездие за резню и массовое порабощение османами своих предков? Всем полезно уметь забывать.
Таков дух Ренана: привязанность к своей стране, языку или религии похвальна и мирна; использование принуждения на службе идентичности — нет. В наши дни эти две формы национализма — добровольная и принудительная — постоянно смешиваются в новостях и комментариях о мировых событиях.
Новый премьер-министр Италии Джорджия Мелони, например, был разгромлен как современный Муссолини, но пристальный взгляд на ситуацию на местах показывает, что кто-то говорит от имени народа, который говорит на одном языке и имеет общую историю, и возмущается попытками глобальных такие организации, как Европейская комиссия и Всемирная организация здравоохранения, чтобы убрать их. Ее национализм может быть доброкачественным, и, скорее всего, так оно и есть. В любом случае поддержка за ее спиной кажется оправданной реакцией на вопиющий вред.
В то время как основные средства массовой информации предупреждают о ее опасности, никто не может отрицать, что зверь другого рода представляет более непосредственную угрозу свободам всех людей в современном мире. Реакция на пандемию была самым заметным ее проявлением.
В течение почти трех лет с большинством людей в мире обращались как с лабораторными крысами в эксперименте по биотехнократическому центральному управлению со стороны государственной власти, по настоянию некогда уважаемых глобальных институтов, и это привело к экономическому кризису, демографическим потрясениям, и полная политическая паника. Пройдет много лет, прежде чем с этим разберутся.
Переход, безусловно, повлечет за собой рост национализма просто потому, что сплочение людей вокруг их общих идеалов может быть эффективным инструментом для отражения механизма, который в противном случае кажется неподвластным людям. Здесь снова стремление к самоопределению. В этом нет ничего зловещего.
Люди будут использовать остатки демократии, которые все еще существуют, чтобы добиться перемен. Если некоторые элиты обеспокоены этим, им следовало дважды подумать, прежде чем запирать людей в их домах и уничтожать средства к существованию во имя соответствия науке и по приказу крупных промышленных интересов.
Это не означает, что со всеми типами национализма не связаны опасности, и именно поэтому меры реагирования на пандемию никогда не должны были в первую очередь баловаться такими формами. Применение силы в ведении человеческой жизни всегда вызовет ответный удар просто потому, что разумные существа не склонны постоянно жить в клетках. Если мы сможем найти выход, люди сделают все возможное, чтобы сделать это, используя любой доступный нам инструмент.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
