Фашизм стал ругательным словом в США и Великобритании во время Второй мировой войны. С тех пор содержание этого термина полностью исчезло. Это не система политической экономии, а оскорбление.
Если мы вернемся за десятилетие до войны, то обнаружим совершенно другую ситуацию. Прочтите любые сочинения приличного общества с 1932 по 1940 годы или около того, и вы обнаружите единодушное мнение, что свобода и демократия, а также либерализм в стиле Просвещения 18-го века были полностью обречены. На смену им должна прийти некая версия того, что называлось плановым обществом, одним из вариантов которого был фашизм.
A книга Книга под этим названием появилась в 1937 году в престижном издательстве Prentice-Hall и включала в себя статьи ведущих ученых и влиятельных лиц. Его высоко оценили все респектабельные издания того времени.
Все в книге объясняли, как будущее будет строиться лучшими умами, которые будут управлять целыми экономиками и обществами, лучшими и умнейшими, обладающими полной властью. Например, все жилье должно обеспечиваться государством, как и продукты питания, но в сотрудничестве с частными корпорациями. Кажется, именно в этом и заключается консенсус в книге. Фашизм рассматривался как законный путь. Даже слово «тоталитаризм» употреблялось без осуждения, а скорее с уважением.
Книга, конечно, затерта в памяти.
Вы заметите, что раздел по экономике включает статьи Бенито Муссолини и Иосифа Сталина. Да, их идеи и политическое правление были частью преобладающего разговора. Именно в этом эссе, вероятно, написанном профессором Джованни Джентиле, министром народного образования, Муссолини сделал следующее краткое заявление: «Фашизм правильнее называть корпоративизмом, поскольку он представляет собой идеальное слияние государственной и корпоративной власти».
После войны все это стало довольно неловким, поэтому о нем практически забыли. Но привязанность многих слоев правящего класса США к фашизму все еще сохранялась. Оно просто взяло новые имена.
В результате урок войны о том, что США должны отстаивать свободу превыше всего, полностью отвергая фашизм как систему, был в значительной степени похоронен. Поколения учили рассматривать фашизм как не что иное, как причудливую и неудачную систему прошлого, оставляя это слово как оскорбление, которое можно бросить любым способом, который считается реакционным или старомодным, что не имеет смысла.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
По этой теме существует ценная литература, и ее стоит прочитать. Одна книга, которая особенно проницательна, Экономика вампиров Гюнтер Райманн, финансист из Германии, который описал драматические изменения в промышленных структурах при нацистах. За несколько коротких лет, с 1933 по 1939 год, нация предприятий и мелких торговцев превратилась в машину, в которой доминировали корпорации, которая опустошала средний класс и картелировала промышленность в рамках подготовки к войне.
Книга была опубликована в 1939 году, до вторжения в Польшу и начала общеевропейской войны, и ей удалось передать мрачную реальность незадолго до того, как ад разразился. Лично я поговорил с автором (настоящее имя: Ганс Штайнике) незадолго до своей смерти, чтобы получить разрешение опубликовать книгу, и он был удивлен, что кого-то это волнует.
«Коррупция в фашистских странах неизбежно возникает из-за смены ролей капиталиста и государства как обладателей экономической власти», — писал Рейманн.
Нацисты не были враждебны бизнесу в целом, а лишь выступали против традиционных, независимых, семейных малых предприятий, которые ничего не предлагали для целей государственного строительства и военного планирования. Важнейшим инструментом для достижения этой цели было создание нацистской партии в качестве центрального регулятора всех предприятий. У крупного бизнеса были ресурсы, чтобы подчиниться, и средства для развития хороших отношений с политическими хозяевами, тогда как малый бизнес с недостаточным капиталом был зажат до грани исчезновения. Вы могли бы создать банк по нацистским правилам, если бы поставили главное на первое место: режим превыше клиентов.
«Большинство бизнесменов в тоталитарной экономике чувствуют себя в большей безопасности, если у них есть покровитель в лице государственной или партийной бюрократии», — пишет Рейманн. «Они платят за свою защиту, как платили беспомощные крестьяне феодальных времен. Однако нынешней расстановке сил присуще то, что чиновник часто достаточно независим, чтобы брать деньги, но не может обеспечить защиту».
Он писал об «упадке и разорении подлинно независимого бизнесмена, который был хозяином своего предприятия и пользовался своими правами собственности. Этот тип капиталистов исчезает, но процветает другой тип. Он обогащается благодаря своим партийным связям; он сам является членом партии, преданным фюреру, пользующимся благосклонностью бюрократии, укоренившимся из-за семейных связей и политической принадлежности. В ряде случаев богатство этих партийных капиталистов было создано за счет применения партией голой власти. Этим капиталистам выгодно усилить партию, которая их усилила. Между прочим, иногда случается, что они становятся настолько сильными, что представляют опасность для системы, после чего их ликвидируют или чистят».
Особенно это касалось независимых издателей и дистрибьюторов. Их постепенное банкротство привело к эффективной национализации всех уцелевших средств массовой информации, которые знали, что в их интересах повторять приоритеты нацистской партии.
Рейманн писал: «Логическим результатом фашистской системы является то, что все газеты, службы новостей и журналы становятся более или менее непосредственными органами фашистской партии и государства. Это правительственные институты, над которыми отдельные капиталисты не имеют контроля и имеют очень мало влияния, за исключением тех случаев, когда они являются лояльными сторонниками или членами всемогущей партии».
«При фашизме или любом тоталитарном режиме редактор больше не может действовать независимо», — писал Рейманн. «Мнения опасны. Он должен быть готов печатать любые «новости», выпускаемые государственными пропагандистскими агентствами, даже если он знает, что они полностью противоречат фактам, и он должен скрывать настоящие новости, которые отражают мудрость лидера. Его редакционные статьи могут отличаться от редакционных статей другой газеты лишь постольку, поскольку он выражает ту же идею на другом языке. У него нет выбора между правдой и ложью, поскольку он всего лишь государственный чиновник, для которого «правда» и «честность» не существуют как моральная проблема, а тождественны интересам партии».
Особенностью этой политики было агрессивное регулирование цен. Они не помогли подавить инфляцию, но были политически полезны в других отношениях. «При таких обстоятельствах почти каждый бизнесмен обязательно становится потенциальным преступником в глазах правительства», — писал Рейманн. «Едва ли найдется фабрикант или лавочник, который намеренно или ненамеренно не нарушил бы ни одного из постановлений о ценах. Это приводит к снижению авторитета государства; с другой стороны, это также усиливает страх перед государственными властями, поскольку ни один бизнесмен не знает, когда его могут сурово наказать».
Отсюда Рейманн рассказывает множество замечательных, хотя и пугающих историй о, например, свиноводе, который столкнулся с ценовыми потолками на свою продукцию и обошел их, продав дорогую собаку вместе с дешевой свиньей, после чего собаку вернули. Подобные маневры стали обычным явлением.
Я могу только настоятельно рекомендовать эту книгу как блестящий взгляд изнутри на то, как функционирует предприятие в условиях фашистского режима. Примером Германии был фашизм с расистской и антиеврейской направленностью в целях политических чисток. В 1939 году было не совсем очевидно, чем это закончится массовым и целенаправленным истреблением в гигантских масштабах. Немецкая система того времени во многом напоминала итальянскую систему, которая представляла собой фашизм без амбиций полной этнической чистки. В этом случае его стоит рассмотреть как модель того, как фашизм может проявить себя в других контекстах.
Лучшая книга, которую я видел по делу Италии, — это классика Джона Т. Флинна 1944 года. Пока мы маршируем. Флинн был широко уважаемым журналистом, историком и ученым 1930-х годов, о котором после войны практически забыли из-за его политической деятельности. Но его выдающаяся ученость выдерживает испытание временем. Его книга деконструирует историю фашистской идеологии в Италии за полвека до этого и объясняет централизующий дух системы, как в политике, так и в экономике.
После эрудированного исследования основные теоретики вместе с Флинном дают прекрасное резюме.
Фашизм, пишет Флинн, — это форма социальной организации:
1. При котором правительство не признает ограничения своих полномочий — тоталитаризм.
2. В котором этим безудержным правительством управляет диктатор – принцип лидерства.
3. В котором правительство организовано для управления капиталистической системой и обеспечения ее функционирования в условиях огромной бюрократии.
4. В котором экономическое общество организовано по синдикалистской модели; то есть путем создания групп, сформированных в ремесленные и профессиональные категории под контролем государства.
5. В котором правительство и синдикалистские организации управляют капиталистическим обществом по плановому, автаркическому принципу.
6. Правительство берет на себя ответственность за обеспечение нации адекватной покупательной способностью посредством государственных расходов и займов.
7. В которых милитаризм используется как сознательный механизм государственных расходов.
8. В которую включен империализм как политика, неизбежно вытекающая из милитаризма, а также других элементов фашизма.
Каждый пункт требует более подробного комментария, но давайте сосредоточимся, в частности, на пункте 5, посвященном синдикалистским организациям. В то время это были крупные корпорации, уделявшие особое внимание профсоюзной организации рабочей силы. В наши дни на смену им пришел управленческий высший класс в сфере технологий и фармацевтики, который пользуется вниманием правительства и установил тесные связи с государственным сектором, каждый из которых зависит от другого. Именно здесь мы получаем суть того, почему эту систему называют корпоративистской.
В сегодняшней поляризованной политической среде левые продолжают беспокоиться по поводу необузданного капитализма, в то время как правые постоянно ищут врага полномасштабного социализма. Каждая сторона свела фашистский корпоративизм к исторической проблеме на уровне сожжения ведьм, полностью побежденной, но полезной в качестве исторической ссылки для формирования современного оскорбления против другой стороны.
В результате и вооружившись партизанскими Бет-Нуар которые не имеют никакого отношения к какой-либо реально существующей угрозе, вряд ли кто-либо из политически вовлеченных и активных людей полностью осознает, что нет ничего особенно нового в том, что называется «Великой перезагрузкой». Это корпоративистская модель – сочетание худшего из капитализма и социализма без ограничений – привилегий элиты за счет большинства, поэтому исторические работы Реймана и Флинна кажутся нам сегодня такими знакомыми.
И все же, по какой-то странной причине, тактильная реальность фашизма на практике – не оскорбление, а историческая система – почти не известна ни в массовой, ни в академической культуре. Благодаря этому в наше время еще проще реализовать такую систему.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
