Катастрофический период изоляции нельзя прощать.

Сейчас мы стремительно приближаемся к шестилетней годовщине акции «15 дней, чтобы замедлить распространение вируса».

Эта политика, несомненно, была одной из самых катастрофических в мировой истории, созданной «экспертами», которые взяли все существующие допандемийные плановые документы и выбросили их за окно при первой же возможности.

Эта политика основывалась на неточных сообщениях из Китая, в которых утверждалось, что введенные ими карантинные меры эффективно подавили распространение COVID-19 за считанные дни.

Эта политика игнорировала серьезные исследования – проведенные такими признанными эпидемиологами, как доктор Джей Бхаттачарья, – которые показали, что коронавирус распространился гораздо шире, чем предполагалось ранее.

Необходимо всегда помнить, что локдауны и связанные с ними маска мандатовВ некоторых местах введение паспортов вакцинации и закрытие школ продолжались несколько лет. Последствия этой ужасной политики будут, в буквальном смысле, бесконечными. Не будет преувеличением сказать, что локдауны, наша политика и ответные меры в буквальном смысле изменили ход мировой истории.

Можно было бы предположить, что будут предприняты согласованные усилия для выяснения эффективности подобных мер. Необходимо ли для спасения жизней применять авторитарные репрессии против предприятий и школ в борьбе с респираторными вирусами.

Однако, спустя шесть лет, к сожалению, интерес к изучению этих вопросов очень невелик. И, изучив данные из Швеции, вы поймете, почему.

Исследование шведского подхода к борьбе с COVID-19 показало, что локдауны не сработали.

Изучение опубликовано в PubMed В исследовании изучался шведский подход к политике в отношении COVID-19 в сравнении с европейскими аналогами, главным образом потому, что Швеция не полагалась на локдауны в ответ на пандемию, а вместо этого использовала «добровольные и устойчивые рекомендации по смягчению последствий», говорится в исследовании.

Несмотря на то, что «большинство шведов» поддерживало эту политику, «этот подход столкнулся с быстрой и непрерывной критикой».

Критика исходила главным образом от деятелей здравоохранения, таких как, что неудивительно, доктор Энтони Фаучи, который неоднократно критиковал Швецию за то, что она идет против общепринятого мнения.

«Вы сравнили нас со Швецией, и между нами много различий», — сказал он во время слушаний в сенатском комитете в сентябре 2020 года. «Но сравните уровень смертности в Швеции с другими сопоставимыми скандинавскими странами. Он хуже. Поэтому я не думаю, что уместно сравнивать Швецию с нами».

«Если посмотреть на Швецию, у них сейчас непростые времена», — заявил Фаучи. Доброе утро, Америка В конце 2020 года «они начинают понимать, что уровень смертности у них намного выше, чем в соседних странах, таких как Норвегия, Дания и Финляндия… Сейчас они начинают осознавать, что им приходится переосмысливать некоторые из своих действий».

Это, конечно, было неправдой. Они не «пересматривали» свою стратегию мягких рекомендаций вместо локдаунов. А сравнение Швеции исключительно с ее соседями — это абсурдное введение в заблуждение, которому не подвергалась ни одна другая страна. Но Фаучи, очевидно, никогда не отличавшийся честностью или интеллектуальной порядочностью, представлял интересы многих деятелей здравоохранения, которые стремились к провалу Швеции.

Однако, как показывает это исследование, в реальности все было как раз наоборот.

В исследовании поясняется, что Швеция подверглась критике за «отсутствие законодательного контроля за ношением масок в общественных местах», а также за то, что школы оставались открытыми и «были слишком либеральны» в своей политике. Все это, как нам говорили, было необходимо для остановки COVID-19 и спасения жизней. Исследователи проверили эти утверждения, используя данные об избыточной смертности и индексы строгости мер, чтобы сравнить Швецию со всей Европой, а не только с ее соседями.

Они выбрали показатель избыточной смертности, потому что, в отличие от специфических показателей COVID-19, он менее подвержен предвзятости, различиям в тестировании и подсчете, а также индивидуальным определениям последствий, вызванных COVID-19. Он также учитывает смерти, которые «потенциально могут быть косвенно связаны с негативными последствиями строгих мер изоляции и общей нагрузкой на системы здравоохранения, что приводит к снижению доступа к медицинской помощи при других заболеваниях, среди прочих факторов».

Как выяснилось, Швеция значительно превзошла остальную Европу в период с 2020 по 2022 год, показав результаты, поразительно схожие с показателями других скандинавских стран.

«Среди 42 европейских стран совокупная избыточная смертность от всех причин с января 2020 года по декабрь 2022 года варьировалась от 46 (Люксембург) до 1,080 (Болгария) смертей на 100 000 жителей, со средним значением 351/100 000», — пишут они. «В Швеции показатель избыточной смертности в 158/100 000 был одним из самых низких, занимая 37-е место среди 42 стран, и не сильно отличался от других скандинавских стран: Норвегии (129), Дании (97) и Финляндии (228)».

Так почему же Швеция в 2020 году показала худшие результаты по сравнению со своими соседями? Вероятно, как объясняется в исследовании, это связано с «смещением смертности из-за низкой общей смертности в 2019 году», а также с «плохо организованной структурой ухода за пожилыми людьми».

Что это значит? По сути, в Швеции в 2019 году было значительно меньше смертей от всех причин, а это значит, что в 2020 году в живых осталось больше крайне пожилых людей, подверженных риску тяжелых последствий COVID-19. Это отражается в значительном возрастном разбросе смертей, связанных с COVID-19. В Швеции, как говорится в исследовании, «около 40% смертей, связанных с COVID-19, пришлись на пациентов домов престарелых, а 67% всех смертей от COVID-19 пришлись на лиц старше 80 лет, что составляет 10% всех смертей в этой возрастной группе».

Для более молодых возрастных групп COVID-19 в основном не представлял проблемы. «Смерть от COVID-19 среди лиц моложе 50 лет составила всего 1.2% от всех смертей от COVID-19, включая 21 человека моложе 20 лет, в основном с сопутствующими заболеваниями, что составляет 1% от всех смертей в этой возрастной группе».

По сути, COVID-19 сильно ударил по людям крайне пожилого возраста, в то время как на людей моложе 50 лет, несмотря на отсутствие обязательного ношения масок и локдаунов, он оказал очень незначительное воздействие.

Отсутствие локдаунов в Швеции привело к лучшим результатам.

Не менее важно, что они изучили «индекс строгости» для стран Европы, а затем составили таблицу данных, сравнивающую этот показатель со смертностью от избыточной смертности за 2020-2022 годы. По сути, насколько строгой была политика страны и насколько это влияло на снижение избыточной смертности?

Оказывается, существует однозначный и неопровержимый ответ, который прекрасно демонстрирует этот график. Страны отображены на графике в зависимости от их индекса строгости (ось X) и избыточной смертности (ось Y). Линия показывает тенденцию изменения показателей смертности, и практически нет никакой связи между жесткостью политики и предотвращением избыточной смертности.

Коэффициент детерминации R², по сути, отражающий взаимосвязь между индексом жесткости и избыточной смертностью, составляет всего 0.14. Чем ближе к 1, тем сильнее связь между жесткостью и результатами. В данном случае он равен 0.14.

Такие страны, как Италия и Испания, были одними из самых строгих в отношении карантина и ограничений, но при этом занимали лидирующие позиции по показателям избыточной смертности. Великобритания, Португалия, Нидерланды и другие страны были значительно строже и показали явно худшие результаты. Дания была второй наименее строгой страной и показала лучшие результаты, по крайней мере, в этом исследовании.

Что это нам говорит? Проще говоря, Фаучи ошибался. Швеция не отставала от своих соседей. Она показала значительно лучшие результаты, чем остальная Европа и, конечно же, Соединенные Штаты. Карантин и жесткие меры никак не были связаны со снижением избыточной смертности. В Швеции никогда не вводили обязательное ношение масок, одну из его главных рекомендаций, и она превзошла другие страны, такие как Германия, которая ввела обязательное ношение масок уровня N95 на протяжении нескольких месяцев.

Это явное отрицание модели локдауна. Именно поэтому сегодня намеренно игнорируется пример Швеции.

Потому что для того, чтобы узнать реальные результаты этой исторически неудачной политики, необходимы смирение, ответственность и честность — качества, которыми многие в сфере общественного здравоохранения совершенно не обладают.

Переиздано с сайта автора Substack