«Мы создаем людей без груди и ждем от них добродетели и предприимчивости. Мы смеемся над честью и шокированы, обнаружив предателей среди нас».
-К.С. Льюис «Люди без груди»
Недавно я вернулся из Испании, где принимал участие в семинаре по Поражение Запада, последняя книга известного французского историка Эммануэля Тодда. Независимо от того, соглашаетесь ли вы со всеми, частью или ни с одним из его тезисов — я отношу себя ко второй категории — это захватывающее и наводящее на размышления чтение, которое в типичном стиле Тодда опирается на новаторское смешение демографических, антропологических, религиозных и социологических теорий для обоснования своих доводов.
Можно было бы подумать, что здесь, в том, о чем нам постоянно говорят, бьётся сердце Запада, и такая книга, как эта, написанная человеком, которого широко признают одним из самых авторитетных историков и публичных интеллектуалов в Европе, и который, к тому же, может похвастаться весьма завидным послужным списком в области прогнозирования (он был одним из первых важных общественных деятелей, предсказавших распад Советского Союза), станет предметом оживленных спекуляций на этих берегах.
Но по состоянию на вчерашний день эта книга, в отличие от многих других, все еще не была доступна на английском языке, почти через год после ее публикации. И за пределами краткого статья at якобинский и другой к счастью, иконоборец Кристофер Колдуэлл в New York Times, он не привлек к себе постоянного внимания среди болтливых слоев американского общества как левых, так и правых взглядов, и эта судьба, по-видимому, лишь подтверждает один из многих замечательных моментов, высказанных им в книге: одной из наиболее ярких черт обществ, которые начали резко скатываться к культурному упадку, является их колоссальная способность отрицать ощутимые реальности.
Для Тодда упадок неразрывно связан с культурным нигилизмом, под которым он подразумевает состояние бытия, определяемое общим отсутствием общепринятых моральных и этических структур в обществе. Как и Вебер до него, он видит подъем протестантизма с его до сих пор в значительной степени неизвестным акцентом на личной ответственности и честности как в личных, так и в общественных вопросах, как ключ к подъему Запада. И таким образом он видит окончательное исчерпание этого же этоса среди нас, и особенно среди наших элитных классов, как возвещающее конец нашего времени неоспоримого мирового господства.
Можно согласиться или нет с тем, что именно особые черты протестантского мышления, более чем что-либо иное, способствовали 500-летнему господству Запада в мире.
Но я думаю, что труднее оспаривать его более масштабную и, как я думаю, наиболее живучую мысль: ни одно общество не может подтолкнуть себя к совершению великих, творческих и, надеюсь, гуманных дел без общепринятого набора позитивных моральных императивов, исходящих из якобы трансцендентного источника силы и энергии.
Говоря несколько иначе, без набора социальных норм, смоделированных нашими элитными классами, которые побуждают нас испытывать удивление и благоговение перед самим фактом существования, а также чувство почтения, которое неизбежно следует за ними, люди неизбежно будут поддаваться своим самым низменным побуждениям, что, в свою очередь, станет причиной бесконечных раундов внутренней борьбы внутри культуры, а затем и ее окончательного краха.
Сказав это, я мог бы, если бы хотел играть на дешевых местах, разразиться длинной тирадой о том, как за последние 12 лет или около того демократы со своими многочисленными сообщниками в СМИ, академических кругах и Глубинном государстве вполне сознательно занялись уничтожением этого сверхъестественного человеческого импульса к благоговению и всего, что из него вытекает, делая это особенно и наиболее преступно в социальных пространствах, населенных молодежью. И ни один элемент этой предполагаемой тирады не будет ложным или вводящим в заблуждение.
Но, поступая так, я бы занялся тем типом лжи и самообмана, в котором так преуспели эти ошибочно называемые либералами, с которыми я раньше в основном себя отождествлял.
Дело в том, что эти так называемые прогрессисты работали и продолжают работать на хорошо удобренной земле, тщательно возделанной республиканцами после 11 сентября.th с плугом страха, мотыгой социального остракизма и, прежде всего, вонючим навозом ложных бинарностей, завершающих разговор в наших гражданских дискуссиях. Знаете, такие обмены.
Человек 1: «Меня беспокоит идея уничтожения Ирака, что приведет к гибели и перемещению миллионов людей, когда Саддам не имел никакого отношения к бен Ладену или 11 сентября».th».
Человек 2: «О, так ты один из тех ненавистников Америки, которые любят террористов и хотят, чтобы они убили нас всех».
Или такие вещи, как жестокая отмена контрактов с такими людьми, как Сьюзан Зонтаг и Фил Донахью, если назвать только двоих, которые осмелились усомниться в целесообразности преднамеренного уничтожения страны, которая не имела никакого отношения к атаке на башни-близнецы.
Концептуальное мышление людей во многом ограничено репертуаром имеющихся в их распоряжении вербальных средств. С большим количеством слов и тропов приходит больше концепций. С большим количеством концепций приходит больше воображения. И наоборот, чем меньше доступных человеку слов и концепций, тем менее богат его репертуар концепций и возможностей воображения.
Те, кто контролирует наши СМИ от имени суперэлит, прекрасно знают об этой реальности. Они знали, например, что вполне возможно быть против того, что было сделано 11 сентября, и никоим образом не поддерживать идеи и методы бен Ладена или цель наказать Ирак за его грехи.
Но они также знали, что предоставление пространства для этой концепции в нашей словесной экономике значительно усложнит их предвзятый план переделать Ближний Восток под дулом пистолета. Поэтому они использовали все имеющиеся в их распоряжении принудительные силы, чтобы убрать эту ментальную возможность из нашей общественной жизни, намеренно обедняя наш публичный дискурс для достижения своих личных целей. И, по большей части, это сработало, проложив путь для использования точно таких же методов, только более широко и более злобно, во время операции Covid.
Американцы — известные транзакционные люди. И мы только что избрали известного транзакционного президента. Я ничего не имею против транзакционных подходов к решению проблем как таковых. На самом деле, в сфере внешней политики я считаю, что они часто могут быть весьма полезны. И я считаю, что если Трамп сможет избавиться от столь многих идеологических a априори что в настоящее время затуманивает мышление американской элиты относительно ее отношений с миром, включая их потребность видеть себя изначально отличными и лучшими, чем все остальные коллективы на Земле, он окажет нам и всему миру большую услугу.
Однако у трансакционализма есть один большой недостаток, поскольку он связан с вопросом установления или восстановления того, что я ранее описал как «широко признанный набор моральных императивов, исходящих из якобы трансцендентного источника силы и энергии». И этот недостаток существенный.
Трансакционализм по определению является искусством манипулирования тем, что узнаваемо isи поэтому часто безразличен, если не открыто враждебен, к процессу определения того, какими мы можем быть с моральной и этической точки зрения в будущем.
Говорю ли я, что у Трампа нет позитивного видения будущего США? Нет. Однако я предполагаю, что его видение будущего, по-видимому, довольно ограничено и, более того, раздираемо противоречиями, которые могут потопить его в долгосрочной перспективе.
Насколько я могу судить, его взгляды вращаются вокруг двух основных положительный концепции (среди моря других, разработанных, к лучшему или к худшему, отменить работа его предшественников (например, закрыть границу). Это возвращение к материальному благополучию и возобновление уважения к военным, полиции и всем другим гражданским служащим в форме. Третья, более неопределенно и более запутанно выраженная позитивная концепция заключается в превращении США из зачинщика войн в поставщика мира.
Возвращение материального благополучия, конечно, благородная цель, которая, если ее достичь, облегчит множество тревог и страданий граждан. Но это само по себе не решает проблему культурного нигилизма, который Тодд считает лежащим в основе социального упадка Запада и, следовательно, США. Фактически, можно привести веские доводы в пользу того, что, возобновив нашу одержимость погоней за материальными благами за счет более трансцендентных целей, мы можем, по сути, невольно ускорить наше падение с этой горы упадка.
И использование военных в качестве главного заполнителя того, что скрепляет нас, представляет собой еще один набор проблем. Одной из основных целей тех, кто планировал культурный и медийный ответ на 9 сентября, было взять некогда широкое поле социального примера, где были герои всех социальных классов и типов, и свести его к пространству, определяемому узко понимаемой фиксацией на военных и тех, кто носил форму. Это, конечно, сыграло на руку авторитарным и воинственным планам неоконовских поджигателей войны, которые планировали эту пропагандистскую кампанию.
Но, оглядываясь назад, мы видим, что это не только возложило на наших военнослужащих неоправданное и нереалистичное моральное бремя (в конце концов, их основная задача — убивать и калечить), но и привело к опасному сужению дискурса, имеющего решающее значение для создания и поддержания любой здоровой культуры в истории, относительно того, что значит быть хорошим человеком и жить «хорошей жизнью».
А что касается мира, то трудно убедительно доказать его необходимость, когда очевидно, что руководство США, включая фракцию, которая вот-вот войдет в Белый дом, проявило полное безразличие к ужасной резне десятков тысяч искалеченных и убитых детей в секторе Газа, Ливане и Сирии.
Нет, ограничение нашего репертуара образцовых примеров для подражания тем, кто убивает, и тем, кто богатеет, с добавлением похвалы известным спортсменам и молодым женщинам, демонстрирующим хирургически улучшенную «красоту», на самом деле не сработает.
Что именно будет, я не знаю.
Что я знаю наверняка, так это то, что такие проблемы, как резкое ослабление и выхолащивание наших публичных дискурсов социального примера, никогда не будут решены, если мы не будем говорить о них.
Когда в последний раз вы подробно говорили с молодым человеком о том, что значит прожить хорошую и полноценную жизнь, как ее понимают? внешнюю параметры экономической выгоды или игра по приобретению репутационных фишек посредством приобретения титулов и полномочий?
Я предполагаю, что для большинства из нас это было дольше, чем мы готовы признать. И мне кажется, что большая часть этой сдержанности исходит из того факта, что многие из нас были измотаны подавляющим давлением в нашей культуре быть «прагматичными» и не «тратить время» на размышления о таких важных вопросах, как «Зачем я здесь?» и/или «Что значит жить внутренне гармоничной и духовно удовлетворяющей жизнью?
Знаете, эти «духовные» вещи, которые в последние годы изображались нашими элитными культурными планировщиками как, выбирайте сами, признак того, что вы чокнутый представитель движения «Нью Эйдж» или культурно нетерпимый представитель правых взглядов.
Но когда мы смотрим на вещи в более широком историческом пространстве, становится ясно, что настоящая шутка, скорее всего, будет над теми, кто, желая достичь статуса в прагматически определенном мире, ампутировал свои отношения с миром целостного и благоговейного мышления. Или, выражаясь терминами, используемыми Иэном Макгилкристом, шутка, скорее всего, будет над теми, кто пассивно подчиняет «хозяина», обитающего в широко мыслящем правом полушарии мозга, беспокойному, узконаправленному «хватающему и получающему» духу его «эмиссара», обитающего в левой части его черепа.
Как утверждают современные мыслители, такие, казалось бы, разные, как Стивен Кови и Джозеф Кэмпбелл, устойчивое удовлетворение наступает только тогда, когда мы работаем «изнутри наружу», перенося то, что мы сочли более или менее истинным в наших внутренних диалогах и паломничествах, «наружу» — в нашу дружбу и любовь, а оттуда — в разговоры, которые мы поддерживаем с другими людьми на общественной площади.
Если, как предполагает Тодд, мы утратили духовный дух, который позволил Западу обрести благосклонность и власть в предыдущие столетия, нам лучше приступить к работе над созданием нового социального кредо, понимая при этом, что в то время как те, кто сосредоточен на духе, часто легко понимают окружающую их материю, тем, кто одержим материей, как правило, сложнее сделать обратное.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.