Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Интеллектуальные корни техно-примитивизма 
техно-примитивизм

Интеллектуальные корни техно-примитивизма 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Нападение на предприятия последних нескольких лет — имея в виду не самые крупные предприятия с политическими связями, а более мелкие, отражающие бурную коммерческую жизнь, — приняло очень странные формы. С тех пор New York Times — сказал Путь вперед заключался в том, чтобы «уйти в средневековье», элиты пытались именно это. Но это средневековье произошло не за счет больших данных, фармы, сельского хозяйства или СМИ. В основном это касается продуктов и услуг, которые влияют на нашу свободу покупать, торговать, путешествовать, объединяться и иным образом управлять своей жизнью. 

То, что началось во время самоизоляции, мутировало в тысячи форм. Это продолжается с ежедневными новыми безобразиями. Может быть, это не случайно. 

Мы также все еще пытаемся выяснить, что произошло. Рассмотрите возможность контроля за одеждой в виде обязательных масок. Оказывается, они только собирались. Запросы FOIA показал, электронные письма от ноября 2020 года, в которых официальные лица Национальных институтов здравоохранения обсуждали принуждение каждого американца носить респираторы N95 для «получения контроля и, в конечном итоге, подавления» Covid, как будто это вообще возможно. Если бы мы все просто перестали дышать, мы бы не заболели респираторными инфекциями! 

На самом деле это не касалось здравоохранения. Речь шла об осуществлении власти над всем населением крошечной элитой во имя науки. 

Затем он мутировал в уколы, которые правительство заставило нас сделать всеми правдами и неправдами, в экспериментальное лекарство, которое нам не нужно и которое не доказало свою безопасность и эффективность. 

С тех пор были запущены и другие странные вещи: кампания за поедание жуков, отказ от ископаемого топлива, отмена дровяных печей для пиццы, введение полностью электрических духовок и автомобилей, отказ от кондиционирования воздуха, отсутствие собственности и удовлетворение цифровым потреблением. и даже загораживает солнце, предаваясь каждому фарсу, например, притворяясь, что мужчины могут забеременеть.  

Многие города разваливаются, покинуты состоятельными жителями и поглощены преступностью. 

Это все безумие, но, может быть, у всего этого есть рифма?

В августе 2020 года Энтони Фаучи и его давний соавтор написали кусок в Ячейка это призывало к «радикальным изменениям, для достижения которых могут потребоваться десятилетия: восстановление инфраструктуры человеческого существования, от городов до домов и рабочих мест, до систем водоснабжения и канализации, до мест отдыха и собраний».

Они всегда хотели социального дистанцирования, но это было только начало. Они представляли себе снос городов, массовые общественные мероприятия, конец международным путешествиям и вообще всем путешествиям, отказ от домашних животных, конец одомашненных животных и странный непатогенный мир, который, как они представляли, существовал 12,000 XNUMX лет назад. 

Они сказали, что мы не можем вернуться назад, но мы можем «по крайней мере использовать уроки тех времен, чтобы направить современность в более безопасное русло».

Вот оно. Сохраните «основные» услуги (и людей), но избавьтесь от всего остального. Карантин был просто тестовым случаем новой социальной системы. Это не капитализм. Это не социализм, как мы его поняли. Это похоже на межвоенный корпоративизм, но с изюминкой. Крупный бизнес, который завоевывает расположение, — это не тяжелая промышленность, а цифровые технологии, созданные для того, чтобы жить за счет очищенных данных и питать мир солнечными лучами и ветерком. 

Считай, что нет ничего нового под солнцем. Откуда этот странный новый утопизм? 

Три года назад мы с Мэттом Киббе вспомнили, что в 1952 году Ф. А. Хайек написал то, что стало Контрреволюция науки. Идея состоит в том, что в конце 18-го и начале 19-го веков родилась новая концепция науки, которая полностью изменила предыдущее понимание. Наука была не процессом открытия путем исследования, а кодифицированным конечным состоянием, известным и понятным только элите. Эта элита будет навязывать свое мнение всем остальным. Хайек назвал это «злоупотреблением разумом», потому что подлинный разум уступает неопределенности и открытиям, в то время как сциентизм как идеология высокомерен и воображает, что знает то, что неизвестно. 

У меня не было времени перечитать книгу, но Киббе это сделал. Я спросил его, говорил ли Хайек что-нибудь о наших текущих проблемах. Его ответ: «Эта книга объясняет все».

Это вполне рекомендация. Так что я углубился. Да, я читал ее много лет назад, но каждая книга из прошлого имеет другое ощущение и послание в последующие времена. 

Это действительно предвидение. Хайек очень подробно исследует мыслителей начала 19 века — преемников и противников оригинального французского Просвещения — и его происхождение в трудах и влияние Анри Сен-Симона (1760-1825). 

Так что я пошел еще дальше и просмотрел труды этого странного мыслителя. Его сегодня называют социалистом, но он себя так не называл. Действительно, гораздо более поздние работы Карла Маркса, которые смешали гегелевскую диалектику с социалистической теорией, осуждая при этом таких людей, как Сен-Симон, не имеют здесь многих своих корней. (Гегелевская традиция левого и правого этатизма I обсудить здесь.)

Проще говоря, Сен-Симон — элита, но не консерватор. Он мечтал о мире без привилегии рождения или унаследованного богатства. Аристократия может быть проклята, как бы он ни заботился. Он представлял себе мир того, что он называл заслугами, но это не заслуга упорного труда и предприимчивости как таковых. Это был мир, которым управляли гении или ученые, обладающие необычными интеллектуальными способностями. Они составили бы управленческую и правящую элиту общества. 

Его предпочтительная система правления состояла бы из 21 человека: «трех математиков, трех врачей, трех химиков, трех физиологов, трех литераторов, трех художников, трех музыкантов». 

Совет 21! Я уверен, что они прекрасно ладят и не будут ни в малейшей степени коррумпированы. И они наверняка будут доброжелательны! 

Мы узнаем, кто эти люди, проголосовав за могилу избранного Исааком Ньютоном Сен-Симона бога, и в конечном итоге будет достигнут консенсус относительно элитного совета. Они были бы не правительством как таковым, по крайней мере, в традиционном понимании, а планировщиками элиты, которые использовали бы интеллект для формирования всего общества так же, как ученые понимают и формируют мир природы. 

Видите ли, по его мнению, это гораздо рациональнее, чем иметь во главе наследственную аристократию. И эти люди, в свою очередь, используют свою рациональность на службе общества, которое будет чрезвычайно вдохновлено ею, точно так же, как MSNBC с таким энтузиазмом относится к доктору Фаучи и его друзьям. Сен-Симон писал: 

«Тогда гениальные люди получат награду, достойную их и вас; эта награда поставит их в единственное положение, которое может дать им возможность оказать вам все услуги, на которые они способны; это станет целью самых энергичных душ; это отвлечет их от вещей, наносящих вред вашему спокойствию. Благодаря этой мере вы, наконец, дадите вождей тем, кто трудится для прогресса вашего просвещения, вы окажете этим вождям огромное внимание и предоставите в их распоряжение большую денежную власть».

Так вот: элита получает неограниченную власть и неограниченные деньги, и все будут стремиться поступать как эти люди, и это стремление улучшит все общество. Это напоминает мне досовременную систему в Китае, в которой только лучшие ученики могли поступить в класс мандаринов, которые были 9 уровнями высокопоставленных чиновников в имперском правительстве Китая. Действительно, Сен-Симон призывал своих последователей «считать себя правителями работы человеческого разума».

Он представлял себе «духовную силу в руках ученых; светская власть в руках владельцев; власть назначать тех, кто призван выполнять функции великих глав человечества, в руках каждого». 

Сен-Симон прожил жизнь, колеблющуюся между богатством и бедностью, и сожалел, что это состояние постигнет любого человека его гения. Поэтому он придумал политику, которая защитила бы его и ему подобных от превратностей рынка. Ему нужен был постоянный класс бюрократов, полностью изолированных от либерального мира, который всего четверть века назад прославляли такие люди, как Адам Смит. 

Его труды вдохновили Огюста Конта и Шарля Фурье, которые согласились с тем, что наука должна взять на себя мантию лидера в общественном порядке. Большой поворот, который Энгельс и Маркс придали этому, состоял в том, чтобы окрестить руководство как авангард, который действительно понимал бедственное положение пролетариата. У них было общее с Сен-Симоном его сущностный элитаризм, который, конечно, касался расы. 

В одном особенно вопиющем отрывке Сен-Симон пишет: «учите, что европейцы — дети Авеля; учат, что Азия и Африка населены потомками Каина. Посмотрите, как кровожадны эти африканцы; обратите внимание на лень азиатов; после своих первых усилий эти нечистые люди больше не стремились приблизиться к моему божественному предвидению».

В этом заключалась суть того, что Хайек называл контрреволюцией в науке. Это была не наука, а сциентизм, в котором свобода для всех — ад, гении, захватившие власть, — переход, а постоянное правление ученых, формирующих человеческий разум, — рай на земле. 

Лучшая книга, которая отражает суть этого сна, — это книга Томаса Харрингтона. Измена экспертов. Они оказываются не альтруистами и не компетентными надзирателями за обществом, а трусливыми садистами, которые правят с жестокостью, основанной на карьере, и отказываются признавать, когда их «наука» дает результаты, противоположные заявленной цели.

«Сциентизм» как идеология — это противоположность науки в ее традиционном понимании. Предполагается, что это не систематизация и укоренение элитного класса социальных менеджеров, а скорее скромное исследование всех увлекательных реальностей, которые заставляют работать мир вокруг нас. Дело не в навязывании, а в любопытстве, не в нормах и силе, а в фактах и ​​приглашении заглянуть глубже. 

Сен-Симон прославлял науку, но стал анти-Вольтером. Вместо того, чтобы освободить человеческий разум, он и его последователи возомнили себя его правителями. Энтони Фаучи действительно преемник среди многих, а странное животное техно-примитивизма — созданный ими монстр, угрожающий теперь самой цивилизации. Посадить всех в респиратор N95, чтобы погасить болезнь, — это только начало. Настоящая цель состоит в том, чтобы стать постоянными «управляющими работой человеческого разума».



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна