Иллюзия консенсуса

Наука — это процесс, с помощью которого мы узнаем о том, как работает материальная реальность. Хотя современные инновации, основанные на плодах науки, казались бы волшебством людям, жившим всего несколько десятков лет назад, они являются результатом проверенного временем научного метода.

Возможно, вопреки тому, как средства массовой информации изображают науку, научный метод зависит не от существования мифического консенсуса, а скорее от структурированных научных дебатов. Если есть консенсус, наука бросает ему вызов новыми гипотезами, экспериментами, логикой и критическим мышлением. По иронии судьбы, наука продвигается вперед, потому что считает, что она никогда не достигала; консенсус является отличительной чертой мертвой науки.

Один из нас — студент колледжа, который сделал непреднамеренную карьеру в альтернативной инди-журналистике. Другой - профессор политики здравоохранения в Медицинской школе Стэнфордского университета со степенью доктора медицины. в экономике и многолетний опыт написания работ по эпидемиологии инфекционных заболеваний. Несмотря на множество различий в нашем опыте и опыте, мы сходимся в фундаментальных научных и этических принципах, от которых органы общественного здравоохранения отказались во время пандемии Covid. Такие принципы, как доказательная медицина, информированное согласие и необходимость научных дебатов, служат основой, на которой общественность может быть уверена в том, что наука и общественное здравоохранение работают на благо людей, а не независимо от них.

Иллюзия научного консенсуса во время пандемии COVID-19 привела к катастрофической политике, основным примером которой стали блокировки. Даже накануне карантина в 2020 году было ясно, что вызванные им экономические потрясения приведут к тому, что десятки миллионов людей во всем мире столкнутся с отсутствием продовольственной безопасности и глубокой нищетой, что действительно произошло.

Было ясно, что закрытие школ — в некоторых местах на два года и более — лишит детей жизненных возможностей и будущего здоровья и благополучия, где бы они ни проводились. Возникающая картина катастрофических потерь в обучении, особенно среди бедных детей и детей из числа меньшинств (с меньшим количеством ресурсов, доступных для замены утраченного школьного образования), означает, что блокировки будут способствовать росту бедности и неравенства поколений в ближайшие десятилетия.

А эмпирические данные из таких мест, как Швеция, где не применялись драконовские ограничения и не закрывались школы и где наблюдается один из самых низких показателей избыточной смертности от всех причин в Европе, свидетельствуют о том, что ограничения даже в незначительной степени не смогли защитить здоровье населения во время пандемии.

Иллюзия консенсуса относительно надлежащего использования вакцин от COVID-19 стала еще одной крупной катастрофой в сфере общественного здравоохранения. Представители органов здравоохранения повсюду рекламировали рандомизированные испытания вакцин от COVID-19 как обеспечивающие полную защиту от заражения и распространения COVID-19. Однако сами испытания не ставили в качестве измеряемого показателя предотвращение заражения или передачи инфекции.

Вместо этого в ходе испытаний измерялась защита от симптоматического заболевания в течение двух месяцев после двухдозовой вакцинации. Предотвращение симптоматической инфекции, очевидно, является отдельным клиническим показателем, отличным от предотвращения заражения или передачи вируса, который может распространяться бессимптомно. Осенью 2020 года главный врач компании Moderna Тал Закс заявил изданию BMJ : «Наше исследование не продемонстрирует предотвращение передачи… потому что для этого необходимо брать мазки у людей дважды в неделю в течение очень длительного периода, а это становится операционно нецелесообразным».

Несмотря на эти факты, чиновники общественного здравоохранения испортили сообщения общественного здравоохранения, связанные с вакцинами против Covid. Основываясь на иллюзии научного консенсуса, органы общественного здравоохранения, политики и средства массовой информации продвигали мандаты на вакцинацию, паспорта вакцин и дискриминацию вакцин.

Известные чиновники, включая Энтони Фаучи и директора CDC Рошель Валенски, заявили общественности, что наука доказала, что вакцины от COVID-19 предотвращают передачу вируса. Ведущий CNN Дон Лемон выступал за «позор» и «исключение» непривитых граждан из общества. Такие страны, как Италия, Греция и Австрия, стремились наказать своих непривитых граждан крупными финансовыми штрафами в размере до 4,108 долларов. В Канаде правительство лишило непривитых граждан права путешествовать куда угодно самолетом или поездом, а также возможности работать в банках, юридических фирмах, больницах и во всех отраслях, регулируемых федеральным законодательством.

 Предпосылка заключалась в том, что только непривитые рискуют заразиться коронавирусом. Возникла иллюзия консенсуса в отношении того, что делать прививки — это обязательный гражданский долг. Широкую популярность получили такие фразы, как «Дело не в тебе, а в защите моих бабушек и дедушек». В конце концов, когда люди увидели, что многие вакцинированные люди вокруг них заражаются и распространяют Covid, общественное доверие к этим властям рухнуло.

В начале прошлого месяца администрация Байдена продлила требование о вакцинации мРНК для иностранных путешественников до 11 мая (которое сейчас подходит к концу), хотя срок действия ограничения должен был истечь 11 апреля. Ни одно из этих решений никогда не имело научного обоснования, обоснования в области общественного здравоохранения или эпидемиологического «консенсуса» в свою поддержку — и уж точно не имеет их в 2023 году.

Связанные с этим ошибки преувеличивают необходимость вакцины против Covid для молодых и здоровых и преуменьшают вероятность серьезных побочных эффектов, таких как миокардит, который был обнаружен в основном у молодых мужчин, принимавших вакцину. Основное преимущество вакцины Covid заключается в снижении риска госпитализации или смерти при ковидной инфекции. Существует более чем тысячекратная разница в риске смертности от ковидной инфекции, при этом дети, молодые и здоровые люди сталкиваются с крайне низким риском по сравнению с другими рисками в своей жизни.

С другой стороны, риск смертности пожилых людей от инфекции значительно выше. Таким образом, максимальная теоретическая польза от вакцины невелика для молодых, здоровых людей и детей, в то время как она потенциально выше для пожилых людей с множественными сопутствующими заболеваниями.

Институциональное здравоохранение и медицина проигнорировали эти факты, стремясь вакцинировать все население, независимо от баланса пользы и вреда от вакцины. Общественное здравоохранение должно было предупредить молодых и/или здоровых людей о неопределенности в отношении безопасности новой вакцины.

Для молодых и здоровых людей небольшая потенциальная польза не перевешивает риск, который – судя по ранним признакам миокардита – оказался не теоретическим. Тщательный независимый анализ данных о безопасности вакцин Pfizer и Moderna показывает, что мРНК-вакцины против COVID-19 связаны с частотой нежелательных явлений 1 на 800 – что значительно выше, чем у других вакцин на рынке (обычно частота нежелательных явлений составляет около 1 на миллион).

Чтобы сохранить иллюзию консенсуса, органы здравоохранения и СМИ сочли необходимым замалчивать эти факты. Например, в июне 2021 года Джо Роган заявил, что здоровым 21-летним не нужна вакцина. Несмотря на его верное медицинское заключение, которое, несомненно, выдержало проверку временем, все секторы корпоративных СМИ и социальные сети единодушно осудили его за распространение «опасной дезинформации».

Хуже того, многие люди, пострадавшие от реальных побочных эффектов вакцин, подвергались манипуляциям со стороны СМИ и медицинского персонала относительно причин своего состояния. Один из нас посвятил последние несколько месяцев опросу жертв иллюзорного научного консенсуса о том, что вакцины от COVID-19 в целом полезны для всех групп населения. Например, есть 38-летний сотрудник правоохранительных органов в Британской Колумбии, которого вынудили сделать прививку против его совести, чтобы сохранить работу.

Спустя почти два года он по-прежнему остается инвалидом из-за вызванного вакцинацией миокардита и не может оказывать помощь своему сообществу. Национальные данные из Франции, Швеции, Германии, Израиля и США показывают существенный рост сердечно-сосудистых заболеваний среди молодого населения после распространения вакцины от COVID-19.

Иллюзия консенсуса в отношении вакцинации против Covid, которую ошибочно рассматривают в том же свете, что и мытье рук, вождение с соблюдением скоростного режима или предотвращение обезвоживания, привела к усилению политических разногласий и дискриминационной риторике. Неудача таких традиционно пользующихся уважением агентств общественного здравоохранения, как FDA и CDC, при извращенном влиянии фармацевтических компаний в тандеме с мощными силами цензуры в социальных сетях разрушила доверие к учреждениям общественного здравоохранения. Разочаровавшись в «иллюзии» консенсуса, все большее число американцев и канадцев не доверяют научному консенсусу и начинают все подвергать сомнению.

Проект науки требует строгости, смирения и открытого обсуждения. Пандемия выявила ошеломляющие масштабы политического и институционального захвата науки. По этой причине мы оба — Рав и Джей — запускаем подкаст, посвященный исследованию изобретения псевдоконсенсуса в науке и его последствий для нашего общества. 

Вы можете подписаться на новый сервис авторов на Substack и подкаст.