История, которую мы творим сегодня

После обсуждения уверенности западной буржуазии в работе, настоящем и будущем, а также презрения Генри Форда к истории и традициям в пользу настоящего («история, которую мы делаем сегодня»), Зигмунт Бауман (Жидкая современность, п. 132) пишет: 

Прогресс не возвышает и не облагораживает [sic] историю. «Прогресс» — это декларация веры в то, что история не имеет значения, и решимость оставить ее в стороне…

В том-то и дело: «Прогресс» означает не какое-либо качество истории, а уверенность в себе настоящего. Самый глубокий и, возможно, единственный смысл прогресса состоит из двух тесно взаимосвязанных убеждений – что «время на нашей стороне» и что именно мы «заставляем вещи происходить». Эти два убеждения живут вместе и умирают вместе – и они продолжают жить до тех пор, пока сила, способная совершать события, находит свое ежедневное подтверждение в делах людей, которые их придерживаются. Как выразился Ален Пейрефит, «единственный ресурс, способный преобразовать пустыню на земле Ханаанской, — это доверие членов общества друг к другу и доверие всех к будущему, которое они собираются разделить». Все остальное, что мы хотели бы сказать или услышать о «сущности» идеи прогресса, является понятной, но вводящей в заблуждение и тщетной попыткой «онтологизировать» это чувство доверия и уверенности в себе.

Когда читаешь это, сразу бросаешься в глаза, что это могло быть написано только до 2020 года; действительно, это убедительное напоминание о том, что «2020 год» представляет собой своего рода исторический водораздел между эпохой, когда еще можно было спорить о том, имела ли вера в «исторический прогресс» какой-либо смысл, а если нет, то каковы были причины этого (направление в которой Бауман поднимает этот вопрос Жидкая современность). С нынешней точки зрения, период «до 2020 года» был, каким бы невероятным это ни казалось, временем «невинности». 

Почему «невиновность»? Неужели никто и какое-либо событие не может считаться невиновным после Холокоста, когда миллионы людей были намеренно и непростительно убиты нацистскими фашистами? Тем не менее, я бы сказал, что, несмотря на неизгладимое пятно, оставленное ужас Холокоста Что касается понятия «невиновность», то существует другой смысл, в котором человечество сохраняло некоторую невиновность до 2020 года.

В гитлеровской Германии нацистская программа уничтожения миллионов евреев, хотя и скрытая от посторонних глаз, осуществлялась в основном, если не исключительно, в газовых камерах концентрационных лагерей, таких как Освенцим и Дахау. Правда, как нам сообщили при посещении Дахау, загнанные в газовые камеры заключенные изначально не ожидали казни, поскольку газовые камеры были замаскированы под душевые. Ключевое слово здесь — «замаскированный», поскольку оно указывает на в других материалах-носителях геноцид – по сути, демоцид – в настоящее время, в гораздо большем масштабе, который был инициирован в 2020 году. 

Тот факт, что последнее разворачивается в «гораздо большем масштабе», конечно, не умаляет того, что нацисты совершили против еврейского народа. Оба эти события – Холокост, а также нынешний, все еще разворачивающийся демоцид – попадают в категорию того, что известно в философии как «ужасно возвышенное», что означает, что ужас, означаемый этими двумя событиями (и можно было бы добавить Хиросима и Нагасаки) был таким, что невозможно найти образ, который мог бы адекватно передать этот ужас. Это есть и остается невыразимым. 

Так зачем же тогда говорить о сохранении чувства невиновности до 2020 года? Просто потому, что совершаемый сегодня демоцид совершается с такой скрытностью и обман, (а также цензурой) тот самых люди до сих пор не осознают его истинную природу. Ключом к обману является то, что организации, контролируемые неофашистами, делают прямо противоположное тому, за что они выступают: ВОЗ Предположительно глобальная организация здравоохранения, заботящаяся об интересах здоровья людей всего мира (при этом тайно подрывая их); ВЭФ предположительно является всемирной экономической организацией, продвигающей экономические интересы народов мира (но на самом деле это фанатичная политическая организация, которая работает против интересов большинства людей мира), и Организацией Объединенных Наций, как можно поверить, является всеобъемлющей организацией, которая должна гарантировать, что мир и процветание будут преобладать в мире (в то же время тайно стремясь сократить население мира). 

Более того, преобладает невиновность в том смысле, что большинство людей просто не верят, что другие, якобы принадлежащие к человеческому роду, способны совершить такое непредставимое, невыразимое злодеяние. У меня лично был несколько случаев информирования друзей о «программе депопуляции» (какой эвфемизм!), которая происходит на нескольких уровнях, только для того, чтобы моя благонамеренная информация была брошена мне в лицо с такими выражениями, как «Если бы это было правда, это было бы в средствах массовой информации», «Кто бы сделал такое?» 'Ты сошел с ума?' и «Правительства (или медицинские органы) никогда бы этого не сделали!»

СледовательноНа самом деле этого не происходит, потому что сама идея невероятна, непостижима. Точнее, конечно, они находят это невыносимым из-за вызываемого им когнитивного диссонанса. Опять же, у меня есть повод напомнить читателям о том, что древнекитайский мыслитель Сунь Цзы подчеркивал, что обман является центральным принципом ведения войны. Неофашисты, с которыми мы сегодня противостоим, очевидно, в совершенстве усовершенствовали сомнительное искусство обмана.

При таких обстоятельствах сама идея прогресса, конечно, кажется абсурдной, потому что, как указывает Бауман, такая вера что-то предполагает (с. 132):

… мы спешим в будущее, привлеченные и влекомые надеждой на «процветание наших дел», единственным «доказательством», на которое следует идти, является игра памяти и воображения, а то, что их связывает или разделяет, – это наша уверенность в себе или ее отсутствие. Для людей, уверенных в своей способности изменить ситуацию, «прогресс» является аксиомой. Людям, которые чувствуют, что все валится из их рук, идея прогресса не придет в голову, и если бы ее услышали, она была бы смехотворной.

Некоторые вещи в этом отрывке кажутся мне важными. Для начала – если бы где-то на рубеже веков, когда Бауман опубликовал эту книгу, еще можно было противопоставить самоуверенность людей, имевших основания надеяться на благополучное будущее, с теми, кто чувствовал, что дела становятся менее предсказуемыми ( в условиях «текучей современности», когда сам темп перемен таков, что все ускользает из рук), сегодня приходится иметь дело с совершенно иным положением дел. Это уже не просто вопрос экономических изменений, которые привели к неустойчивой ситуации. 

Как это ни парадоксально, но речь идет о группе людей с невообразимым богатством и технологической мощью, которая реализовала программу, на создание которой ушли годы, если не десятилетия, направленную на уничтожение подавляющего большинства людей в ходе многократного -пространственная манера. Очевидно, эти люди не испытывают недостатка в уверенности в своих собственных (технологических) способностях осуществить те изменения, которые они предусматривают. Считают ли они это прогрессом? Вероятно, нет – «прогресс» крайне отстает от того, чего, по их мнению, они способны достичь; Я предполагаю, что они скорее расценят это как потрясающий разрыв с прошлым (вспомните «четвертую промышленную революцию»), особенно потому, что их представление о себе является одним из существа с «божественными способностями». 

Во-вторых, находимся ли мы, Сопротивление, в положении «людей, которые чувствуют, что всё валится у них из рук?» Если бы это было так – а я в это не верю – это не имело бы ничего общего с «текучей современностью», которую Бауман диагностировал двадцать пять лет назад, а с трудностями, с которыми мы сталкиваемся при поиске путей эффективного сопротивления. . В конце концов, нелегко противостоять клике совершенно беспринципных психопатов, которые использовали свое огромное финансовое богатство, чтобы подкупить или запугать почти (но не совсем) всех (во всем мире) в правительстве, судебной системе, средствах массовой информации, образовании, индустрии развлечений. и медицинские услуги, чтобы поддержать их подлый заговор, или же…     

В-третьих, однако, Бауман ссылается на «единственное «свидетельство», которым можно руководствоваться», как на «игру памяти и воображения». Хотя он имел в виду «доказательства», подтверждающие вероятность прогресса или его противоположность, сегодня творческое напряжение между этими двумя способностями может и должно быть задействовано, чтобы активизировать наши усилия, направленные на то, чтобы положить конец.  

Невозможно переоценить важность воображения по отношению к критическому мышлению – без воображения невозможно представить ни возможность альтернативного мира, ни средства его реализации. Альберт Эйнштейн, как известно, заметил, что воображение важнее (существующих) знаний, который не умаляет знания как таковые, но подчеркивает способность воображения расширять и трансформировать существующие знания, будь то в науке или в отношении повседневных подходов к повторяющимся проблемам.

Иммануил Кант, а до него Уильям Шекспир, показали, что это вовсе не противоречит разуму – как утверждали распространенные философские предрассудки, существовавшие на протяжении веков – воображение на самом деле это его неотъемлемая часть. Шекспир сделал это в Сон в летнюю ночь, где драматическое действие раскрывает необходимость страстным любовникам «пройти» через лес фантазий и благотворных чар Оберона и Титании (и Пака), прежде чем они смогут вернуться в Афины (символ разума) как просветленные люди. Кант, в свою очередь (в своей Критика чистого разума), утверждал – вопреки философской традиции, зажигая, таким образом, искру, которая зажгла романтическое движение XIX века, – что воображение необходимо для функционирования разума, поскольку как в его «производительном», так и в «репродуктивном» смысле. роль(и), она составляла мир, в котором мог действовать аналитический и синтетический разум.  

Тираны и фашисты слишком хорошо знают о перспективах и опасностях воображения; отсюда сожжения книг, которые время от времени происходили на протяжении всей истории, и то, как литература и кино напоминают нам об этом (вспомните фильм Рэя Брэдбери и Франсуа Трюффо). Фаренгейт 451). Фрэнсис Фармер, когда-то многообещающая актриса, подверглась лоботомии, разрушив ту часть ее мозга, которая является местом воображения, когда ее все чаще считали «трудным человеком», который опрокинул тележку с яблоками в Голливуде. 

Вкратце: воображение представляет собой угрозу для всех – особенно для сегодняшнего ВЭФ – у кого есть основания (а причин достаточно) сопротивляться их тоталитарным планам в пользу более гуманного (и человечного) устройства. Так, например, так называемые страны БРИКС только что объявили, что работают над созданием независимая финансовая система и валюта БРИКС – то, что не очень хорошо сочетается с Новым мировым порядком. Я не экономист или финансовый гуру, но я предполагаю, что это усилит пушки запланированной ВЭФ системы CBDC, которая должна стать глобальной системой, в которой каждый из нас будет рабом своих централизованно контролируемых, программируемых цифровых валют. . Придумав альтернативу этому, страны БРИКС одержали (временную?) победу над ВЭФ.   

Какое отношение это отступление к воображению имеет к вопросу, имеет ли еще смысл верить в исторический прогресс? Одним словом: всё. Я сомневаюсь, что мы когда-нибудь сможем вернуться в те оптимистичные дни, когда Генри Форд заявлял о своей вере в «историю, которую мы творим сегодня» (упоминавшуюся ранее), когда не было злой, призрачной силы, спрятавшейся в ряду миллиардеров и усердно планирующей гибель «бесполезных едоков». В конце концов, мы потеряли нашу невиновность. Но мы находимся на историческом этапе, когда мы можем придать этому выражению («история, которую мы делаем сегодня») новое значение.

«История, которую мы творим сегодня», определит, сможем ли мы победить силы зла и восстановить истинно человеческое общество, контуры которого уже были намечены в работе, которую проделали и продолжают делать члены Сопротивления. . От героической работы американских врачей и многих отдельных врачей и медсестер, которые доблестно работали против ятрократического режима ВОЗ, вплоть до местного уровня, до многочисленных отдельных мыслителей и писателей – слишком много, чтобы перечислить их здесь. – которые работали и до сих пор неустанно борются против темных сил, намеревающихся уничтожить нас, мы творим историю сегодня.       

«Прогресс» в традиционном смысле в таких обстоятельствах? Скорее всего, не. Сегодня кажется более целесообразным сделать все возможное, чтобы войти в историю, представляя себе положение, в котором человечество сможет начать все заново, но с меньшей невиновностью, после того, как привлекло к ответственности виновных в самых отвратительных преступлениях, которые когда-либо видел мир. Но это потребует целеустремленной преданности делу и мужество со стороны участников Сопротивления, в том числе детей (таких, как моя 12-летняя внучка, которая тут же, в окопах, с отцом и матерью и всеми нами).