Экономика паники на карантине

Бывший губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо, как известно, защищал драконовские ограничения и экономический ущерб, если эти меры спасут «хотя бы одну жизнь». Президент Трамп сначала сравнил COVID-19 с сезонным гриппом . Аналогичным образом премьер-министр Великобритании Борис Джонсон планировал достичь коллективного иммунитета в качестве меры реагирования своего правительства. Оба лидера изменили свою позицию и ввели локдауны, когда их советники представили им пессимистичные модели . Локдауны серьезно повредили их странам, которые до сих пор не оправились.

Мы не можем знать, что они думали, но, если предположить, что это был исключительно политический расчет, страх быть привлеченным к ответственности за любое количество предотвратимых смертей – даже за одну – перевешивает цену уничтожения 25-40 процентов малых предприятий, многих карьер, лет обучения и психического здоровья молодежи.

Ценим ли мы человеческую жизнь настолько, что не устанавливаем предела издержкам, которые мы готовы понести ради её спасения? Какова эта издержка? Если отбросить вопрос о том, спасли ли принятые меры хоть какие-то жизни , стоит ли спасение одной жизни тех ужасных издержек, которые ложатся на плечи многих людей? Как мы можем это узнать? Экономист Томас Соуэлл заметил: «Нет решений, есть только компромиссы». Экономика может помочь нам понять, что такой абсолютистский образ мышления не способствует сохранению человеческой жизни.

Игнорирование косвенных эффектов

Журналист Генри Хэзлитт — автор классической работы «Экономика в одном уроке ». Работа состоит из 25 глав, которые подкрепляют один-единственный урок. Что же это за «один урок»? Он заключается в том, что величайшая экономическая ошибка — это «игнорирование вторичных последствий». Сторонники той или иной экономической политики основывают свою поддержку на её прямых и наиболее очевидных последствиях.

Согласно Хэзлитту, существует «устойчивая тенденция людей видеть только непосредственные последствия данной политики или ее влияние только на определенную группу и пренебрегать вопросом о том, каковы будут долгосрочные последствия этой политики только для на эту особую группу, но и на все группы». Но косвенные эффекты могут быть вредными, по крайней мере столь же значительными, но более трудными для понимания. Подсчет выгод и игнорирование невидимых затрат создает иллюзию бесплатного обеда. 

Не каждая вещь, которая поддерживает нашу жизнь и процветание, является экономическим благом, но многие из них таковыми являются. На индивидуальном уровне деньги дают вам доступ к еде, жилью, теплу, кондиционированию воздуха, одежде, медицинскому обслуживанию и любым услугам, которые вам нужны в любой сфере жизни. Богатое общество будет иметь качественную инфраструктуру, такую ​​как дороги, электросеть, сотовые сети и аварийно-спасательные службы. В странах с более развитой экономикой есть квалифицированная рабочая сила, состоящая из людей, которые могут создавать, устанавливать продукты и ремонтировать ломающиеся вещи. 

Единственный фактор, который позволяет нам справиться со всеми рисками, вредами и несчастьями в жизни, — это богатство. Более состоятельные общества могут позволить себе строить более устойчивые здания, способные противостоять землетрясениям и экстремальным погодным условиям; более совершенные трубопроводы для транспортировки нефти и газа; избыточные мощности по выработке электроэнергии; плотины и акведуки для перемещения воды; больше запасов продуктов питания и медикаментов. 

Многие люди указывали на то, что жизни не спасаются абсолютно никакими медицинскими или общественными мерами здравоохранения. Поскольку все мы когда-то умрем, только годы жизни можно спасти, избегая ранней смерти. Чем больше форм богатства и возможностей для продуктивной деятельности существует в обществе, тем лучше его члены способны поддерживать и продлевать свою жизнь. Предполагалось, что панические меры covid спасут жизни, изолировав нас друг от друга. Однако они также привели к изоляции многих людей от продуктивной работы. 

Если бы жизнь продолжалась более или менее нормально, а те, кто подвергался наибольшему риску, изолировались или принимали меры предосторожности, тогда более молодые и здоровые члены общества могли бы продолжать продуктивную работу. Это привело бы к тому, что у них было бы больше свободы и больше богатства. 

Это поставило бы колодец в лучшее положение, чтобы помочь слабым и больным. Предположим, что вместо всеобщего карантина чиновники общественного здравоохранения создали своего рода доску для подбора работы на добровольных началах, где находящиеся на карантине или больные могли попросить любую форму помощи, в которой они нуждались, например, кого-то, кто мог бы выполнить для них поручение или подстричь их газон. , а ну члены общества могли бы добровольно помочь по мере надобности? 

Планировщики говорили нам, что основная работа продолжается, и приостановлена ​​только «несущественная». Но разделить экономическую деятельность на две категории не так просто. Закон рынков Сэя гласит, что любое предложение товара порождает спрос на другой товар. Прекращение производства половины экономики делает нас всех беднее. Бездействующие «несущественные» работники больше не могут вносить свой вклад в экономику. Остановка производства лишает многих работников ресурсов, необходимых им для поддержания жизни самыми разными способами. Попытки восполнить этот пробел путем печатания денег лишь породили инфляцию.

Высокое предпочтение времени

Временные предпочтения — это степень, в которой люди предпочитают товары и услуги, доступные в настоящее время, по сравнению с теми, которые будут доступны в будущем. Наличие товара в далеком будущем не имеет такой же ценности, как наличие его сразу. Введение карантина, несомненно, было обусловлено высокими временными предпочтениями политиков.

У всех есть положительное временное предпочтение в той или иной степени. Мы все предпочитаем иметь доступ к деньгам или другим товарам в настоящем, а не в будущем — в некоторой степени. Но люди отличаются тем, насколько сильны их временные предпочтения. Люди с относительно более низкими временными предпочтениями предпринимают такие действия, как откладывание денег на будущее, своевременное появление на работе, прохождение длительного курса образования и обучения, такого как образование и подготовка, необходимые для того, чтобы стать врачом, и забота о своем здоровье. Все это требует первоначальных затрат, чтобы получить выгоду спустя годы. 

Финансовый инструмент с процентной ставкой 8% через год принесет основной долг и проценты в размере 1,080 долларов при первоначальных инвестициях в 1,000 долларов. В недавно прошедшую эпоху сверхнизких процентных ставок доходность в 8% в год выглядела бы довольно привлекательной – для взрослого. Но для ребенка: не очень. Экспериментальные измерения темпов предпочтения времени у детей показали значения в несколько сотен процентов в час.

Как я уже отмечал в предыдущей статье , наша финансовая политика «замедления распространения» не предотвратила болезни; она лишь отложила случаи заболевания на будущее. Имеет ли смысл нести все издержки, связанные с локдаунами, если все, кто должен был заболеть COVID-19, всё равно заболели? Для большинства людей было бы разумнее продолжать жить своей жизнью и справляться с болезнью по мере её возникновения. Отсрочка заболевания COVID-19 на два года могла бы быть оправданной только в том случае, если бы у вас были очень высокие временные приоритеты.

В книге «Демократия: Бог, потерпевший крах» экономист Ханс-Герман Хоппе утверждает, что в демократических политических системах предпочтение времени выше, чем в наследственных монархиях. Король рассматривает последствия своего правления в масштабах десятилетий или даже поколений, поскольку он считает все свое королевство запасом капитальных товаров. Хороший король хочет сохранить родословную своей семьи. Он не разрушает свою страну, потому что намерен передать активы следующему по очереди наследования в целости и сохранности или даже с увеличением их стоимости.

Избранные представители, с другой стороны, имеют срок полномочий в несколько лет. Нет никакой гарантии, что они не проиграют свои следующие выборы. Они должны совершить все свои грабежи в течение своего текущего срока. Они заинтересованы в том, чтобы сбалансировать извлечение как можно большего богатства из системы и максимизировать свои шансы на победу на следующих выборах.

Многие члены Конгресса США зарабатывают миллионы долларов на своих инвестиционных портфелях, находясь на своих должностях, используя свои глубокие знания о том, как рассматриваемые законопроекты и субсидии повлияют на различные отрасли. Нэнси Пелоси, бывший спикер Палаты представителей США, например , «заработала до 30 миллионов долларов на ставках на крупные технологические компании, регулированием которых она отвечает».

Наша реакция на блокировку, управляемая политиками, будет действовать с более высоким временным предпочтением, чем если бы учитывались предпочтения людей с более длительным горизонтом и бизнесом, карьерой или образовательными планами. 

«Экономика» — это не вещь

В последние несколько лет я изучал историю экономической мысли. Я не знаю, когда именно появилось понятие «экономика», но в XVIII веке его ещё не существовало. Подозреваю, что это произошло благодаря британскому экономисту Джону Мейнарду Кейнсу , который выдвинул теорию макроэкономики, основанную на чрезмерной степени агрегирования.

На протяжении более века экономическая теория чрезмерно увлеклась состояниями равновесия . Хотя теории равновесия и говорят нам кое-что о конечных состояниях, они не говорят нам, как мы к ним приходим. Некоторые экономические теории предполагают, что аукционист участвует в установлении цен на все товары до совершения каких-либо сделок. Это кажется нереалистичным.

В реальном мире мы никогда не достигаем конечных состояний, описываемых теориями равновесия, потому что все меняется до того, как мы туда попадем. Конкурентный рыночный процесс толкает направление к конечному состоянию, но теории равновесия ничего не говорят нам о конкуренции. Теория конкуренции менее разработана, чем теория равновесия. 

Экономический мир — это процесс. Люди строят, покупают, продают, планируют и решают проблемы. Организация фирм и их разделение. Открытие и закрытие. Конкуренция грязная. Фирмы претендуют на одних и тех же работников, производят не те продукты или имеют производственные несчастные случаи. Люди меняют работу, просят больше денег и пробуют новые профессии, в которых видят больше возможностей.

Если бы существовала такая вещь, как «экономика», то, возможно, у нее была бы кнопка паузы, как в музыкальном приложении. Или, может быть, выключатель, который мы можем переключить на год или два, пока будем бороться с вирусом, а затем снова включить. Возможно, у «эконома» есть режим гибернации, как у ноутбука при закрытии крышки. Когда вы открываете крышку, ваше неполное электронное письмо все еще там, как и было. 

По всей видимости, эти безумцы из сферы здравоохранения не знали о существовании таких понятий, как фиксированные издержки. Многие предприятия имели договоры аренды, которые они были обязаны продолжать оплачивать, даже если у них не было доходов. У них были сотрудники, которым нужно было либо платить зарплату, либо потерять их. Запасы товаров имеют ограниченный срок годности. В некоторых городах были введены моратории на арендную плату за жильё, что нанесло огромный экономический ущерб арендодателям ; а если бы арендодатели продолжали получать услуги, будучи освобожденными от уплаты своих расходов, это нанесло бы ущерб банкам, строителям, сантехникам и ландшафтным дизайнерам.

У экономической активности нет кнопки паузы. Есть много важных шагов, которые требуют месяцев или лет планирования и инвестиций, которые необходимо синхронизировать по времени с другими шагами. Люди работают на одной работе, чтобы приобрести опыт для другой работы или накопить денег, чтобы купить дом и создать семью. Когда без предупреждения блокируется широкий спектр вариантов, потери неизбежны, поскольку некоторые планы невозможно реализовать. Есть затраты на хранение запасов. Вещи погибают. Периодические расходы, такие как арендная плата и страховка, не исчезают, даже когда доходы прекращаются. 

Заключение 

Бывший президент Института Мизеса Джефф Дейст писал в книге «Новая антиэкономика»: «Экономика начинается и заканчивается дефицитом, неотъемлемой чертой человеческой реальности. Любое представление о свободе от материальных и человеческих ограничений требует постэкономического мира, будь то земная утопия или небесное изобилие».

Одна только экономика не может сказать нам, являются ли какие-либо затраты слишком большими, чтобы «спасти одну жизнь». Но экономическое мышление может помочь нам понять, что сохранение человеческой жизни влечет за собой расходы. Для этого нужны ресурсы и люди с навыками. Мы должны обеспечить себя средствами для покрытия этих расходов, если мы хотим и впредь иметь возможность сохранять человеческую жизнь в будущем.