Экономика паники на карантине

Бывший губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо известен своей защищенный драконовские ограничения и экономический ущерб, если меры спасут «всего одну жизнь». Первым взглядом президента Трампа на COVID-XNUMX было сравните это с сезонным гриппом. В том же духе выступил и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. плановый коллективный иммунитет как ответ его правительства. Оба лидера перевернулись и пошли на блокировку, когда их советники представил им модели думеров. Блокировки серьезно повредили их соответствующие страны, которые до сих пор не восстановились. 

Мы не можем знать их мысли, но если предположить, что это был исключительно политический расчет, страх быть привлеченным к ответственности за любое количество предотвратимых смертей — даже одну — перевешивает стоимость уничтожения 25-40 процентов малых предприятий, многих карьер, лет. из образовательные возможностикачества психическое здоровье молодых людей. 

Ценим ли мы человеческую жизнь в той мере, в какой не ограничиваем затраты, которые готовы понести, чтобы спасти ее? Какова эта стоимость? Откладывая в сторону спасли ли эти меры хоть одну жизнь, стоит ли спасение одной жизни потока ужасных затрат, наложенных на многих людей? Откуда мы можем знать? Экономист Томас Соуэлл заметил, что «нет решений, есть только компромиссы». Экономика может помочь нам понять, что этот абсолютистский образ мышления не способствует человеческой жизни. 

Игнорирование косвенных эффектов

Журналист Генри Хэзлитт является автором классической работы Экономика в одном уроке. Работа состоит из 25 глав, закрепляющих один урок. Что такое «один урок»? Дело в том, что величайшая экономическая ошибка — «упускать из виду второстепенные последствия». Сторонники экономической политики основывают свою поддержку на ее прямых и наиболее очевидных последствиях. 

Согласно Хэзлитту, существует «устойчивая тенденция людей видеть только непосредственные последствия данной политики или ее влияние только на определенную группу и пренебрегать вопросом о том, каковы будут долгосрочные последствия этой политики только для на эту особую группу, но и на все группы». Но косвенные эффекты могут быть вредными, по крайней мере столь же значительными, но более трудными для понимания. Подсчет выгод и игнорирование невидимых затрат создает иллюзию бесплатного обеда. 

Не каждая вещь, которая поддерживает нашу жизнь и процветание, является экономическим благом, но многие из них таковыми являются. На индивидуальном уровне деньги дают вам доступ к еде, жилью, теплу, кондиционированию воздуха, одежде, медицинскому обслуживанию и любым услугам, которые вам нужны в любой сфере жизни. Богатое общество будет иметь качественную инфраструктуру, такую ​​как дороги, электросеть, сотовые сети и аварийно-спасательные службы. В странах с более развитой экономикой есть квалифицированная рабочая сила, состоящая из людей, которые могут создавать, устанавливать продукты и ремонтировать ломающиеся вещи. 

Единственный фактор, который позволяет нам справиться со всеми рисками, вредами и несчастьями в жизни, — это богатство. Более состоятельные общества могут позволить себе строить более устойчивые здания, способные противостоять землетрясениям и экстремальным погодным условиям; более совершенные трубопроводы для транспортировки нефти и газа; избыточные мощности по выработке электроэнергии; плотины и акведуки для перемещения воды; больше запасов продуктов питания и медикаментов. 

Многие люди указывали на то, что жизни не спасаются абсолютно никакими медицинскими или общественными мерами здравоохранения. Поскольку все мы когда-то умрем, только годы жизни можно спасти, избегая ранней смерти. Чем больше форм богатства и возможностей для продуктивной деятельности существует в обществе, тем лучше его члены способны поддерживать и продлевать свою жизнь. Предполагалось, что панические меры covid спасут жизни, изолировав нас друг от друга. Однако они также привели к изоляции многих людей от продуктивной работы. 

Если бы жизнь продолжалась более или менее нормально, а те, кто подвергался наибольшему риску, изолировались или принимали меры предосторожности, тогда более молодые и здоровые члены общества могли бы продолжать продуктивную работу. Это привело бы к тому, что у них было бы больше свободы и больше богатства. 

Это поставило бы колодец в лучшее положение, чтобы помочь слабым и больным. Предположим, что вместо всеобщего карантина чиновники общественного здравоохранения создали своего рода доску для подбора работы на добровольных началах, где находящиеся на карантине или больные могли попросить любую форму помощи, в которой они нуждались, например, кого-то, кто мог бы выполнить для них поручение или подстричь их газон. , а ну члены общества могли бы добровольно помочь по мере надобности? 

Планировщики сказали нам, что основная работа продолжается, и только «второстепенная» работа приостановлена. Но разделить экономическую деятельность на две части не так просто. Закон Сэя рынков является наблюдением, что любое предложение товара составляет спрос на какой-то другой вид товара. Прекращение производства половины экономики делает нас всех беднее. Бездействующие «второстепенные» рабочие больше не могут вносить свой вклад в кучу. Остановка производства лишает многих рабочих ресурсов, необходимых им для поддержания жизни множеством способов. Попытка заполнить брешь печатанием денег только создала инфляцию.

Высокое предпочтение времени

Время предпочтения это степень, в которой люди предпочитают товары и услуги в настоящем по сравнению с будущими. Иметь благо в отдаленном будущем не равноценно тому, чтобы иметь его прямо сейчас. Блокировки, несомненно, были приняты из-за высокого временного предпочтения политиков. 

У всех есть положительное временное предпочтение в той или иной степени. Мы все предпочитаем иметь доступ к деньгам или другим товарам в настоящем, а не в будущем — в некоторой степени. Но люди отличаются тем, насколько сильны их временные предпочтения. Люди с относительно более низкими временными предпочтениями предпринимают такие действия, как откладывание денег на будущее, своевременное появление на работе, прохождение длительного курса образования и обучения, такого как образование и подготовка, необходимые для того, чтобы стать врачом, и забота о своем здоровье. Все это требует первоначальных затрат, чтобы получить выгоду спустя годы. 

Финансовый инструмент, предлагающий 8-процентную процентную ставку, принесет через год основную сумму и проценты в размере 1,080 долларов США при первоначальных инвестициях в размере 1,000 долларов США. В недавно прошедшую эпоху сверхнизких процентных ставок доходность в 8 процентов в год выглядела бы неплохо — для взрослого человека. Но для ребенка: не очень. Экспериментальное измерение скорость временного предпочтения детей нашла значения в несколько сотен процентов в час. 

Как я указал в предыдущая статья, наша финансовая политика «замедления распространения» не помогла избежать болезней; они только отодвинули случаи болезни в будущее. Есть ли смысл нести все промежуточные затраты на блокировку, когда все, кто собирался заболеть ковидом, все равно его получили? Для большинства людей было бы больше смысла заниматься своей жизнью и бороться с болезнью, когда она случается. Отсрочка на два года времени, когда вы заболели ковидом, могла иметь смысл только в том случае, если у вас были очень высокие временные предпочтения. 

In Демократия: Бог, который потерпел неудачуэкономист Ханс-Герман Хоппе утверждает, что временное предпочтение демократических политических систем выше, чем у наследственных монархий. Король рассматривает последствия своего правления с точки зрения десятилетий или даже поколений, потому что он считает все свое царство запасом капитальных благ. Хороший король хочет сохранить свою родословную. Он не разрушает свою страну, потому что намеревается унаследовать активы следующему по наследству нетронутыми или даже оцененными в цене. 

Избранные представители, с другой стороны, имеют срок полномочий в несколько лет. Нет никакой гарантии, что они не проиграют свои следующие выборы. Они должны совершить все свои грабежи в течение своего текущего срока. Они заинтересованы в том, чтобы сбалансировать извлечение как можно большего богатства из системы и максимизировать свои шансы на победу на следующих выборах.

Многие члены Конгресса США зарабатывают миллионы долларов на своих портфелях акций, находясь в должности, используя свои превосходные знания о том, как ожидающие рассмотрения законы и субсидии повлияют на различные отрасли. Нэнси Пелоси, бывший спикер Палаты представителей США, привести один пример, «получил до 30 миллионов долларов от ставок на крупные технологические фирмы, за регулирование которых отвечает Пелоси».

Наша реакция на блокировку, управляемая политиками, будет действовать с более высоким временным предпочтением, чем если бы учитывались предпочтения людей с более длительным горизонтом и бизнесом, карьерой или образовательными планами. 

«Экономика» — это не вещь

Я читал об истории экономической мысли в последние несколько лет. Я не знаю, когда «экономика» стала термином, но в 18 веке ее не было. Подозреваю, что это произошло вместе с британским экономистом Джон Мейнард Кейнс, Которые выдвинул теорию макроэкономики на основе чрезмерной степени агрегации. 

Экономическая теория на протяжении более века чрезмерно увлекалась состояния равновесия. Хотя теории равновесия говорят нам что-то о конечных состояниях, они не говорят нам, как мы их достигаем. Некоторые экономические теории утверждают, что участвует аукционист в установлении цен на все товары до совершения каких-либо сделок. Это не кажется реалистичным.

В реальном мире мы никогда не достигаем конечных состояний, описываемых теориями равновесия, потому что все меняется до того, как мы туда попадем. Конкурентный рыночный процесс толкает направление к конечному состоянию, но теории равновесия ничего не говорят нам о конкуренции. Теория конкуренции менее разработана, чем теория равновесия. 

Экономический мир — это процесс. Люди строят, покупают, продают, планируют и решают проблемы. Организация фирм и их разделение. Открытие и закрытие. Конкуренция грязная. Фирмы претендуют на одних и тех же работников, производят не те продукты или имеют производственные несчастные случаи. Люди меняют работу, просят больше денег и пробуют новые профессии, в которых видят больше возможностей.

Если бы существовала такая вещь, как «экономика», то, возможно, у нее была бы кнопка паузы, как в музыкальном приложении. Или, может быть, выключатель, который мы можем переключить на год или два, пока будем бороться с вирусом, а затем снова включить. Возможно, у «эконома» есть режим гибернации, как у ноутбука при закрытии крышки. Когда вы открываете крышку, ваше неполное электронное письмо все еще там, как и было. 

Помешанные на общественном здравоохранении, по-видимому, не знали, что существует такая вещь, как фиксированные затраты. У многих предприятий есть договоры аренды, которые они должны были продолжать платить, даже если у них не было доходов. У них были сотрудники, которым они должны были либо платить, либо терять. Инвентарь имеет ограниченный срок службы. В некоторых городах был введен мораторий на аренду жилья, что привело к большой экономический ущерб помещикам; и если бы арендодатели продолжали получать услуги, будучи освобожденными от оплаты их расходов, это нанесло бы ущерб банкам, строителям, сантехникам и ландшафтным дизайнерам.

У экономической активности нет кнопки паузы. Есть много важных шагов, которые требуют месяцев или лет планирования и инвестиций, которые необходимо синхронизировать по времени с другими шагами. Люди работают на одной работе, чтобы приобрести опыт для другой работы или накопить денег, чтобы купить дом и создать семью. Когда без предупреждения блокируется широкий спектр вариантов, потери неизбежны, поскольку некоторые планы невозможно реализовать. Есть затраты на хранение запасов. Вещи погибают. Периодические расходы, такие как арендная плата и страховка, не исчезают, даже когда доходы прекращаются. 

Заключение 

Бывший президент Института Мизеса Джефф Дейст писал в Новая антиэкономика: «Экономика начинается и заканчивается дефицитом, неизбежной чертой человеческой реальности. Любая концепция свободы от материальных и человеческих ограничений требует постэкономического мира, либо земной утопии, либо небесного изобилия». 

Одна только экономика не может сказать нам, являются ли какие-либо затраты слишком большими, чтобы «спасти одну жизнь». Но экономическое мышление может помочь нам понять, что сохранение человеческой жизни влечет за собой расходы. Для этого нужны ресурсы и люди с навыками. Мы должны обеспечить себя средствами для покрытия этих расходов, если мы хотим и впредь иметь возможность сохранять человеческую жизнь в будущем.