Доктор убьёт тебя сейчас

Ещё в эпоху Британской Колумбии (до пандемии COVID) я преподавал медицинскую гуманитарную науку и биоэтику в американском медицинском вузе. Один из моих старших коллег – назовём его доктор Куинлан – был видным членом преподавательского состава и признанным на национальном уровне сторонником ассистированного самоубийства. 

Доктор Куинлан был очень приятным человеком. Он говорил тихо, был дружелюбным и умным. Он впервые столкнулся с темой ассистированного самоубийства случайно, когда пытался помочь пациентке, которая находилась на грани смерти и ужасно страдала. 

Этот конкретный клинический случай, описанный доктором Куинланом и опубликованный в крупном медицинском журнале, положил начало его второй карьере: он стал ведущей фигурой в движении за врачебную помощь при самоубийстве. Более того, он был главным истцом в деле, оспаривавшем действовавший в то время в Нью-Йорке запрет на врачебную помощь при самоубийстве.

В конечном итоге дело дошло до Верховного суда США, что ещё больше укрепило его славу. Верховный суд США вынес решение против него 9 голосами против 0, окончательно постановив, что в Конституции нет «права на смерть», и подтвердив, что государство имеет настоятельную необходимость защищать уязвимых.

Единогласное решение Верховного суда США против доктора Куинлана означало, что его команде каким-то образом удалось совершить впечатляющий подвиг, объединив Антонина Скалию, Рут Бейдер Гинзберг и всех остальных против их дела. (Я так и не понял, как это добавило ему блеска, но такова Академия.)

Как бы то ни было, однажды я разговаривал с доктором Куинланом о самоубийстве с помощью врача. Я сказал ему, что против легализации этого метода. Помню, он спокойно и вежливо спросил меня, почему я так считаю.

Во-первых, я признал, что его основополагающее дело, должно быть, было очень сложным, и допустил, что, возможно, только возможно, он поступил правильно в этой исключительно сложной ситуации. Но, как гласит юридическая поговорка, сложные дела порождают плохие законы.

Во-вторых, как клинический врач, я был твердо убежден, что ни один пациент не должен приходить к врачу и гадать, пришел ли он помочь ему сохранить жизнь или убить.

Наконец, возможно, самое главное, есть такое явление, как скользкая дорожка.

Насколько я помню, он ответил, что не может себе представить, чтобы скользкая дорожка превратилась в проблему в столь серьезном вопросе, как смерть пациента.

Ну, может быть, не с вами лично, доктор Куинлан, подумал я. Больше ничего не сказал.

Но, пройдя ординатуру в крупном центре трансплантации печени в Бостоне, я накопил предостаточно опыта, связанного с довольно небрежной этикой в ​​мире трансплантации органов. Непрозрачное перемещение пациентов в списке на трансплантацию, бесконечные и довольно жуткие поиски доноров и туманная, смутно-зловещая концепция смерти мозга — всё это меня тревожило.

До поступления в ординатуру я учился в медицинской школе в Канаде. В те времена медицинский факультет Университета Макгилла был еще почти викторианским по своим порядкам: старомодное, сдержанное место, напоминающее приют для трудоголиков. Этика заключалась в усердной работе, личной ответственности за ошибки и, прежде всего, в принципе primum non nocere – не навреди.

Перенесёмся в сегодняшнее умеренно тоталитарное государство Канада, страну, где отменяют банковские счета и осуждают мирных протестующих , преследуют честных врачей за очевидную правду, штрафуют людей на 25 000 долларов за походы по собственной территории и злобно стремятся убивать безобидных животных именно потому, что они могут представлять уникальную медицинскую и научную ценность.

К этим преступлениям против свободы, морали и элементарной порядочности следует добавить агрессивную политику Канады по легализации и, по сути, поощрению массового применения эвтаназии. В рамках канадской программы медицинской помощи при умирании (MAiD), действующей с 2016 года, эвтаназия в настоящее время составляет ужасающие 4.7 процента от всех смертей в Канаде.

В 2027 году в Канаде будет разрешена программа MAiD для пациентов, страдающих психическими заболеваниями, что поставит страну на один уровень с Нидерландами, Бельгией и Швейцарией. 

Надо отдать должное Канаде, в отличие от Нидерландов и Бельгии, она не разрешает несовершеннолетним доступ к MAiD. Пока нет.

Однако в Канаде пациентов, которым планируется эвтаназия, активно привлекают к изъятию органов. Фактически, на эвтаназию приходится 6 процентов всех умерших доноров органов в Канаде.

Подводя итог, можно сказать, что в Канаде менее чем за 10 лет ассистированное врачом самоубийство превратилось из незаконного в эпидемическую причину смерти и весьма успешный источник забора органов для индустрии трансплантации органов.

В Канаде практика самоубийства с помощью врача не сошла на скользкий склон. Она сбросилась с вершины Эль-Капитана.

И вот, наконец, в Нью-Йорке может появиться возможность эвтаназии . Законопроект принят Палатой представителей и Сенатом и ждет только подписи губернатора. Похоже, что разгромное поражение Верховного суда со счетом 9-0 в прошлом было лишь временной трудностью. Долгий путь через государственные учреждения, как это ни парадоксально.

В течение короткого периода в западной истории, примерно с момента появления антибиотиков и до пандемии COVID-19, больницы перестали быть местом, куда приходишь с твёрдым ожиданием смерти. Похоже, эта эпоха подходит к концу.

Пандемия COVID продемонстрировала, что западная аллопатическая медицина имеет тёмную, садистскую, антигуманную сторону, подпитываемую сциентизмом XX века и технократическим глобализмом XXI века, к которой она всё чаще обращается. Самоубийство с помощью врача становится всё более заметной частью этой трансформации культа смерти. С ним следует бороться на каждом шагу.

Я не видел доктора Куинлана много лет. Не знаю, как он отнесётся к моему сегодняшнему аргументу о скользкой дорожке. 

Я все еще считаю, что я был прав.