On Декабрь 4th и 5th 2025Таким образом, страна получила возможность наблюдать за проявлением двух совершенно разных мировоззрений. Консультативный комитет по практике иммунизации (АЦИП) из Центры США по контролю и профилактике заболеваний Обсуждалось изменение рекомендации, действовавшей более 30 лет, о всеобщей вакцинации против гепатита В каждого новорожденного. Голосованием 8 против 3 было принято решение об изменении этой рекомендации. АЦИП проголосовавший:
рекомендовать родителям принимать решения, основанные на индивидуальном подходе, о необходимости вакцинации против гепатита В, включая вакцинацию новорожденных.младенцам, рожденным от женщин, у которых тест на вирус оказался отрицательным.Для младенцев, не получивших прививочную дозу, ACIP в своих рекомендациях предложил вводить первую дозу не ранее чем в возрасте двух месяцев.
Принятие решений на индивидуальном уровне, известное в графиках иммунизации CDC как совместное клиническое решение, означает, что родители и медицинские работники должны учитывать преимущества вакцины, риски, связанные с вакцинацией, и риски заражения, а также что родители должны проконсультироваться со своим лечащим врачом и решить, когда и следует ли их ребенку начинать курс вакцинации против гепатита B. Комитет заявил, что родители и медицинские работники должны учитывать наличие рисков заражения, таких как наличие в семье члена, больного гепатитом B, или частый контакт с лицами, эмигрировавшими из районов, где гепатит B распространен.
Консультативный комитет по вопросам иммунизации также проголосовал за то, чтобы при оценке необходимости последующей дозы вакцины против гепатита В у детей родители консультировались с медицинскими работниками, чтобы решить, следует ли проводить анализ уровня антител к поверхностному антигену гепатита для оценки адекватности защиты на основе результатов серологического исследования.
Следует отметить, что принятие решений на индивидуальной основе раньше был известен как Информированное согласие. Как врач и хирург, я был этически и юридически обязан объяснить риски, преимущества и альтернативы любого предлагаемого плана лечения и позволить пациенту или его дееспособному законному опекуну решить, принимать ли мою рекомендацию или нет. Однако с появлением COVID-19 все это было нарушено, поскольку попытка получить подлинное информированное согласие каралась штрафом, если обсуждалось какое-либо лечение, отличное от рекомендованного многочисленными (и порой противоречащими друг другу и постоянно меняющимися) «официальными» организациями.
АЦИП Решение вызвало широкую критику со стороны медицинских организаций и сочувствующих им новостных агентств. Они подчеркнули, что вакцина против гепатита В «повсеместно признана безопасной и эффективной». На первый взгляд, это звучало как авторитетный голос, и это то, что известно как Аргумент от авторитета. Проблема в том, что подобный аргумент часто оказывается ложным. В статье по гиперссылке цитируется не кто иной, как Карл Саган, учёный, обсуждающий аргумент от авторитета:
Одна из величайших заповедей науки гласит: «Не доверяйте аргументам авторитетов».… Слишком много таких аргументов оказались слишком болезненно ошибочными. Авторитетные источники должны доказывать свои утверждения, как и все остальные».
По моим наблюдениям, те, кто настаивал на том, что эту инъекцию ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно делать каждому новорожденному, потерпели неудачу в своих доказательствах. Некоторые из несогласных в комитете и практически все выступавшие, представляющие организованное здравоохранение, по-видимому, совершенно не обращали внимания на вопросы безопасности. Приглашение Аарона Сири в качестве спикера перед голосованием было высмеяно некоторыми, которые назвали его «всего лишь юристом», а не экспертом в области здравоохранения. Тем не менее, я счел этого юриста значительно более заслуживающим доверия, чем мои коллеги или другие так называемые эксперты по безопасности вакцин. Им действительно следовало бы почитать его труды. книга прежде чем делать заявления, которые так легко опровергнуть.
Рандомизированные плацебо-контролируемые клинические исследования были представлены как «золотой стандарт» лечения, что пресекало любые разговоры о лечение В борьбе с COVID-19 применялись такие препараты, как гидроксихлорохин и ивермектин, но те же самые люди теперь считают их оскорбительными, когда их предлагают в качестве «вакцины». Siri просмотрела «клинические испытания», на которых была основана вакцина против гепатита В. Текст взят из инструкции по применению, которую можно скачать. Вот;
6.1 Опыт клинических испытаний
Поскольку клинические испытания проводятся в самых разных условиях, частота побочных реакций, наблюдаемых в клинических испытаниях одной вакцины, не может напрямую сравниваться с частотой побочных реакций в клинических испытаниях другой вакцины и может не отражать частоту, наблюдаемую на практике.
В трех клинических исследованиях 434 дозы препарата RECOMBIVAX HB по 5 мкг были введены 147 здоровым младенцам и детям (в возрасте до 10 лет), за которыми наблюдали в течение 5 дней после каждой дозы. Реакции в месте инъекции и системные побочные реакции были зарегистрированы после 0.2% и 10.4% инъекций соответственно. Наиболее часто сообщаемыми системными побочными реакциями (>1% инъекций), в порядке убывания частоты, были раздражительность, лихорадка (101°F в эквиваленте при пероральном приеме), диарея, усталость/слабость, снижение аппетита и ринит.
Безопасность повсеместного применения этого препарата у новорожденных была основана на следующих критериях: 5 дней наблюдения 147 детей в возрасте до 10 лет! Это невероятно. Предполагать, что это «наука», — абсурд. Нельзя найти что-то, если не искать!
Другие авторы, такие как Яффа Шир-Раз и Тоби Роджерс В этих работах с гораздо большей точностью представлены научные аргументы против повсеместной рекомендации применения этого препарата у всех новорожденных, и я ссылаюсь на них для более глубокого анализа.
Весь этот опыт напомнил мне о книге, которую я прочитал в 1971 году, будучи студентом первого курса медицинского факультета. Она затронула меня тогда очень лично, и это чувство не покидает меня до сих пор. Возможно, особенно сегодня…Цитадель is Роман, опубликованный в 1937 году А. Дж. Кронином, который сам был врачом. Следующий отрывок взят из... обзор на Амазоне:
«Сериал «Цитадель» рассказывает о жизни Эндрю Мэнсона, молодого и идеалистичного шотландского врача, который преодолевает трудности медицинской практики в Уэльсе и Англии в межвоенный период. Основанный на собственном опыте Кронина как врача, «Цитадель» смело бросает вызов традиционной медицинской этике и считается одним из источников вдохновения для создания Национальной службы здравоохранения. «Цитадель» была экранизирована в нескольких успешных фильмах, радио- и телепроектах по всему миру, включая номинированный на «Оскар» фильм 1938 года с Ральфом Донатом, Розалинд Рассел, Ральфом Ричардсоном и Рексом Харрисоном в главных ролях».
Из издания Википедия. запись:
«В одном из интервью Кронин заявил: „В „Цитадели“ я написал всё, что чувствую по отношению к медицинской профессии, её несправедливости, её закостенелому ненаучному упрямству, её лицемерию… Ужасы и неравенство, подробно описанные в этой истории, я видел лично. Это не нападение на отдельных людей, а на систему“».
В медицинском вузе всегда были свои специфические трудности, как, я полагаю, и во всем остальном. Конечно, базовая военная подготовка — это настоящее откровение. Что делает медицинский вуз уникальным, так это... Глубокий контраст реальности с идеалом. Как и многие студенты, возможно, большинство, я поступил в медицинский вуз с глубоким осознанием масштаба того, чем занимаюсь. В этом был «духовный» элемент, почти как если бы я вступал в религиозный орден и теперь принимал на себя бремя ответственности, которая была чем-то большим, чем просто работа. Я читал клятву Гиппократа и чувствовал огромную ответственность, которую испытывали древние, и долг, который мне предстояло взять на себя на этом пути.
Нет смысла подробно рассказывать об этих годах. Достаточно сказать, что, подобно Эндрю Мэнсону, главному герою в ЦитадельМои переживания были очень насыщенными. Они варьировались от самых высоких вершин до самых глубоких глубин. Мой характер был отточен и смешан таким образом, что даже сейчас трудно до конца это понять. Я закончил учёбу, испытывая многие из тех же чувств, которые описал Кронин в упомянутом выше интервью. Я осознавал свою смертность. Я понимал, что значит совершать ошибки, но, несмотря на всё это, у меня было твёрдое желание действительно изменить мир к лучшему. система, полная препятствий.
Наихудшие аспекты медицинского образования значительно улучшились с тех пор, как я там учился. Больниц на 40 коек больше нет. Лечащие врачи играют более активную роль в уходе за пациентами. Студенты-медики и врачи-резиденты больше не проводят изнурительные 80 часов и более в неделю, занимаясь уходом за пациентами. (Или, возможно, я просто думал, что они есть.) Приняты многочисленные меры безопасности для пациентов и тех, кто за ними ухаживает. Но это внешние факторы. Действительно ли изменился внутренний моральный компас? Безусловно, у многих людей он изменился, но как насчет коллективного прогресса в нашей профессии? До пандемии COVID-19 я думал, что мы добились реального прогресса. Теперь я в этом не так уверен.
Вспомним тех, кто во время пандемии COVID-19 говорил своим пациентам: «Я скорее буду смотреть, как вы умираете, чем дам вам гидроксихлорохин». Изменился ли их моральный компас? А как насчет медицинских лидеров, которые позволяли пациентам умирать, не попробовав ивермектин, несмотря на мольбы их семей? Изменился ли их моральный компас? Или тех, кто относился к непривитым как к прокаженным? Медицинских этиков, которые выступали за отказ в медицинской помощи непривитым? А как насчет комика из вечернего шоу, который сказал... этой:
Или, может быть, те, кто смотрел выступление этого комика и посчитал это до смешного нелепым? Да, он не был медицинским работником, но проблемы, которые мы видим, глубоко укоренились в нашем обществе.
А как насчет государственных чиновников, которые приняли законы CARES Act и PREP Act, защищавшие тех, кому было отказано в медицинской помощи? Вы можете прочитать о них в... Мужество противостоять COVID-19 Авторы: Джон Лик и Питер Маккалоу, доктор медицины.
А как насчет руководителей академической медицины, президентов медицинских организаций, деканов медицинских вузов и главных врачей, которые поддержали это? Сыграла ли роль в этих решениях денежная компенсация за следование протоколам, которые, как было известно, были ошибочными? А как насчет тех, кто не получил денежной компенсации, но все равно согласился с тем, что, как они знали или должны были знать, было неправильным?
Что бы сказал Эй Джей Кронин о COVID-19? Нам совсем не нужно долго искать, ведь книги и статьи уже написаны! Поищите по этим авторам, чтобы увидеть: Джон Лик, Питер Маккалоу, Скотт Атлас, Аарон Сири, Пол Александер, Питер и Джинджер Брегин, Харви Риш, Пьер Кори, Роберт Ф. Кеннеди-младший, Наоми Вольф, Алекс Беренсон, Роберт Мэлоун, Зев Зеленко, Марк Макдональд, Сабина Хазан, Джей Бхаттачарья, Мартин Куллдорф, Джордж Фарид и Брайан Тайсон, и многие, многие другие. Приношу извинения всем, кто не указан в списке, но, честно говоря, этот список мог бы продолжаться целыми страницами.
Суть в том, что у нас действительно есть люди, которые звонят в тот же колокол, в который звонил Кронин еще в 1937 году. У нас много смелых людей, которые делают то, что необходимо, и указывают на то, о чем говорил Кронин в том интервью, о котором сообщалось ранее. Википедия..
К сожалению, эти люди, а также те, кто находится на АЦИП кто проголосовал за прекращение опасной практики, Они получили не похвалу, а презрение со стороны организованной медицины и предвзятой прессы. Думаю, если бы Эй Джей Кронин был жив сегодня, он был бы одним из первых, кто поздравил бы тех, кто, подобно ему, выступал против нынешнего положения дел:
Медицинская профессия, ее несправедливость, ее закоренелое ненаучное упрямство, ее лицемерие… Ужасы и неравенство, подробно описанные в этой истории, свидетелем которых я был лично. Это не нападение на отдельных людей, а на систему.
В предыдущем Substack (Амнистия? НЕТ! Нам нужна подотчетность.! 3 ноября 2022 г.) Я написал:
В детстве, играя в игры, я заметил, что некоторые люди, проигрывая, хотели остановиться и «объявить ничью». Эти дети выросли и живут с нами сегодня, уже будучи взрослыми. Именно они, столкнувшись с вопиющим нарушением со стороны человека, с которым они согласны, выпаливают: «Ну, обе стороны так делают!» Правда в том, что обе стороны так не делают, и если у нас не хватит смелости это признать, мы будем продолжать совершать очень, очень серьезные ошибки как общество.
Я указал на три группы людей, причастных к катастрофе, вызванной COVID-19:
- Жертвы
- Архитекторы
- Способствующие факторы
жертвы Необходимо восстановление и компенсация. Рабочие места должны быть восстановлены. Военнослужащие, работники больниц и спасатели нуждаются в полном восстановлении на работе. Хотя этот процесс начался, некоторые никогда не получат адекватной компенсации. Конечно, для тех, кто погиб без необходимости, и их семей компенсация невозможна. Невозможна также и компенсация утраченной любви, лет образования, целой жизни, посвященной достижению цели, и многого другого, что было уничтожено, как оказалось, без всякой на то причины.
Архитекторы Необходимо провести расследование, привлечь виновных к ответственности, и в случае признания виновным — наказать. Но что насчет... ДвижущиеБезусловно, существует целый континуум пособников, и их, по возможности, необходимо реабилитировать. На одном конце спектра находятся те, кто видел происходящее, знал, что это неправильно, но не вмешивался из страха перед последствиями. Что нам делать с теми, кто видел несправедливость последних нескольких лет, но ничего не сделал, чтобы остановить ее? последний Brownstone сочинениеСтивен Криц изучил этот вопрос более подробно.
Наш урок должен заключаться в необходимости ценить критическое мышление, смелость, этичное поведение и моральные рассуждения у тех, кого мы принимаем на обучение в медицинские профессии, и еще больше — у тех, кто продвигается на руководящие должности. Фактическое изучение лидерства должно стать частью образования в сфере здравоохранения.
Это ни в коем случае не должно быть лишь подготовкой к лидерству в медицине. Нам необходимо понимать, что врач должен быть не «лечащим болезнь», а «руководителем пациентов»!
Нам, врачам, необходимо брать пример с медсестер, поскольку они проделали гораздо лучшую работу, чем мы, врачи. Мы должны прилагать сознательные усилия для формирования... «Сообщества практиков» в сфере здравоохранения такие сообщества состоят из групп вертикально и горизонтально интегрированных специалистов. Начинающие специалисты, практикующие врачи и пенсионеры могут использовать подобные сообщества для эффективной передачи как неявных, так и явных знаний из поколения в поколение. Возможно, мы сможем попытаться вернуть медицине душу.....
Наблюдая за этими двумя днями слушаний, я понял, что нам предстоит долгий… очень длинный…молодец. Мы так малому научились. В этом Brownstone сочинениеБрет Свонсон рассказывает о том, как мало на самом деле удалось узнать. Те, кто во время пандемии COVID-19 твердил о «научных данных», даже сейчас Непонимание того, что «их наука» была «НЕ наукой». Те же ошибки, которые привели к невообразимому вреду во время пандемии COVID-19, могут быть повторены прямо у нас на глазах в отношении политики вакцинации. Мы сделали первый шаг, но его необходимо расширить и продолжить.
Почему так происходит? С точки зрения системной науки, нам действительно необходимо это понять. Почему медицинским работникам так сложно учиться! Более двадцати лет назад Анита Такер и Эми Эдмонсон исследовали трудности, с которыми сталкиваются больницы при извлечении уроков из ошибок. Многочисленные статьи, такие как... вот этот Обсудите трудности, с которыми сталкиваются врачи при извлечении уроков из собственных ошибок. Были даже проведены исследования, касающиеся ошибок в политике здравоохранения, хотя... этот недавний Кажется, это застряло в расплывчатой промежуточной зоне, которая ограничивает ответственность. Это похоже на то, как если бы ложь была названа «искажением фактов».
Позвольте мне внести ясность: по моему мнению, те «эксперты», которые допустили ужасные ошибки в своих суждениях, и не учитесь на них (Это крайне важно) должны отказаться от своего статуса экспертов. Нам нужно прислушаться к тем, кто «с самого начала был прав», особенно учитывая, что многие из них заплатили высокую цену за свою честность и порядочность.
Будем ли мы и дальше инвестировать наши пенсионные накопления через консультанта, который постоянно теряет наши деньги? Или хотя бы рассмотрим другие варианты? Тренеров постоянно увольняют за проигрышный сезон. Если мы так поступаем со своими деньгами и спортивными командами, почему бы нам не поступать так с теми, кто отвечает за нашу жизнь?
Это вовсе не означает, что одна ошибка — и вы выбываете из игры! Совершенно противоположноеМы хотим видеть людей, которые учатся на собственном опыте. небольшой Ошибки — это то, что именно эти люди найдут оптимальные пути решения проблемы. Когда я учился водить машину, мой отец сказал мне, что я должен держать руки на руле и делать небольшие корректировки, чтобы справляться с неровностями дороги. Таким образом, крупные корректировки будут происходить реже, и это позволит избежать возможных негативных последствий. Он сказал: «Видишь ли, дорога неровная, и дождь, грязь, снег или случайное животное ограничат твою способность заранее определить точный путь. Частые небольшие корректировки помогут избежать проблем. Поверь мне».
И я это сделал. Видите ли, мой отец никогда не учился в колледже, но он знал о том, что десятилетия спустя будет называться Сложная адаптивная системаВождение автомобиля — это нечто большее, чем просто сумма составляющих. Дорога, погода, автомобиль и мои рефлексы — всё это работает вместе, очень быстро и непредсказуемо. Постоянная переоценка необходима.
Политику в области общественного здравоохранения также следует рассматривать как функционирующую в рамках сложной адаптивной системы.. Многие результаты реализации не удастся предсказать с уверенностью заранее! Горизонт предсказуемости В сложной адаптивной системе реакция очень, очень коротка. Крайне важно тщательно и часто отслеживать реакцию системы. Мы больше не можем игнорировать сигналы, которые могут предупредить нас о «чем-то, чего мы не предвидели заранее», потому что они всегда будут присутствовать! Хотя модели, безусловно, полезны, их необходимо постоянно обновлять в соответствии с меняющимися и очень короткими параметрами. Горизонт предсказуемости.
Обучение в области общественного здравоохранения и политики здравоохранения должно включать понимание теории сложных систем и Теория нелинейных динамических систем Чтобы избежать катастрофических ошибок последних 5 лет, клиническая подготовка в медицине или сестринском деле может быть полезной, но НЕ должна быть единственным путем. Это может противоречить мнению тех, кто обучался только «научному методу» прошлого, но если мы действительно собираемся принимать решения, основанные на доказательствах, это НЕОБХОДИМО. Мы не можем позволить себе игнорировать таких людей, как Аарон Сири и Рецеф Леви, чей блеск и опыт дополняют наши собственные. Медицина и общественное здравоохранение больше не могут существовать изолированно, как бы «безопасно» это ни казалось.
Будущее может быть светлым, но оно не наступит без нашего целенаправленного подхода к тому, как мы будем его направлять.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
