Мошенник

В начале 1990-х годов в американском молодежном спорте пронеслась новая мощная тенденция. Казалось бы, в одночасье дети по всей стране начали получать трофеи, награды и почести не только за победу или место, но и просто за появление.

«Трофеи участия» были культурным явлением и с тех пор стали условным обозначением часто катастрофических последствий добрых намерений, превращенных в оружие. Эти блестящие символы одинаковости быстро стали повсеместными в пригородной Америке, украшая камины и полки в спальнях от побережья до побережья, внедряя свою лженауку в ДНК полутора поколений американских детей.

Это явление не было навязано нашей культуре случайно. Оно зародилось в недрах калифорнийской академии, пропагандируемое бездетным прогрессивным политиком с грандиозными идеями о человеческой природе, роли правительства, детской психологии и «правильном» способе воспитания детей нации.

Этого политика звали Джон Васконселлос.

Рождение (очень) прогрессивной идеи.

Васконселлос, всю жизнь бывший членом Ассамблеи от Демократической партии и сенатором штата от Сан-Хосе, был ярым приверженцем того, что он называл «политикой доверия», и всю свою карьеру неустанно продвигал прогрессивные общественные реформы, основанные на альтернативной «гуманистической» психологии. Васконселлос считал, что правительство обязано не только управлять политикой и бюджетами, но и формировать мысли, чувства и жизни граждан. В его представлении эмоциональное здоровье и правительство были неразрывно связаны.

Родившийся в 1932 году, Васконселлос прослужил более 30 лет в законодательном собрании Калифорнии. Он отстаивал прогрессивную идеологию и продвигал идеи этатистской политики задолго до того, как они стали модными: позитивные действия, гендерная идеология, изменение климата, DEI/SEL, и даже выступал за избирательное право для детей с помощью того, что он назвал законопроектом «Учебные колеса для гражданства».

Одним из основных убеждений Васконселлоса было то, что личность должна быть подчинена коллективу ради социальной гармонии. Он был убежден, что предписанный правительством внутренний мир будет излучаться наружу как гражданская добродетель, и для оправдания этого мировоззрения он сформулировал Америку как прошедшую через семь основных «культурных революций» — в гендере, расе, возрасте, экономике, технологии, коммуникации и самооценке — и настаивал на том, что эти сдвиги требуют государственных решений, основанных на сострадании.

Для своих поклонников Васконселлос был добросердечным реформатором. Для своих критиков он был опасно наивным продавцом змеиного масла, который проецировал своих личных демонов на остальное общество.

Как Los Angeles Times отметил, что Васконселлос был…

«Движимый глубоким внутренним замешательством, он проглотил около 100 книг по самопомощи и занялся годами психотерапии, в основном основанной на принципах гуманистической психологии. Позже он сказал, что, работая с экспертом по биоэнергетике Стэнли Келеманом, его долго подавляемый гнев, в основном на нелюбящего отца, вырывался наружу, иногда во время законодательных сессий».

Самое продолжительное наследие Васконселлоса началось в конце 1980-х годов с зарождением «Движения за самооценку». Он утверждал, что низкая самооценка является коренной причиной большинства социальных проблем: преступности, злоупотребления наркотиками, академической неуспеваемости, бедности и даже расизма. Его теория заключалась в том, что если бы правительство могло просто повысить уверенность своих граждан… общество автоматически стало бы более «справедливым» и сострадательным.

И поскольку эти идеи были окутаны состраданием и оптимизмом, его усилиям было очень трудно противостоять, не выглядя бессердечным или регрессивным.

Калифорнийская мечта становится национальным кошмаром

Калифорния в конце 1980-х и начале 1990-х годов была очагом экспериментальной крайне левой теории, часто служившей испытательным рынком для политики, которая позже набирала обороты в остальной части страны (независимо от того, была ли она успешной или нет). Несмотря на то, что Васконселлос был убежденным демократом и несмотря на первоначальное сопротивление его идеям, он сумел убедить консервативного губернатора Калифорнии Джорджа Деукмеджяна подписать соглашение о формировании Калифорнийской целевой группы по повышению самооценки и личной и социальной ответственности — дорогостоящей психологической и эмоциональной инициативы, направленной на изменение общества путем повышения индивидуальной самооценки с помощью одобренных государством мер.

Но не все были на борту. Несколько законодателей-республиканцев закатили глаза на сентиментальный язык целевой группы, но в остальном согласились из-за давления общества и СМИ. Некоторые педагоги и специалисты по психическому здоровью, даже в левой Калифорнии, предупредили, что связь между самооценкой и социальными результатами не такая уж и причинно-следственная, как ее изобразил Васконселлос. Некоторые левые ученые даже усомнились в том, что эмоциональное благополучие действительно можно спроектировать с помощью политики. Но оптика была непреодолимой: кто бы не хотел, чтобы дети чувствовали себя лучше? Кто бы осмелился встать на пути поощрения эмпатии, инклюзивности и личной ценности?

Уверенность как панацея

Целевая группа заключительный отчет, выпущенный в 1990 году, по сути является прогрессивным манифестом. В нем говорилось, что повышение самооценки — это не просто вопрос личного благополучия, а своего рода «социальная вакцина», которая может предотвратить множество социальных недугов. Он был пропитан зарождающимся гипертензивным этосом того времени: воспитание вместо дисциплины, сочувствие вместо дисциплины и включение за счет способностей и заслуг.

Помните, это был конец 1980-х, и психология и государственная политика начали сливаться в нашей культуре. Опра Уинфри поднималась, «терапевтический язык» входил в мейнстрим, и в Калифорнии — главной лаборатории левых экспериментов — идеи Васконселлоса были немедленно подхвачены чрезвычайно мощными сферами образования, СМИ и развития детей. Самооценка стала больше, чем просто концепцией; это было cause célèbre.

Почти сразу же зарождающееся Движение за самооценку раздулось до общенациональной догмы. Первыми его переняли юношеские виды спорта, раздавая свои теперь уже знаковые трофеи за участие каждому игроку независимо от заслуг. Школы быстро последовали примеру, переосмыслив баллы, оценки и даже дисциплину через чисто терапевтическую призму. Книги для родителей разлетались с полок, призывая мам и пап хвалить все и ничего не исправлять. Вскоре послание детям страны стало ясным: вы победитель просто потому, что вы живы и присутствуете. Не нужно больше работать, соревноваться или преодолевать препятствия, чтобы учиться или преуспевать, потому что вы — особенный цветок.

Но пытаясь дать каждому ребенку почувствовать себя успешным, мы значительно усложнили для него возможность действительно стать таковым.

Псевдонаука выходит в прайм-тайм

Важно отметить огромную роль, которую сыграли наши медиа и развлекательный комплекс в нормализации и продвижении этих прогрессивных идей. Дневные ток-шоу на телевидении, такие как Сегодняшняя выставка, Доброе утро, Америка и Шоу Опры Уинфри Регулярно появлялись сюжеты с детскими психологами, тренерами по воспитанию детей и мотивационными ораторами, которые не только одобряли эту концепцию, но и критиковали тех, кто подвергал ее сомнению, называя ее «старомодной» или даже жестокой.

В одной Люди В журнальной статье начала 1990-х годов под названием «Формирование самооценки у детей» многочисленные эксперты утверждали, что конкуренция вредит развитию детей и что детей следует постоянно хвалить, чтобы формировать у них самооценку. ВРЕМЯ В 1991 году в журнале вышла статья с главной темой, в которой освещался общенациональный «бум самооценки», восхвалялась целевая группа Васконселлоса и публиковались интервью со школьными консультантами, которые переходили от оценок к «маркерам роста».

Эмпатия становится политикой

То, что сделало это движение таким мощным и коварным, было его прогрессивной основой. Повестка дня Самооценки идеально соответствовала более широкому культурному импульсу в сторону политически пуленепробиваемых концепций включения, борьбы с травлей, эмоциональной безопасности и даже политической корректности.

На протяжении почти десятилетия обещания Васконселлоса о «лучшем мире» были непреложной идеей для американских левых институтов, педагогов, журналистов и политиков.

Идея искусственной эмпатии была не просто популярна — она была институционализирована. Оформленные как общепринятая наука, эти программы, основанные на самооценке, стали самовоспроизводящимися с огромными государственными и федеральными грантами, предоставленными программам, которые обещали повысить уверенность и сплоченность. То, что начиналось как причудливый проект бездетного прогрессивного идеалиста, быстро переросло в культурную ортодоксальность — принятую не потому, что она работала, а потому, что она казалась правильной.

Наступает эра кубка за участие

Трофеи за участие никогда не были напрямую предписаны Калифорнийской целевой группой по повышению самооценки и личной и социальной ответственности Васконселлоса, но они стали идеальным символическим выражением ее идеалов. К середине 1990-х годов трофеи за участие стали стандартной практикой во многих молодежных спортивных лигах, особенно в пригородной Америке. Программы платных спортивных состязаний, которые сами по себе были побочным продуктом растущего богатства и приватизации, ухватились за эту тенденцию и даже способствовали ее развитию. Родители отчаянно хотели, чтобы их дети чувствовали себя включенными, а тренеры не хотели иметь дело с драмой общественной политики и расстроенными семьями. И лиги увидели деньги: довольные клиенты платят клиентам.

Родители, особенно в семьях, где работают оба супруга, рассматривали спорт как структурированную, контролируемую среду в эпоху растущей обеспокоенности по поводу «детей без ключа» предыдущего десятилетия.

Производство трофеев также стало дешевле. Поэтому дети получали их больше. Церемонии награждения стали фотосессиями, что создало больше бизнеса для фотографов и печатников.

Справедливости ради, идея трофеев за участие существовала некоторое время, но никогда не достигала таких масштабов. Их защитники утверждают, что они могут поощрять маленьких детей придерживаться занятий, смягчать ранние неудачи и даже поддерживать эмоциональное развитие в самые формирующие годы. Но Самооценщики не просто возродили концепцию трофеев за участие — они институционализировали ее, встраивая в школы, спорт и культуру воспитания в масштабах. Посылая недвусмысленное послание нации: победа — это не все. Или даже не обязательно.

Blowback

К началу 2000-х годов скептицизм в отношении трофеев за участие и более масштабного Движения за самооценку начал закрадываться. Консервативные комментаторы, стендап-комики и тренеры молодежи начали открыто высмеивать феномен трофеев за участие. Именно тогда миллениалы стали национальной шуткой: избалованные маленькие снежинки, которые не могли смириться с плохой оценкой, нуждались в постоянной похвале и воспринимали незначительное несогласие как серьезный вред.

И к концу 2000-х годов начала появляться волна исследований, показывающих, что незаслуженная похвала делает детей менее любопытными, более не склонными к риску, более нарциссичными и менее способными справляться с обычными неудачами. Результаты прямо противоположные обещанным.

Джонатан Хайдт, в Содружество американского разума, определили именно эти типы чрезмерной опеки и ложного утверждения как центральные проблемы в развитии молодежи. Хайдт утверждает, что дети «антихрупкие» — и на самом деле становятся сильнее через невзгоды, а не будучи защищенными от них.

В широко распространенном мнении Журнал Причина В статье под названием «Хрупкое поколение» Хайдт и соавтор Грег Лукьянофф напрямую связали движение за самооценку с ростом тревожности, депрессии и хрупкости среди молодых людей. Это привело к неспособности участвовать в гражданском дискурсе, страху перед свободой слова и новыми идеями и зависимости от институциональной защиты от «некомфортности».

Что на самом деле сказала «наука»

По иронии судьбы, психологические исследования самооценки всегда были более нюансированными, чем это представляла рабочая группа. Корреляция не равна причинно-следственной связи, и к концу 1990-х годов все больше исследований показывали, что высокая самооценка не является причиной успеха. Она является его результатом.

Незаслуженная похвала имеет обратный эффект, делая детей менее мотивированными, менее любопытными и более склонными просто сдаваться, когда они сталкиваются даже с незначительными трудностями. Одержимость Васконселлоса самооценкой создала эмоциональный карточный домик. И к 2010-м годам даже самые прогрессивные педагоги начали дистанцироваться от его катастрофического подхода.

Поздние годы и наследие Васконселлоса

Джон Васконселлос ушел из политики в 2004 году и скончался в 2014 году в возрасте 82 лет. В демократических кругах его чествуют как одного из самых «успешных» политиков в истории Калифорнии. Но непреднамеренные последствия его видения создали поколение, менее подготовленное к неудачам, менее устойчивое к невзгодам и более тревожное, чем любое другое поколение в современной истории. Это также стало многомиллиардной индустрией, на раскручивание которой ушли десятилетия.

Прогрессивизм часто путает благие намерения с благими результатами. И их трофеи за участие были не просто безобидными пластиковыми сувенирами — они были символами глубоко сломанной идеологии. Иллюзорного мировоззрения. Общенациональная политика, рожденная утопическими теориями Джона Васконселлоса, не была безобидным перенапряжением; она была катастрофой поколения.

Источники и дополнительная литература

• Целевая группа по самооценке выходит на первый план – Los Angeles Times (1987)

• Неустойчивая самооценка Джона Васконселлоса – Los Angeles Times (1987)

• Движение за самоуважение приобретает всеобщее уважение – Los Angeles Times (1996)

• Джон Васконселлос умер в возрасте 82 лет; основатель Калифорнийской комиссии по самооценке – Los Angeles Times (2014)

• Это было квазирелигиозно: Великая афера с самооценкой – The Guardian (2017)

• Как мода на самооценку охватила Америку – Cut (2017)

• 20 лет спустя: движение за самооценку было утопическим торгашеством – Тихоокеанский научно-исследовательский институт (2009)

• Джон Васконселлос - Википедия

• Хрупкое поколение – Журнал Причина (2017)