Жестокая политика брендинга

Летом я получил электронное письмо от «вашего» секретаря факультета — как самый про-административный чиновник в последнее время любит ссылаться на себя в заметках для своих коллег — с приглашением принять участие в сессиях по брендингу, проводимых консультант, недавно нанятый колледжем. 

Ну вот, наконец, и до этого дошло, подумал я. Мы, группа экстравагантно обученных мыслителей, отказались от претензий на то, что строго отточенные идеи и аргументы имеют значение, и, наконец, сдались логике того, что Зигмунт Бауман прозорливо назвал «текучей современностью», пространством, в котором фабрикация предполагаемых образов и ощущения регулярно превосходят радости и уроки первичного опыта.  

Я не наивен в отношении часто расчетливой и расчетливой реальности самопрезентации или той огромной роли, которую она играла в человеческих делах на протяжении всей истории. Был и всегда будет разрыв между тем, чем мы себя более или менее считаем по сути, и различными лицами, которые мы представляем миру. 

Что беспокоит сегодня, так это то, что баланс в этой вездесущей дихотомии теперь, кажется, чрезмерно склоняется к искусству обмана, и ситуация, в которой всегда натянутые нити, связывающие существенные и изображаемые элементы жизни, начали рваться. 

Не так давно культивирование полной дизъюнкции между внутренними мыслями и внешним представлением считалось патологическим. Теперь, однако, способность распространять свободно плавающие образы себя (а вместе с этим и избранные причины) теперь представлена ​​как доказательство здравого смысла и высокого интеллекта. 

Только подумайте о миллионах молодых людей, которые теперь тратят бесконечно больше времени на то, чтобы следить за своим онлайн-персонажем, чем на то, чтобы узнать, кто они и во что верят, посредством диалога лицом к лицу. 

Брендинг происходит от среднеанглийского термина «отпечатывать или выжигать след раскаленным железом, прижигать; заклеймить» — практика с явно болезненными и оскорбительными намерениями, когда нападают, как это часто случалось в прошлом, на ближних. 

Когда мы прижигаем человеческую плоть, мы, по сути, отменяем ее связь с остальной частью организма, частью которого она является, запуская процесс, который высмеивает обещание искупительного «истинного символа», который, согласно Джозефу Кэмпбеллу, — это «всегда токен, который так или иначе восстанавливает какую-то сломанную единицу».

Что мы теряем, когда это расхождение между частями и целым нормализуется в культуре, когда наши умы постоянно «выжигают» одномерные репрезентации внутренне сложных реальностей? Казалось бы, это вопрос, который стоит изучить. 

Хотя политический брендинг всегда был с нами, похоже, в первом десятилетии 21-го века он совершил качественный скачок в своей дерзости и интенсивности.^st век. Сначала началась массовая пропагандистская кампания «с нами или против нас» в пользу уничтожения Ирака. 

Затем последовала предвыборная кампания Обамы на пост президента, в ходе которой давняя традиция порки привлекательного набора образов при ограничении выдачи конкретных политических обязательств уступила место практике сосредоточения почти исключительно на первом за счет второго. 

В то время я помню, как беседовал за беседой с хорошо образованными избирателями-демократами, уверенными в том, что Обама станет замечательным прогрессивным президентом, людьми, которые, когда на них оказывали давление, обычно не могли указать на какие-либо конкретные политические предложения, которые привели их к такому выводу. 

И когда им было указано, что в своей дополитической карьере и недолгом пребывании в Сенате он сделал ряд ходов, характеризующих его как довольно надежного сторонника традиционных и в целом довольно консервативных центров финансовой и военной силы, большинство не слышало бы об этом. 

И меньшинство, которое приняло бы участие в таких вызовах, быстро объяснило, в отсутствие каких-либо документальных доказательств (помните Обаму как игрока в трехмерные шахматы?), что, если он говорил и делал эти нелогичные вещи, это было сделано для того, чтобы его избрали. , и что все изменится к лучшему, когда он наконец вступит в должность.  

Просто случай, когда уставший от войны электорат забегает вперед? Это, без сомнения, было фактором. 

Но учитывая то, что мы теперь знаем о важной роли, которую «Генеральный адвокат толчка» Касс Санстейн играл в администрации Обамы, почти бесшовное партнерство, которое 44^th Президенту понравится шпионский мастер и серийный сценограф психологических операций Джон Бреннан, а огромную роль, которую теперь играют команды поведенческого анализа на всех управленческих уровнях нашего общества кажется уместным задаться вопросом, могло ли иметь место что-то гораздо более запланированное и систематическое. 

Когда мы уделяем время тому, чтобы внимательно выслушать тех, кто ближе всего к власти (которые, судя по моему ограниченному опыту работы с ними, часто имеют сверхъестественную способность выдавать свои истинные идеи и намерения), становится ясно, что они думали о том, как продвигать эти модели когнитивного мышления. расцепление в общей популяции в течение длительного времени. 

Когда в известном интервью 2004 года Карл Роув рассказал Рону Сасскинду о способности администрации Буша создавать свои «собственные реальности», то есть виртуальные факты, которые всегда опережали бы возможности журналистов и других представителей того, что он называл «сообществом, основанным на реальности». деактивировать их в сознании публики — именно на это он и собирался. 

Рам Эмануэль продемонстрировал аналогичную откровенность в 2010 году, когда его попросили прокомментировать растущее недовольство либералов последовательным отказом президента Обамы от своих предвыборных обещаний. Он сказал: «Президент им нравится, и это все, что имеет значение». имел в виду что-то вроде этого. 

«Мы вложили много времени и денег в создание образа президента, привлекательного для ищущих добродетель либералов. Наш опрос говорит нам, что, когда им приходится выбирать между тщательно сконструированным образом Обамы и тем, что их лживые глаза говорят им об истинной природе его политики, большинство выберет первое. И, конечно же, если это не сработает, мы всегда можем удвоить разговоры о том, что республиканцы намного хуже». 

Кажется все более очевидным, что наши политические деятели и коалиция Глубинного Государства/Корпорации, на которую они в основном работают, теперь довольно глубоко верят в свою способность использовать брендинг, чтобы вызвать то, что, по мнению социального психолога Альберта Бандуры, является избирательной активацией и деактивацией морального духа публики. инстинкты.

Он находит второй результат, который он называет «моральным отчуждением», особенно тревожным, поскольку он может открыть дверь для широкомасштабной дегуманизации тех, кто отказывается отказаться от своей личной свободы действий посреди давления, направленного на то, чтобы соответствовать конкретной, обычно элитной. -вдохновленный, групповое мышление момента. 

Здесь, по мнению Бандуры, находятся некоторые отличительные признаки явления.  

Моральное отстранение может быть сосредоточено на когнитивной реструктуризации бесчеловечного поведения в доброкачественное или достойное посредством морального оправдания, санирующего языка и выгодного сравнения; отрицание чувства личной свободы действий путем распространения или смещения ответственности; игнорирование или сведение к минимуму вредных последствий своих действий; возложение вины и дегуманизация тех, кто стал жертвой. Многие бесчеловечные действия осуществляются через поддерживающую сеть законных предприятий, управляемых в остальном тактичными людьми, которые вносят свой вклад в деструктивную деятельность за счет разрозненного разделения функций и распределения ответственности. При наличии множества механизмов отключения морального контроля цивилизованная жизнь требует, помимо гуманных личных стандартов, гарантий, встроенных в социальные системы, поддерживающих сострадательное поведение и отвергающих жестокость.

Можно ли найти лучшее описание поведения за последние два года — надо сказать — подавляюще «либеральной» и хорошо зарекомендовавшей себя группы максималистов Covid в нашей среде? 

Да, именно администрация Буша, отработав то, что она узнала об управлении средствами массовой информации во время вторжения в Панаму и Первой войны в Персидском заливе, первой запустила машину создания реальности Карла Роува на полную мощность. 

Но именно так называемые прогрессивисты подняли политику брендинга — с ее открытыми нападками на тех, кто призывает к комплексному анализу и решению проблем — на новую высоту, во-первых, за счет скрытого отрицания жалкого корпоративизма Обамы и разжигание войны, затем его беспристрастное преследование скандала с «Рашагейтом», а теперь, возможно, наиболее последовательно, его последовательно отрицающий реальность подход к Ковиду.  

Здесь мы имеем когорту населения, чье чувство социальной и политической идентичности очень тесно связано с идеей, что они более дальновидны и более нравственны, чем те, против кого они выступают в социальных дебатах, беспечно соглашаясь на массовые домашние аресты, безошибочный провоцирование когнитивных задержек и задержек в развитии у миллионов детей и, что самое серьезное, полный отказ от концепции телесного суверенитета. И все это при отсутствии убедительных эмпирических доказательств эффективности политики, которую они навязали и/или одобрили. 

Не будет преувеличением сказать, что 20-30 % населения США, составляющие здоровый процент его наиболее авторитетных граждан, в настоящее время живут в состоянии вечной фуги, когда они следуют директивам «правильно заклейменных» интеллектуальных авторитетов и рефлекторно высмеивают тех, кто те же авторитеты бегло сигнализируют о том, что они отклоняются от нормы. Этот мысленный шаблон постоянно подавляет любое желание с их стороны участвовать в автономном просмотре доступных данных. 

Пример Испании

Это не первый случай, когда имперская элита, одержимая иконографией собственного всемогущества, таким образом мысленно замыкается в себе. 

В середине 16-х^th Политическая, экономическая и культурная мощь Испании была огромной и во многом сравнима с мощью США в три десятилетия сразу после Второй мировой войны. Ничто в дуге, которая шла от Чили до Вены и проходила через Перу, Колумбию, Мексику, Карибский бассейн, Нидерланды, большую часть Центральной Европы и большую часть итальянского полуострова, не было защищено от его силы. 

Ватикан, который по-прежнему оставался центром религиозной жизни для большинства жителей этих мест, никогда не предпринимал никаких крупных кампаний или изменений без предварительного рассмотрения того, как это будет выглядеть в Эскориале, резиденции испанских королей, построенной для того, чтобы произвести впечатление за ее пределами. Мадрида. 

И все же в конце первой четверти 17 в.^th века, было ясно, что испанский момент прошел. Да, были — это стоит отметить — дорогостоящие и плохо выбранные войны и катастрофическая экономическая политика, которая избегала внутренних инвестиций в пользу того, что сегодня называется аутсорсингом иностранным производителям и платежами иностранным кредиторам. Но, возможно, более важно то, что элиты страны в целом не смогли осознать меняющиеся реалии мира и приспособиться к ним. 

По мере того как Англия и Нидерланды продвигались вперед в развитии научного метода и принципов современного капитализма, тем самым создавая императив переустройства европейского союза наций, Испания сначала насмехалась над их новыми подходами, а затем стремилась вернуть их обратно. на своих законных местах, несмотря на дорогие и расточительные войны. 

Испанская элита, за некоторыми исключениями, редко, если вообще когда-либо делала, так это останавливалась и задавала жесткие вопросы о принципах, в соответствии с которыми они вели бизнес, и о том, что, если что-то делали те, кто наживался на них, что могло бы быть достойным подражания. Наоборот, они ввели еще более строгую цензуру и организовали кампании презрения к иностранцам и их идеям. 

Остальная часть истории некрасива и вращается в течение следующих трех столетий или около того вокруг прогрессирующего обнищания, повторяющихся гражданских войн и отступления в статус культурного и политического захолустья. 

И все же столь велики были его продолжающееся высокомерие и бредовая вера в свой статус одного из великих полюсов мировой культуры в 1950-х и 1960-х годах, что руководство страны гордо запретило книги выдающихся мыслителей современной мысли и называло себя так же беззастенчиво и неиронично, как «Страж западной культуры». 

Будет ли это наша судьба? 

Ради моих детей я, конечно, надеюсь, что нет. 

Если мы хотим избежать этого, я думаю, мы должны напомнить себе об идее Кэмпбелла об «истинных символах» и о том, как, прежде всего, они помогают нам восстановить то, что было сломано. Хотя мы всегда должны прямо опровергать ложь, которую обрушивают на нас создатели заклейменных идей, мы не можем и не должны позволять себе слишком увлекаться водоворотом их самореферентных фантазий о себе и других. 

Поступить так значило бы отнять энергию у нашей основной работы по психологическому и духовному восстановлению, что, как утверждали такие мыслители, как Мэтью Кроуфорд и Хосеп Мария Эскироль, а также Шинейд Мерфи напомнил нам в прекрасном эссе, опубликованном вчера здесь, в Браунстоуне, может возникнуть только благодаря установлению прочных ассоциативных связей. 

Узы, созданные не на основе директив сверху вниз, а скорее на основе откровенной оценки нашего индивидуального состояния хрупкости и нашего знания, что единственное, что когда-либо спасало нас от этого состояния бытия, — это добросовестность, видение и Встречи с глазу на глаз за обеденными столами, рабочими столами, группами скрапбукинга или где-либо еще, где люди собираются в надежде соединить и создать или обновить что-то вместе.