ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Право граждан на самостоятельное принятие решений в отношении своего здоровья является предметом пристального общественного внимания. Сторонники медицинской свободы утверждают, что ни одно правительство, предприятие или иное учреждение не может отменить право человека на принятие решений о том, какие лекарства или вакцины он будет принимать.
Движение за свободу в сфере здравоохранения в более широком смысле охватывает связанные с этим вопросы чистоты воздуха и воды, чрезмерного назначения лекарств детям, использования пестицидов, опасных пищевых добавок, юридического иммунитета, предоставляемого производителям вакцин, а также права врачей свободно высказывать свое мнение, не опасаясь осуждения или потери средств к существованию.
Несмотря на актуальность этих тем и накал страстей по ним, большинство крупных СМИ, социологических групп и политических стратегов пытаются убедить нас в том, что поддержка свободы в медицине очень низка. Вдобавок к этому, они настаивают на том, что эти приоритеты — «плохая политика», которая поставит под угрозу кандидата в напряженной борьбе, если будет поддержана.
В подтверждение этих утверждений они ссылаются на опросы общественного мнения, проведенные по заказу влиятельных политических групп, которые далеко не так недовольны существующим положением дел, как среднестатистический американец. Таким образом, опросы используются не столько для сбора общественного мнения, сколько как инструмент для формирования политической обстановки.
Мы подверглись несколько из них В последнее время ситуация изменилась. Нам не хватало объективного опроса, который бы отвечал на вопросы, волнующие каждого, и задавал простые вопросы, позволяющие добраться до сути споров, касающихся здоровья и медицинских проблем.
Фонд защиты свободы здравоохранения и Институт Браунстоун инициировали подобный опрос, чтобы выяснить это. Опрос, проведенный компанией Zogby Strategies 26-27 февраля 2026 года, показал поразительное большинство в пользу свободы в сфере здравоохранения и медицины, причем по объективным вопросам доля голосов превысила 80 процентов.
В опросе приняли участие 1,000 зарегистрированных избирателей, 93.6% из которых определенно или с большой вероятностью проголосуют. Распределение по партиям: 37% республиканцы, 36% демократы, 27% независимые. Партийная принадлежность свидетельствует о широкой поддержке. Погрешность для общих результатов составляет +/- 3.2 процентных пункта.
Подобные подавляющие большинства редко встречаются в результатах опросов общественного мнения. Документы, подтверждающие результаты опроса, приведены ниже.
Наиболее сильные области согласия (широко распространенная поддержка):
- Право на отказ от медицинского лечения в целом: 87.9% согласны (58.8% категорически).
- Право на самостоятельный выбор медицинских услуг как основное право человека, защищенное законом: 87.2% согласны (59.5% полностью согласны).
- Врачи должны открыто обсуждать вопросы, касающиеся вакцин, не опасаясь негативной реакции со стороны медицинских советов: 88.1% согласны (64.5% полностью согласны — один из самых высоких показателей «полностью согласен» в опросе).
- Медицинская страховка должна покрывать выбранные виды лечения, включая холистические/альтернативные методы: 76.1% согласны (43.6% категорически).
- Право взрослых отказаться от вакцинации: 80.4% согласны (50.5% категорически).
- Личные решения, касающиеся здоровья/вакцинации, ни в коем случае не должны приводить к отказу в трудоустройстве: 70.6% согласны (47.3% категорически).
- Право родителей на отказ от вакцинации детей/иждивенцев: 65.7% согласны — это по-прежнему явное большинство, но менее категоричное, чем отказ взрослых (37.4% полностью согласны против 50.5% для взрослых).
По вопросам обязательной вакцинации в школах результаты показывают, что большинство придерживается следующего мнения:
- Родители должны иметь возможность отказаться от обязательной вакцинации детей в школах: 54.5% согласны (31.0% категорически согласны). Среди родителей с детьми младше 17 лет согласие составило 66.7%, при этом 42.8% категорически согласны. Чтобы оценить этот ошеломляющий результат в контексте других показателей, следует отметить, что... опросы В последние годы был сделан вывод, что более 70% населения поддерживают обязательную вакцинацию школьников.
- Студентов колледжей не следовало отчислять за отказ от вакцинации против COVID-19: 65.4% согласны (44.4% категорически).
Что касается вопросов, связанных с эпохой COVID-19, опрос показывает, что, оглядываясь назад, подавляющее большинство высказалось против принятых мер:
- Ограничения и карантинные меры, введенные из-за COVID-19, нанесли чрезмерный ущерб американскому обществу: 61.9% согласны (35.0% категорически) против 32.0% не согласны.
По другим вопросам, касающимся свободы слова в медицине:
- Расширение графика вакцинации детей, вероятно, способствовало росту хронических заболеваний (среди прочих факторов): 48.3% согласны против 38.2% не согласны + 13.6% не определились — по сути, мнения разделились, но менее десяти лет назад подавляющее большинство считало график вакцинации безопасным, как отмечается в исследовании Pew Research. голосование.
- Решение Министерства здравоохранения и социальных служб США провести дополнительные исследования безопасности вакцин оправдано: 68.6% согласны, ~21% не согласны, +10% не определились.
- Исследование воздействия тимеросала (соединения на основе ртути), алюминия, полисорбата-80, полиэтиленгликоля и формальдегида, используемых в повседневных медицинских изделиях; 77.8% поддерживают, 47.8% решительно поддерживают. (Этот вопрос касается ингредиентов вакцин, но без упоминания слова «вакцины» получил еще более сильную поддержку.)
В целом, опрос показывает очень сильную поддержку (80–88%) автономии врачей в вопросах здравоохранения, права на отказ от лечения/вакцинации во взрослом возрасте, свободы слова врачей в медицинской сфере и защиты от дискриминации при приеме на работу на основании медицинских решений.
Поддержка большинства сохраняется, когда вопрос касается детей (обязательное обучение в школах 54–66%, отказ родителей от вакцинации детей на иждивении 66%). Однако более примечательно то, что эти результаты показывают снижение общественной поддержки обязательной вакцинации в школах с 2019 года, что также наблюдается и в других исследованиях. опросы.
Ретроспективная оценка политики в отношении COVID-19 склоняется к тому, что она была чрезмерно вредной. Доверие к таким фигурам, как доктор Энтони Фаучи, и связанным с ним директивам в области общественного здравоохранения остается низким (около 28–35%), при этом большинство считает, что рекомендации отдавали приоритет другим интересам или допускали чрезмерные ограничения.
Также широко распространено одобрение необходимости проведения дополнительных исследований безопасности вакцин. Результаты отражают позицию электората (особенно среди потенциальных избирателей в 2028 году), который защищает право каждого человека принимать решения в области здравоохранения.
В заключение, результаты опроса показывают, что американцы будут голосовать за кандидатов, которые защищают их права и свободы, настаивают на прозрачности и привлекают к ответственности экспертов, фармацевтические и химические компании за их действия.
Результаты этого опроса очевидны. Если людям задают прямые вопросы, касающиеся их собственного здоровья и медицинских предпочтений, а также предпочтений их семей, они явно склоняются на сторону свободы, прозрачности, честности и выбора. Это не должно вызывать удивления, поскольку это основные американские ценности, в которых люди скорее едины, чем разделены.
Все, что нам было нужно, — это понятный опрос с простыми вопросами и без каких-либо скрытых мотивов, чтобы это выявить. Однако такие опросы встречаются так же редко, как и подтверждаемые ими результаты. Именно это отличает данный опрос от других. Он затрагивает суть того, что люди действительно думают о важнейших проблемах нашего времени, касающихся медицинской этики и свободы человека.
Лесли Манукян, MBA, MLC Hom — президент и основатель Health Freedom Defense Fund. Она бывший успешный бизнес-менеджер с Уолл-Стрит. Ее карьера в области финансов привела ее из Нью-Йорка в Лондон в Goldman Sachs. Позже она стала директором Alliance Capital в Лондоне, где руководила их бизнесом по управлению портфелем роста в Европе и исследовательскому бизнесу.
