Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Сильная экономика? Подумайте еще раз
Сильная экономика? Подумайте еще раз

Сильная экономика? Подумайте еще раз

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

К настоящему моменту должно быть очевидно, что «сильная» экономика последних нескольких лет не была чем-то подобным. Напротив, кейнсианские счета ВВП были фактически раздуты отложенные расходы Это произошло из-за совершенно ненормального накопления денежных средств домохозяйствами во время пандемических ограничений в Вашингтоне и стимулирующей феерии.

Эта история очевидна из фиолетовой линии ниже, где отношение остатков денежных средств домохозяйств к ВВП составляло 60% еще в 1985 году и после некоторых превратностей в промежуточные 35 лет все еще оставалось на уровне 61% or $ 13.36 трлн накануне пандемии в четвертом квартале 4 года. Затем Вашингтон поспешно закрыл обычные места расходования средств в широком секторе услуг экономики США, тем самым вынудив домохозяйства экономить, одновременно наполняя банковские счета домохозяйств большим потоком свободных государственных денежных средств, чем о таком даже отдаленно можно было мечтать когда-либо прежде, даже в самых крупных кварталах на Вашингтонской кольцевой автостраде. На пике второго квартала 2019 года соотношение денежных средств домохозяйств к ВВП достигло 77.4%.

Так получилось, что несколько раундов стимулирования и блокировок привели к тому, что остатки денежных средств домохозяйств взлетели почти на 5.0 триллионов долларов с уровня, предшествовавшего пандемии (четвертый квартал 4 года), до 2019 триллионов долларов ко второму кварталу 18.28 года, или 2% ВВП. На тот момент подразумеваемое превышение по сравнению с обычным соотношением остатка денежных средств к ВВП в 2022% составляло Триллион долларов

Однако в последние кварталы остатки денежных средств домохозяйств медленно сокращались и в четвертом квартале 18.03 года упали до $4 трлн, в то время как номинальный ВВП продолжал расти. В результате коэффициент остатка денежных средств снизился до 2023%. Тем не менее, обычное соотношение 64.5% принесло бы только 60 триллионов долларов остатков денежных средств (валюта, банковские депозиты и фонды денежного рынка) в четвертом квартале 16.77 года, а это означает, что избыточные денежные средства все еще были $ 1.26 трлн выше нормы на последнюю отчетную дату.

Это само по себе правдивая история. А именно, полностью 1.68 триллиона долларов, или 56% избыточного остатка денежных средств во втором квартале 2 года, уже перетекло в поток расходов. Иными словами, в течение шести кварталов между вторым кварталом 2022 года и четвертым кварталом 2 года отток избыточных денежных средств составил $2022 миллиардов в квартал, в то время как номинальный ВВП вырос на $4 триллиона или $2023 миллиардов в квартал. Соответственно, избыточный денежный отток составил почти 70% среднего прироста ВВП в период после карантина и в условиях стимулирующего восстановления.

Впрочем, это все, что она написала. При нынешних темпах оттока избыточных денежных средств домохозяйств историческое соотношение 60% к ВВП будет достигнуто к концу 2024 года. К этому моменту экономика США будет обременена совокупным государственным и частным долгом на сумму более 100 триллионов долларов. И его нельзя будет охарактеризовать ни как сильный, ни даже устойчивый.

Остатки денежных средств домохозяйств и их соотношение к ВВП, с 1985 по 2023 год

И это еще не половина дела. По данным Министерства торговли, номинальный ВВП и реальный ВВП росли всего на 6.00% в год и 2.76% в год соответственно в период с пика роста во втором квартале 2 года и в первом квартале 2022 года. Однако даже последний скромный прирост реального ВВП был обусловлен сомнительное предположение, что во время эпицентра самой высокой инфляции за 1 лет дефлятор ВВП вырос всего лишь на 3.14% ежегодно.

Действительно, даже усеченный средний рост ИПЦ за этот период был зафиксирован на уровне 4.44% в год. Таким образом, мы готовы поспорить, что реальный прирост производства составил в лучшем случае 1.5% в год в течение последних шести кварталов. И более двух третей этой суммы пришлось на отток избыточных денежных средств домохозяйств. Короче говоря, возможно, экономика США на самом деле растет на 0.5% в год.

Пятничный отчет о занятости за апрель дает дальнейшее усиление. Фактически, увеличение общего количества рабочих мест на 175,000 XNUMX представляет собой действие экономики, которая живет в долг в соответствии с вышеописанной денежной подушкой, и выглядит еще более здоровой из-за чисто фальшивых результатов опроса истеблишмента BLS.

Так получилось, что, по собственным подсчетам BLS, общее количество часов, отработанных в частном секторе в апреле, сократилось на 0.2% от мартовского уровня. И это только ускоряется на фоне длительной тенденции к ослаблению, которая противоречит сильной шумихе на рынке труда, исходящей от постоянных быков с Уолл-стрит.

Если вы посмотрите на правильный показатель использования рабочей силы – отработанные часы, а не на общее количество рабочих мест, которое объединяет 15 часов в неделю гамбургеров с 50 часами в неделю грубиянами на нефтяных месторождениях – то замедление становится очевидным как день. Скорость долгосрочного тренда упала почти на две трети:

Темпы роста совокупного рабочего времени в частном секторе:

  • С января 1964 г. по сентябрь 2000 г.: +2.00% в год.
  • С сентября 2000 г. по апрель 2024 г.: +0.74% годовых.

Излишне говорить, что вам придется систематически анализировать абсурдно искаженные и целенаправленные заголовки вакансий BLS, чтобы понять эту основную реальность. Поклонники ФРС хотели бы, чтобы вы поверили, например, что в период с июня 2023 года по сегодняшний отчет за апрель 2024 года 2.26 млн в экономике США были созданы новые рабочие места, что представляет собой, казалось бы, здоровый прирост 226,000 в месяц.

Но это данные так называемого «опроса истеблишмента». Последний основан на бюллетенях, полученных по почте, от около 119,000 2.0 предприятий США, или около 6.1% от общего числа 43 млн предприятий страны, в которых есть хотя бы один оплачиваемый сотрудник. Однако в настоящее время уровень ответов на опрос BLS едва достигает 63% по сравнению с 2014% совсем недавно, в 68,000 году. Более того, нет особых оснований полагать, что недостающие XNUMX XNUMX ответов являются случайными или соответствуют составу фирм. фактически рассылая по почте свои результаты за предыдущие месяцы, кварталы и годы.

Это, конечно, не замедляет появление зеленых повязок на глазах на BLS. Цифры для всех отсутствующих респондентов и остальной части всей бизнес-экономики анализируются, угадываются, вменяются, моделируются, корректируются по рождаемости/смертности, сезонно манипулируются и иным образом выводятся из целевых компьютеров BLS. А затем, в пятницу Джобса, раз в месяц стоимость ценных бумаг на рынках капитала на триллионы долларов мгновенно повышается или падает при их публикации.

Неважно, что все, что находится ниже заголовка отчета BLS «Количество вакансий», предупреждает о несоответствиях, несоответствиях, загадках, противоречиях и ненадежности. Например, сегодняшний сопутствующий опрос домохозяйств, основанный на 50,000 25,000 телефонных интервью, а не на отчетах по почте, показал прирост рабочих мест всего на XNUMX XNUMX.

Хотя это звучит не так убедительно, как данные опроса 175,000 161.004 заведений, на самом деле это даже не половина от этой цифры. Если мы вернемся к тому, что кажется промежуточным экономическим пиком для этого цикла, обследование домохозяйств показало, что общее количество занятых работников в июне 2023 года составило 161.491 миллиона, а в апреле 2024 года эта цифра составила XNUMX миллиона. Подразумеваемый прирост составит 487,000 «рабочие» по сравнению с 2,260,000 дополнительные «рабочие места», о которых сообщалось в обзоре предприятий за десять месяцев, закончившихся в апреле.

Так что либо каждый новый «рабочий» в апреле прижимал 4.64 «работы» или где-то здесь на поленнице сидит скунс. И на самом деле, соотношение сотрудников, занятых полный рабочий день, по сравнению с сотрудниками, занятыми неполный рабочий день, оказывается особенно важным, когда дело касается цифр.

По данным BLS, вот уровни и изменения в период с июня 2023 года по апрель 2024 года для этих двух категорий обследования домохозяйств:

  • Сотрудники, занятые полный рабочий день: 134.787 млн ​​против 133,889 млн в потеря 898,000 штатные сотрудники.
  • Сотрудники, работающие неполный рабочий день: 26.248 млн против 27.718 млн за аналогичный период. прибыль 1.470 млн. сотрудники, работающие неполный рабочий день.

Мы бы сказали, прикиньте или, еще лучше, бросьте дротик в отчет BLS и остановитесь на цифрах, на которые он попадает, поскольку почти все они плохо обработаны и постоянно пересматриваются.

Чтобы внести ясность, наша цель здесь не в том, чтобы поставить BLS тройку за бессистемные усилия по подсчету рабочих мест. Напротив, это значит поставить Федеральной резервной системе пятерку даже за то, что она предположила, что она может манипулировать американской экономикой стоимостью 28 триллионов долларов между полной занятостью и инфляцией на ежемесячной и даже ежедневной основе посредством массовых операций на открытом рынке на Уолл-стрит. Улица.

Вся ошибочная попытка централизованного денежно-кредитного планирования обернулась полным провалом отчасти потому, что экономика США, неразрывно связанная с глобальной экономикой стоимостью 105 триллионов долларов, является слишком сложной, быстро развивающейся, непрозрачной и, в конечном счете, загадочной, чтобы ею могли управлять 12 стран. простые смертные, которые заседают в Комитете открытого рынка ФРС и ежедневно управляют движением десятков триллионов ценных бумаг и производных финансовых инструментов.

В свое время Хайек называл это проблемой социалистического расчета, и она не исчезла просто потому, что социализм в стиле Госплана был вытеснен финансовым командованием и контролем, основанным на центральных банках.

Более того, даже если бы проблему информации и расчетов можно было каким-то образом решить, подключив мозги каждого потребителя, рабочего, бизнес-менеджера, предпринимателя, инвестора, вкладчика и спекулянта к ферме Cray Computers площадью 10,000 98 акров, непреодолимые трудности Самопровозглашенная миссия ФРС по полному экономическому контролю не будет даже отдаленно преодолена. Это потому, что снижение ставок и подавление процентных ставок давно утратили свою эффективность в экономике, которая сейчас обременена государственным и частным долгом в размере XNUMX триллионов долларов.

В любом случае доказательством является апрельский отчет о занятости. Как подробно описано выше, между 1964 годом и пиком доткомов в 2000 году — и в то время, когда печатание денег действительно не вышло из-под контроля — достаточно приемлемый показатель BLS для общего количества часов, отработанных в частной экономике, вырос примерно на 2.0% в год. . Добавьте еще 2.0% в год на повышение производительности за счет надежных инвестиций, технологического прогресса и оснащения рабочих все более совершенными инструментами и производственными процессами, и вы получите 4% роста экономики.

Очевидно, не более того. Массивная инфляция финансовых активов ФРС привела к резкому перенаправлению капитала в спекуляции на Уолл-стрит, а не в продуктивные инвестиции на Мейн-стрит. Таким образом, с 1.25 года рост производительности сильно замедлился и составил всего 2010% в год.

В то же время, насыщенная инфляцией экономика США потеряла большую часть своей промышленной базы в пользу более дешевых предприятий за рубежом. Следовательно, с момента пика до доткомов в 2000 году темпы роста количества рабочих часов в частном секторе упали до вышеупомянутых 0.74% в год. Таким образом, составляющие экономического роста, сложенные вместе, сейчас составляют всего 2.0%, или половину исторического показателя.

В конце концов, в этом нет никаких сомнений. И рост производительности, и рост рабочей силы систематически подрывались и уменьшались из-за кейнсианского централизованного денежно-кредитного планирования, которого в настоящее время придерживается Федеральная резервная система. И нынешний шаг к новому раунду разрушительной печати денег является еще одним доказательством этой истины.

Тем не менее, провал централизованного денежно-кредитного планирования не уменьшил вреда, наносимого главной улице Америки политикой ФРС. Например, в течение последнего месяца (январь) цены на жилье в США выросли на 6.0% в годовом исчислении и, таким образом, стали лишь еще одним напоминанием о том, почему проинфляционная политика ФРС настолько коварна. По сути, они устроили постоянную битву между ценами на активы и заработной платой, и первые безоговорочно побеждают.

Во избежание сомнений, вот долгосрочный взгляд на этот вопрос: цены на жилье обозначены фиолетовым цветом, а средняя заработная плата - черным.

Индекс медианной цены на жилье в зависимости от средней почасовой заработной платы, с 1970 по 2023 год

Мы проиндексировали среднюю цену продажи домов в Америке и среднюю почасовую заработную плату к их стоимости по состоянию на первый квартал 1 года. затем.

Мы проиндексировали среднюю цену продажи домов в Америке и среднюю почасовую заработную плату к их стоимости по состоянию на первый квартал 1 года. затем.

Данные не оставляют места для сомнений. Цены на жилье сегодня составляют 18.2X их значение в первом квартале 1 года, в то время как средняя почасовая заработная плата составляет всего лишь 8.7X их значение 54 года назад.

Если выражаться более практично, средняя цена продажи дома в 23,900 1 долларов в первом квартале 1970 г. представляла собой 7,113 часов работы по средней почасовой оплате. Если принять стандартную продолжительность рабочего года в 2,000 часов, то наемным работникам придется трудиться за 3.6 лет платить за дом по средней цене.

Разумеется, с течением времени проинфляционная политика ФРС привела к гораздо большему росту цен на активы, чем заработной платы. Таким образом, на момент прихода Гринспена в ФРС после второго квартала 2 года для покупки дома в среднем требовалось 1987 11,350 часов, а к 12,138 кварталу 1 года, когда ФРС официально объявила целевой показатель инфляции в 2012%, эта цифра выросла до 2.00 XNUMX часов. И после еще одного десятилетия инфляционной денежно-кредитной политики он сейчас находится на уровне чуть ниже 15,000 часов.

Короче говоря, сегодняшняя средняя цена дома в 435,400 XNUMX долларов требует 7.5 стандартная работа лет при средней почасовой оплате покупки, а это означает, что рабочие сейчас трудятся более чем в два раза дольше, чем в 1970 году, чтобы позволить себе мечту о собственном доме.

Итак, вопрос повторяется. С какой стати наши уважаемые руководители центральных банков хотят довести до нищеты американских рабочих, удвоив рабочее время, необходимое для покупки дома по средней цене? И да, вышеупомянутое нападение на средний класс является денежным феноменом. Это не было вызвано тем, что строители домов монополизировали цены на новые дома, или нехваткой земли, пиломатериалов, краски или строительной рабочей силы в течение этого полувекового периода.

Напротив, когда ФРС раздувает денежную систему, возникающие в результате негативные последствия неравномерно сказываются на финансовых рынках и реальной экономике. Цены, в том числе на рабочую силу и активы, не движутся синхронно, потому что иностранная конкуренция сдерживает некоторые цены и заработную плату, в то время как падение реальных процентных ставок и более высокие коэффициенты оценки по своей сути приводят к непропорциональному росту цен на активы.

Таким образом, базовая ставка для цен всех активов — 10-летних казначейских векселей США (UST) — резко упала в реальном выражении за последние четыре десятилетия этого периода. Реальные ставки на уровне 5%+ в 1980-е годы упали до диапазона 2–5% в эпоху Гринспена, а затем упали еще больше, до нуля или ниже, из-за еще более вопиющей политики печатания денег его преемниками.

 Доходность 10-летних UST с поправкой на инфляцию, с 1981 по 2023 гг.

Заявленная цель тенденции к легким деньгам, описанной выше, конечно же, заключалась в стимулировании увеличения инвестиций в жилищное строительство, среди других секторов. Но этого не произошло. Отношение инвестиций в жилищное строительство к ВВП упало с исторической зоны 5–6%, существовавшей до 1965 года, до в среднем 4.5% в период пика жилищного пузыря Гринспена в 2005 году. После краха жилищного строительства во время Великого финансового кризиса оно едва находился на уровне 3% ВВП, а затем нерегулярно повышался до 3.9% в 2023 году.

Однако в любом случае агрессивная денежная экспансия после 1987 года не стимулировала прирост инвестиций в жилищное строительство на какой-либо устойчивой основе. Вместо этого это привело к спекуляциям на существующем жилищном фонде, вызванным долгами, в результате чего цены росли гораздо быстрее и намного выше, чем рост доходов и заработной платы домохозяйств.

Инвестиции в жилищное строительство, % ВВП, с 1950 по 2023 год

Альтернативный показатель влияния легких денег на инвестиции в жилье можно увидеть в индексе завершенного строительства жилья по отношению к населению США. С начала 1970-х годов это соотношение неуклонно снижалось и сейчас составляет лишь 45% от значения 50-летней давности.

Индекс ввода частного жилья среди населения США, с 1972 по 2023 год

Излишне говорить, что если бы дешевый ипотечный кредит был тем эликсиром, которым он, как утверждается, является, линия на графике пошла бы вверх. Однако на самом деле это резкое отрицание самой сути аргументов в пользу низких процентных ставок, которые так неустанно пропагандируются как Уолл-стрит, так и Вашингтоном.

В конце концов, экономика США и отдаленно не является «сильной», как снова говорили «говорящие головы» в прошлую пятницу. Аналогичным образом, отчет BLS снова вряд ли стоит цифровых чернил, на которых он напечатан.

Таким образом, политику центрального банка, основанную на монетарном Политбюро, направляющем огромную экономику страны стоимостью 28 триллионов долларов в сторону не поддающейся определению и неизмеримой полной занятости и инфляции в 2.00%, можно описать только одним способом. А именно, крушение поезда в полном полете.

Перепечатано из книги Дэвида Стокмана. частная служба



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дэвид Стокман

    Дэвид Стокман, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, является автором многих книг по политике, финансам и экономике. Он бывший конгрессмен из Мичигана и бывший директор Управления управления и бюджета Конгресса. Он управляет сайтом аналитики на основе подписки. Контракорнер.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна