Достаточно умён, чтобы ошибаться

Я вырос в двух совершенно разных семьях. Одна была левой, либеральной и прогрессивной. Другая — правой, консервативной и основанной на заслугах. Мои наблюдения и истории не основаны на результатах исследований или опросов. Они подкреплены многолетним личным опытом наблюдения за архетипами, привычками, образом мышления и личностями с обеих сторон. Я на собственном опыте убедился, как разница между чувством собственного превосходства и ответственностью проявляется в жизни реальных людей, включая мою собственную.

В целом, прогрессисты могут казаться очень «умными» с точки зрения приверженцев статус-кво. Но им, как правило, не хватает опыта там, где он наиболее важен: история, экономика, объективность, мотивация, генетика, непредвиденные последствия, моральная иерархия.

Идеология институциональной прогрессивной культуры — это нездоровый путь к управлению. Это путь, который мы так часто видим в современной популярной социальной иерархии. Путь, полный проверок на лояльность, государственного аппарата и, в конечном итоге, безудержной тирании. История предоставляет повторяющиеся и рифмованные примеры, но их легко, а иногда и намеренно забывают.

«Никогда не путайте образование с интеллектом. Можно иметь докторскую степень и при этом быть идиотом».

~Ричард П. Фейнман

Фантазийные представления: границы, «единство» и цикл гуру.

Проблема в тех, кто верит, что мы все едины. Проблема в тех, кто верит, что стран не существует. Проблема в тех, кто верит в открытые границы. Проблема в тех, кто верит в фантазии, в каждую доктрину и почти ежедневно меняет «гуру».

Например, Мальтус ошибался двести лет, но его идеи продолжают возрождаться, несмотря на очевидную несостоятельность его предсказаний. Перенаселение — это миф. Концепция «нулевого энергопотребления» — бесполезное занятие для трусливых малышей. В действительности, люди чрезвычайно изобретательны, когда им позволяют свободно искать решения. Мы едва приблизились к тому, чтобы исследовать весь потенциал и возможности. Настоящий герой — это человеческая изобретательность.

В обществах с высоким уровнем доверия говорят: «Привет, у нас засуха. Постарайтесь экономить воду. Спасибо. Скоро пойдёт дождь. Приятных выходных, и дайте нам знать, если вам понадобится помощь в строительстве нового сарая или амбара».

В обществах с низким уровнем доверия говорят: «Полив теперь запрещен. За каждый избыток воды будут налагаться штрафы. Переработка отходов обязательна. Для постоянно растущего списка действий, которые раньше люди совершали без разрешения, требуются разрешения. Звоните на горячую линию, если подозреваете соседа в чем-либо».

Та же засуха. Разница не в технологиях или богатстве. Разница в доверии, которое всё ещё существует в одном месте, и которое было целенаправленно подорвано в другом.

Наблюдение за тем, как маска сползает во время карантина.

В интернете полно преувеличений о умных, образованных и просвещенных людях. В реальной жизни я встречал нескольких таких. Это принципиальные люди, которые видят насквозь всю ложь. Остальные, похоже, просто пользуются популярностью у публики, маркетинговых уловок и сомнительных авторитетов.

Когда многие из этих персонажей наконец показали, кто они на самом деле, во время локдаунов, я закрыла перед ними дверь и заперла её. Это принесло им освобождение, которое они не могут себе представить, потому что до сих пор остаются рабами этого нарратива.

Моя проблема с их коллективизмом заключается исключительно в том, как они реагируют. Здоровое членство — не совсем коллектив, а просто договорные отношения с низкими затратами на расторжение и высокой степенью индивидуального суверенитета — как правило, реагирует на расторжение договора поздравительными пожеланиями и практически полным отсутствием зависти.

Сравните это с реальными «коллективами», которые демонстрируют крайние реакции из-за своих фантастических претензий на монополию на смысл, идентичность, ресурсы или потому, что их члены несут большие невозвратные затраты и им больше некуда деваться. Это наблюдается по обе стороны парадигмы «левые-правые». Реакция – это показатель. Эта же проблема проявляется на нескольких уровнях социальной жизни.

«Я рассматриваю свободу личности не только как великое моральное благо само по себе… но и как необходимое условие для расцвета всех других благ, которые ценит человечество».

~Мюррей Ротбард

Когда государство монополизирует рынок, альтернативы исчезают.

Правительства поступают точно так же с целыми отраслями. Как только правительство монополизирует что-либо, например, строительство дорог, люди начинают воспринимать это как естественное и необходимое. После достаточного количества лет монополии альтернативы становятся немыслимыми для масс. Эта закономерность прослеживается повсюду: образование, почтовая доставка, противопожарная защита, полиция, валюта, лицензирование, воздушное движение, радиовещание и многое другое. То, что начинается как «Правительство может помочь», всегда заканчивается как «Только правительство может».

Этот «новый» коммунизм/социализм ничем не отличается от старого коммунизма/социализма. Изменение прилагательных — «демократический», «эко-», «кибер-» — не меняет основополагающую ДНК философии. Полагаю, людям приходится учиться на горьком опыте. Но давайте посмотрим на историю: СССР, маоистский Китай, Куба, Северная Корея, Вьетнам, Камбоджа, государства Восточного блока. Каждое из них пришло к власти через марксистское движение, используя марксистские идеи о классе и революции в качестве явного оправдания захвата власти и последующего однопартийного государства.

Нет ни одного контрпримера коммунистического государства, которое пришло бы к власти каким-либо иным способом. И эти движения были марксистскими по своей собственной самоидентификации, а не по внешнему признанию. Социализм и марксизм неразрывно связаны. Это не утверждение о том, каким социализм всегда должен быть. Это точное описание того, что происходило на самом деле, каждый раз, когда это происходило.

«Борьба по-прежнему ведется за свободу; главные факты по-прежнему носят экономический характер; заклятый враг по-прежнему — недальновидный идеалист, отказывающийся смотреть правде в глаза».

~Макс Истман

Нулевые выбросы парниковых газов, лесные пожары и показная добродетель

Еще один пример подобного выдавания желаемого за действительное, замаскированного под авторитет, — это концепция «нулевого энергопотребления». Практический ответ на пожароопасные сезоны заключается не в новых проповедях о сроках достижения «нулевого энергопотребления». Это более целенаправленное управление горючими материалами, лучшие стимулы для сельских районов к сохранению земель в продуктивном использовании и меньшее количество юридических и культурных барьеров для контролируемых выжиганий и прореживания. Эти меры работают. Показная добродетель — нет. То же самое относится и к рвению в борьбе с изменением климата, которое демонстрируют те же самые люди.

В этих циклах «новинок» доминирует избирательный авторитаризм, замаскированный под моральную необходимость. Соблюдение правил в условиях COVID-19 сигнализировало о лояльности внутри группы. Максимализм открытых границ и антизападный культурный релятивизм делают то же самое. Иерархическая политика идентичности также виновна.

Если мы хотим оставаться принципиальными, свободолюбивыми людьми, нам следует последовательно придерживаться принципов ограниченного правительства, открытого исследования и равного применения стандартов, вместо того чтобы поддаваться влиянию внутригрупповых проверок на «чистоту» и маргинальных политических платформ.

Создание параллельной системы

За последние шесть лет я получил возможность вести глубокие беседы с одними из лучших умов мира в области эпидемиологии, общественного здравоохранения, государственного управления, экономики, медицины, истории, философии и т.д. Это как снова оказаться в университете, только на этот раз есть место для открытых дискуссий. 

Brownstone Institute Это напомнило многим из нас, что такое настоящая коллегиальность. Речь идёт не о подсчёте очков, соперничестве или проверках на «чистоту». Речь идёт о диалоге, взаимопонимании и способности рассматривать другие идеи, не «отменяя» другого человека.

Главная мысль проста. Проверенная на практике разведка без исторической памяти, экономического реализма или уважения к стимулам порождает идеологию. Идеология порождает проверки на лояльность. Проверки на лояльность порождают общества с низким уровнем доверия и, в конечном итоге, тиранию. Люди остаются находчивыми, когда их не душат проповеди и доносы.

Институты, которым большинство из нас когда-то доверяло, потерпели крах. Те из нас, кто осознает последствия событий 2020 года, должны объединяться, организовываться и создавать конкурентные параллельные системы. Это рациональный ответ, когда монополии на смысл, образование, экспертизу и управление показали себя во всей красе.