Brownstone » Браунстоунский журнал » Фармацевтика » Наука поворачивается к тьме
Наука поворачивается к тьме

Наука поворачивается к тьме

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

В свете слушаний по утверждению Роберта Кеннеди-младшего на пост министра здравоохранения и социальных служб полезно помнить, что многое из того, что нам преподносят как науку, проистекает из корыстных интересов и устаревшего механистического мировоззрения.

Наука — одно из величайших достижений человечества. Но она не непогрешима — вот почему она наука, а не догма — и, к сожалению, не застрахована от вируса коррупции. В течение многих десятилетий зеркало науки все больше затуманивалось бурей корыстных интересов, особенно когда исследования и передача результатов связаны с крупными корпорациями.

BMJ (ранее British Medical Journal), один из ведущих медицинских журналов, опубликовал в 2022 году статью на тему «Иллюзия доказательной медицины.” Как указано во вступительном предложении, прочная научная основа, на которую претендует медицина, “была испорчена корпоративными интересами, неэффективным регулированием и коммерциализацией академической среды”. В этом контексте авторы утверждают, что: 

Равнодушные правительства и захваченные регулирующие органы вряд ли инициируют необходимые изменения, чтобы полностью исключить исследования из отрасли и очистить издательские модели, которые зависят от доходов от перепечатки, рекламы и спонсорства.

Нас давно предупреждали. В 2005 году престижный PLoS Medicine опубликовал одну из самых цитируемых научных статей 21 века с примечательным названием «Почему большинство опубликованных результатов исследований ложныОсновываясь на сложных математических моделях, известный исследователь Джон Иоаннидис пришел к выводу, что «большинство результатов исследований ложны для большинства исследовательских проектов и для большинства областей».

Два ведущих медицинских журнала в мире — это New England Journal медицины и The Lancet. Марсия Энджелл, первая женщина, занявшая пост главного редактора первого издания, написала в своей статье 2009 года: «Фармацевтические компании и врачи: история коррупции: " 

Подобные конфликты интересов и предубеждения существуют практически в каждой области медицины, особенно в тех, которые в значительной степени полагаются на лекарства или устройства. Просто больше невозможно верить многим из опубликованных клинических исследований […]. Я не получаю удовольствия от этого вывода, к которому я пришел медленно и неохотно за два десятилетия работы редактором New England Journal медицины.

Что касается The Lancet, его директор Ричард Хортон в 2015 году посвятил статью встрече с видными учеными и государственными чиновниками, которую он посетил на прошлой неделе в Wellcome Trust. Соблюдая правила Chatham House, их попросили не фотографировать и не разглашать имена. Статья начиналась с цитаты одного из анонимных экспертов: «Многое из того, что публикуется, неверно».

Сам Хортон пришел к выводу: «Аргумент против науки прост: большая часть научной литературы, возможно, половина, может быть, просто не соответствует действительности». The LancetГлавный редактор журнала признал, что в научных статьях самых высокорейтинговых журналов авторы часто «подгоняют данные под свою предпочтительную теорию», и не обошел стороной ни редакторов (они ставят влияние выше истины), ни университеты (они ставят во главу угла свою потребность в финансировании), ни лучших ученых (они не делают многого, чтобы изменить ситуацию). Хортон подытожил свое признание (звучит как таковое), заявив, что «наука повернулась в сторону тьмы".

Стоит подчеркнуть: «Наука повернула в сторону тьмы».

В 2013 году, ровно через столетие после того, как Фонд Рокфеллера начал свою программу по перестройке медицины на технократический лад, доктор Петер Гётше, соучредитель Cochrane Collaboration, был вынужден осудить коррупцию в институциональной медицине в Смертельные лекарства и организованная преступность: как крупная фармацевтика развратила здравоохранение

Недостатка в книгах по этому вопросу нет. Империя боли (2021) Патрик Радден Киф показывает, как состояние семьи Саклер, оцениваемое в 12 миллиардов долларов, выросло из масштабной и вводящей в заблуждение рекламы обезболивающего OxyContin, принадлежащего Purdue Pharma. Рекламные ролики рекомендовали его как препарат, «который нужно принимать и с которого нужно начинать», тем самым способствуя опиоидному кризису. По словам Кифа, между 1999 и 2017 годами «200,000 XNUMX американцев умерли от передозировок, связанных с «Оксиконтином» и другими рецептурными опиоидами».

На протяжении двух тысяч лет здравоохранение развивалось под девизом Во-первых, не навреди, «Прежде всего, не навреди». В течение 20-го века этот разумный идеал был извращен до первый лучник«Сначала получи прибыль». Получение прибыли стало главным приоритетом для Большой Фармы: важно «здоровье» ее прибыли, превыше здоровья мужчин, женщин и детей, превыше любой научной истины.

Штрафы, которые время от времени приходится платить Big Pharma, более чем компенсируются прибылью, которую она получает. Big Pharma также является мировым лидером по расходам на влияние на СМИ и покупку мнений. Она лоббирует министерства здравоохранения и медицинские ассоциации, захватывает регулирующие органы и формирует все исследования в своих интересах — игнорируя здоровье людей и игнорируя доказательства.

Ричард Смит, бывший главный редактор BMJ, писал летом 2021 года, что «система» напрямую поощряет мошенничество в биомедицинских исследованиях

Стивен Лок, мой предшественник на посту редактора BMJ, в 1980-х годах начал беспокоиться о мошенничестве в исследованиях, но люди считали его опасения эксцентричными. Руководители исследований настаивали на том, что мошенничество встречается редко и не имеет значения, поскольку наука является самокорректирующейся […]. Все эти причины не принимать мошенничество в исследованиях всерьез оказались ложными, и спустя 40 лет после опасений Локка мы понимаем, что проблема огромна, система поощряет мошенничество, и у нас нет адекватного способа отреагировать. Возможно, пришло время перейти от предположения, что исследования были честно проведены и сообщены, к предположению, что они не заслуживают доверия, пока не появятся какие-либо доказательства обратного.

В этом контексте «Следуйте науке», о которой нам говорили с 2020 года, следовало бы воспринимать с долей скепсиса. Речь шла скорее о «Следуйте авторитету» или «Следуйте маркетингу».

Как показывает история науки снова и снова, то, что кажется твердо установленным сегодня, завтра может оказаться неверным или верным только при определенных обстоятельствах. Лорд Кельвин прочитал знаменитую лекцию в 1900 году, в которой он посоветовал молодым талантам не изучать физику, потому что к тому времени практически все уже было открыто. Так казалось. Оставалось только «два облака»; то есть два второстепенных вопроса о том, что такое свет is. Из одного из этих вопросов возникла квантовая физика, а из другого — теория относительности. Поток понимания не может быть заморожен: замороженная наука — это не наука.

В 2020 году поток вводящих в заблуждение данных, транслируемых через средства массовой информации правительствами, международными организациями и медицинскими журналами, в сочетании с цензурой со стороны миллионов из нас (включая лауреатов Нобелевской премии Люка Монтенье и Майкла Левитта, а также бесчисленное множество других экспертов), которые не следовали линии партии, привели к величайшему скандалу в истории медицины.

До этого большинство людей посчитало бы суд инквизиции над Галилеем величайшим скандалом в истории науки. Но суд над Галилеем привел к изоляции только одного человека, самого Галилея, который провел свои последние годы в заточении на своей живописной вилле в сельской местности, il Gioiello («Драгоценность»), где он написал некоторые из своих самых важных работ, включая Рассуждения и математические демонстрации, относящиеся к двум новым наукам. Это несопоставимо с изоляцией миллиардов людей, а также страданиями и фатальными или долгосрочными неблагоприятными последствиями, причиненными многим мужчинам, женщинам и детям по причинам, чуждым науке.

Недавние двухпартийные Отчет Палаты представителей о «Пандемии коронавируса» Опубликовано 4 декабря 2024 года, содержит заголовки, показывающие, что «Требование соблюдения социальной дистанции в шесть футов не было подкреплено наукой», «Маски и обязательный масочный режим оказались неэффективными в борьбе с распространением COVID-19», «Тестирование на COVID-19 было несовершенным», «Чиновники общественного здравоохранения проигнорировали естественный иммунитет» и «Обязательные вакцины не были подкреплены наукой».

В нем также признается, что закрытие школ «негативно повлияло на успеваемость, что будет продолжаться в течение многих лет», «усугубило и без того тревожную тенденцию к ухудшению физического здоровья» и «значительно способствовало увеличению случаев проблем с психическим и поведенческим здоровьем». Четыре раздела отчета показывают, как «правительство распространяло дезинформацию о COVID-19». Фактически, как Мартин Макари заявил Конгрессу в 2023 году, «главным виновником дезинформации во время пандемии [было] правительство Соединенных Штатов». Худшая дезинформация исходила не снизу, а сверху, от власти.

Наука не командовала. Например, политика по борьбе с Covid, предписанная немецким правительством, утверждала, что основана на научных рекомендациях Института Роберта Коха (RKI), немецкого аналога CDC. Но когда в 2024 году разбирательство (бревна) внутренних совещаний RKI, оказалось, что ученые RKI следовали за правительством, а не наоборот. На совещании 10 сентября 2021 года эти ученые жаловались на давление, оказываемое на них BMG (Федеральное министерство здравоохранения, Федеральное министерство здравоохранения), и они открыто признают, что «BMG технически курирует RKI», который «не может претендовать на научную свободу». В конце концов, «научная независимость RKI от политики ограничена».

Восемь недель спустя, 5 ноября 2021 года, разбирательство показало, что ученые RKI не согласны с риторикой правительства о «вакцинах», останавливающих заражение COVID, и о «пандемии непривитых». Но они предпочли промолчать о своем несогласии; они утверждали, что их публичные сообщения не могут быть изменены, поскольку «это вызовет большую путаницу».

Однако именно смена точки зрения в свете новых доказательств и была сутью научного подхода. Галилей и Дарвин не прекращали высказывать свои мысли, потому что «это вызвало бы большую путаницу».

Научное одобрение было дано ненаучной политике, и немецкий народ был введен в заблуждение, заставив поверить в то, что существует научная основа, хотя ее на самом деле не было.

В любом случае, самые яркие доказательства должностных преступлений можно получить из другого набора внутренних документов: «документов Pfizer». Когда запрос о свободе информации потребовал раскрытия документов, связанных с лицензированием «вакцины» Pfizer Covid, FDA попросило дать ему 75 лет (до 2096 года!) на обработку и печать документов. К счастью, судья на это не купился. В конечном итоге было раскрыто более 450,000 3,250 страниц технических документов, которые были изучены группой из XNUMX XNUMX добровольцев, в которую входили врачи всех специальностей, биологи, биостатистики и следователи по медицинскому мошенничеству.

Их основные выводы были обобщены в книге под редакцией Наоми Вульф и Эми Келли. Документы Pfizer. Согласно собственным документам Pfizer, в течение трех месяцев после внедрения ее «вакцины» в декабре 2020 года они узнали, что она не помогла остановить болезнь (в документах говорится о «неудачи вакцины») и вызвала несколько типов «серьезных побочных эффектов» (среди которых «смерть»). Вскоре после этого Pfizer узнала, что ее «вакцина» наносит вред сердцам молодых людей. Одним из самых шокирующих открытий является то, что задолго до того, как этот продукт мРНК был настоятельно рекомендован беременным женщинам, Pfizer знала, что ее материалы попадают в грудное молоко и отравляют младенцев, поскольку случаи смерти новорожденных после «материнского воздействия» «вакцины» зафиксированы в этих внутренних документах. В четырех случаях грудное молоко стало «сине-зеленым».

Но это был не только Pfizer. Аналогичные доказательства всплывают из Moderna и других компаний и учреждений, которые знали одно, а говорили другое, и притворялись героями, заигрывая со злом. Документы Модерны должны выйти этим летом.

На многих фронтах велась многосторонняя атака на наше физическое и психическое здоровье, а также на все стандарты приличия. Откуда все это взялось?

Этот вопрос задавался примерно в 50 интервью с высокопоставленными должностными лицами США и Европы, а также специалистами по мировому здравоохранению (которым «была предоставлена ​​анонимность, чтобы они могли говорить откровенно») в ходе расследования, которое в течение семи месяцев проводили два средства массовой информации: немецкая Умереть Welt и американский PoliticoЭто расследование показало, что правительства также не принимали решения, а следовали определенной линии:

Большая часть международных мер реагирования на пандемию COVID была передана от правительств контролируемой частным образом глобальной группе неправительственных экспертов.

Эта «частно контролируемая глобальная группа неправительственных экспертов» имела «значительные финансовые и политические связи, которые позволили им достичь такого влияния на самых высоких уровнях правительства США, Европейской комиссии и ВОЗ». И кто в частном порядке контролировал эту «глобальную группу неправительственных экспертов»? Как показало совместное расследование Всемирная и Politico показывает, что в основе этой сети лежало несколько субъектов, связанных с известным мошенническим спекулянтом (первоначально через свою технологическую корпорацию): Билл Гейтс. Немецкое издание этого совместного исследования озаглавлено Машинная машина Билла Гейтса: «Машина власти Билла Гейтса». Следующий вопрос: что стоит за Биллом Гейтсом?



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Хорди Пигем

    Хорди Пигем имеет докторскую степень по философии от Университета Барселоны. Он преподавал философию науки в магистратуре по холистической науке в колледже Шумахера в Англии. Среди его книг — недавняя трилогия на испанском и каталонском языках о нашем современном мире: Pandemia y posverdad (Пандемии и постправда), Técnica y totalitarismo (Техника и тоталитаризм) и Conciencia o colapso (Сознание или крах). Он является членом Brownstone Institute и одним из основателей Brownstone Spain.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Бесплатная загрузка: Как сократить 2 триллиона долларов

Подпишитесь на рассылку Brownstone Journal и получите новую книгу Дэвида Стокмана.

Бесплатная загрузка: Как сократить 2 триллиона долларов

Подпишитесь на рассылку Brownstone Journal и получите новую книгу Дэвида Стокмана.