Наука, гуманитарные науки и постмодернистский яд

На недавней встрече авторов Brownstone научный сотрудник Brownstone Томас Харрингтон сделал проницательное наблюдение одного из отличительных различий между Наука и Гуманитарные науки. Я с нетерпением жду более глубокого изучения этой темы им, так как этот краткий комментарий не сможет ее охватить. Вкратце, он подчеркнул, что Наука в основном имеет дело с редукционным процессом, тогда как гуманитарные науки заинтересованы в конструктивном процессе. 

Это различие было исследовано в увлекательный форум 10-летней давности в MIT. Комментарий Алана Лайтмана был особенно показателен:

И естественные, и гуманитарные науки ищут понимания и истины, сказал он, но истины, которые они ищут, отличаются друг от друга. Научная истина является внешней, в то время как гуманистическая истина находится внутри людей, которые по своей природе неоднозначны.

Взаимодействие между Truth и Двусмысленность кажется центральным в теме.

Но есть, или по крайней мере был, альтернатива бинарному выбору редукции или конструкции. Рост Теория сложности Это влекло за собой перспективу преодоления разрыва между редукцией и конструкцией и признания одновременного существования и дополнительных качеств как «истины», так и «неоднозначности».

Рост сложности науки тесно связан с Институт Санта-Фе, основание которого очень доступно и увлекательно описано в книге М. Митчелла Уолдропа Сложность: зарождающаяся наука на грани порядка и хаоса. 

Полное определение «Сложности» развивается. Лучше всего его понимать как исследование того, как «целое больше, чем сумма частей». Связь между «Простым, Запутанным, Комплексным и Хаотичным» доменами была темой замечательного эссе Дэвида Сноудена и Мэри Бун в 2007 году статья in Harvard Business Review и четко объяснено в трехминутном YouTube видео. Видео должно быть обязательным к просмотру как минимум для всех, кто занимается здравоохранением, наукой или политикой.

Существует множество объяснений определение характеристик и требуемых действий в каждой из этих областей:

В течение многих лет, по крайней мере до 2020 года, Complexity Science, казалось, предлагала лучшее из обоих миров. В терминологии Теории сетей, она позволяла глубоко понять оба узлы (редукционизм) и края (взаимосвязанный конструкционизм). Он признал неоднозначность возникающий порядок во взаимосвязи, но все же уважали правду. Это было замечательно!

Но это было уничтожено Ядом Постмодернизма, когда истина стала относительным качеством. Идеология стала всем. К сожалению, этот яд нашел свой путь даже в самое сердце академического центра, основанного на разделении идеологии и исследования знаний. В Сложная альтернатива: Ученые-комплексологи о пандемии COVID-19, Более 60 ученых, изучающих сложность, представляют то, что претендует на звание «сложной» альтернативы «упрощенным» подходам:

Simplicity стремится свести многомерную сложность пандемии к одному или двум простым факторам, таким как: рассматривать ее как ограниченную эпидемию, которую следует искоренить, просто применив печально известный R₀ ниже 1, или простым поведением и психологическим отрицанием, как это практикуют антипрививочники, или принятием сомнительных средств без доказанной эффективности, или достижением безопасности и процветания посредством полной изоляции и так далее — весь спектр простых подходов, подходящих всем для сообществ и стран. Каждый из этих факторов или объяснений — и многие другие — представляют собой интерактивный, взаимозависимый компонент сложного системного явления, которое мы называем COVID-19. Мы игнорируем эту существенную многокомпонентную взаимозависимость на свой страх и риск.. (выделено мной.)

Однако, к сожалению, похоже, именно это они и сделали — проигнорировали существенную многокомпонентную взаимозависимость и приняли за истину известные концепции в то время (по крайней мере, некоторыми) быть ложным и основанным на идеологии, а не на научной обоснованности. Даже когда я пишу это эссе (10/6/2024), это указано как требование к трудоустройству:

В SFI действует политика обязательной вакцинации от COVID-19. Все сотрудники обязаны предоставить подтверждение вакцинации до трудоустройства. Любое предложение о трудоустройстве будет зависеть от соблюдения этой политики.

И это несмотря на явные доказательства того, что естественный иммунитет по крайней мере равен, если не превосходит, иммунитет агентов мРНК, агенты мРНК не предотвращают инфекцию или распространение и связаны с отрицательным соотношением риска/пользы по крайней мере для некоторых, если не для всех, людей. Это августейшее учреждение пало жертвой самой болезни. Не физической болезни, как таковой, а парализующей интеллектуальной болезни, которая угрожает критическому мышлению и авторитету.

Как это произошло? Как так много академических учреждений, особенно тех, которые занимаются здравоохранением, так ошибались? Мы пострадали Великий этический крах:

Медицина подвела нас за последние 3 года. Но эта неудача была частью гораздо более масштабной неудачи: наука подвела нас. Правительство подвело нас. Академия подвела нас. Бизнес подвел нас. И, да, даже многие из наших духовных лидеров подвели нас. Все отказались от критического мышления и моральной ответственности в такой степени, какой мы не видели за последние 80 лет. Все были «фундаментально преобразованы» в постмодернистские карикатуры на себя прежнего. «Истина» стала относительным термином. Кажется, все свелось к идеологии.

«Что?» этого стремления к постмодернизму окружает нас повсюду: утрату свободы и медицинский тоталитаризм Великой COVID-катастрофы невозможно было игнорировать. Но это была лишь часть Великого этического краха. Мы увидели настоящую войну против женщин с трансгендерным господством не только в женском спорте, но и во всех аспектах женственности. Верховный судья даже не смог определить, что такое «женщина»! Академическая наука стала бессмысленной в том, что было ведущими учебными заведениями. Люди, имевшие сомнительные качества учености, поднялись на самые высокие уровни руководства в этих учреждениях. Когда-то строгие академические журналы теперь, похоже, стали лишь органами пропаганды. Даже духовные лидеры, похоже, отвернулись от тысячелетних истин в попытке казаться более просвещенными.

Однако все это дорого обошлось. Общество в целом утратило доверие не только к общественному здравоохранению, но и к медицине в целом. Всепроникающее влияние Большой Фармы неоспоримо для всех, кроме тех немногих, кто остается намеренно слепым. Неравенство нашей правовой системы демонстрируется в ежедневных заголовках. Молодых женщин избивают в спорте, а рекорды устанавливаются тем, что можно рассматривать только как попытку идеологического превосходства над рациональностью. Вспомните, как было всего несколько десятилетий назад, когда гормональные преимущества восточногерманских «женщин» на Олимпийских играх повсеместно осуждались.

В попытке поклониться идеологии крупные корпорации забыли, кем на самом деле являются их клиенты, что привело к катастрофическим финансовым потерям. Хотя можно было бы подумать, что это «разбудит проснувшихся», даже это, похоже, не привлекло их внимания.

Фиаско лидеров ведущих университетов в их показаниях в Конгрессе показало, что «разнообразие», «равенство» и «инклюзивность» были просто новым сленгом для «ортодоксии», «неравенства» и «исключения». И, конечно, на фоне всего этого было возрождение системного антисемитизма в академической среде и во всем обществе. Снова стало модно ненавидеть евреев.

Одним словом, мы были «фундаментально преобразованный» в процессе, который занял десятилетия. Мы видим «Что?», но логично вернуться к «Как». Подробнее из Великий этический крах:

В разговор Несколько месяцев назад Джон Лик поделился тем, что «захват институтов» во многом связан с вопросом «Как?» Это согласуется с тем, что Кристофер Руфо кропотливо изложил в Культурная революция в Америке: как радикальные левые завоевали всё.

В то время как большинство людей в мире считало, что радикализм Герберта Маркузе умер вместе с упадком радикального движения Метеорологи, они просто ушли в подполье и начали свой долгий марш (отражает Мао Длинный март 1930-х годов) через институты. Сначала они захватили академические отделы, затем академическое управление, затем СМИ и, наконец, правительство и корпорации. Они блестяще овладели языком критической теории, и такие слова и фразы, как разнообразие, равенство, инклюзивность, привилегия белых и системный расизм, повторялись и вдалбливались в сознание общества. Они играли в самую длинную игру.

Насколько бы впечатляющими ни казались успехи Новых левых, именно эти успехи посеяли семена их окончательного падения. Их «революция» пуста. Как говорит Руфо:

Вот где критические расовые теоретики заходят в окончательный тупик. Их программа стала формой пустого профессионального классового эстетизма, предназначенного для манипулирования социальным статусом в элитных институтах, а не для облегчения реальных страданий или управления страной... Революция 1968 года, хотя она, кажется, захватила здание элитных институтов Америки, может быть не такой сильной, как кажется. Она создала ряд неудач, недостатков и тупиков — и в этом разрыве противоречий может возникнуть контрреволюция... Величайшая слабость культурной революции в том, что она отрицает метафизику, мораль и стабильность рядового гражданина... В то время как революция стремится разрушить основополагающие принципы Америки, контрреволюция стремится восстановить их... Контрреволюцию следует понимать не как реакцию или желание вернуться в прошлое, а как движение с намерением реанимировать вечные принципы и переориентировать институты на их наивысшее выражение. Таким образом, основы контрреволюции носят моральный характер, стремясь направить рядового гражданина к добру и перестроить политические структуры таким образом, чтобы его моральные интуиции могли быть реализованы в обществе...Если конечной точкой критических теорий является нигилизм, то контрреволюция должна начинаться с надежды…Контрреволюционеры должны пробить брешь, чтобы рядовой гражданин мог, наконец, поднять глаза, устремив на них измученное и усталое лицо. к этому вечному и неизменному порядку это принесет ему покой и позволит ему наконец вырваться из пустоты и запустения, которые его окружают. (выделено мной)… 

— Культурная революция в Америке, стр. 277-282

Бинго! Руфо с исключительной эрудицией разбирается в вопросе «Как?», а также указывает на «Как?», чтобы обратить вспять эту катастрофу. Но как насчет вопроса «Почему?», который Саймон Синек считает центральным? мотивировать людей? Для этого нам нужно обратиться к другому исключительному автору книги, описывающей Великую ковидную катастрофу и Великий этический крах, поскольку они на самом деле являются всего лишь двумя гранями одного и того же камня.

In Встреча со зверем: мужество, вера и сопротивление в новый темный векНаоми Вульф искусно создает историю о невероятных героях и разочаровывающих злодеях, рассказывая о своем собственном пути открытий во время Великой катастрофы, вызванной COVID. 

Книга информативна, а также является литературным шедевром с изысканно детализированными словесными образами. Вольф смело берется за два центральных аспекта лицом к лицу. Первый — это сходство действий лидеров и просто обычных людей во время Великой ковидной катастрофы с теми же действиями во время подъема фашизма в 1930-х годах. Она не считает, что сравнение принижает невыразимые ужасы, с которыми столкнулись евреи, а скорее подчеркивает, что их жертвы и Зло, совершенные против них, не должны были быть напрасными. Общество должно было извлечь урок… но, к сожалению, этого не произошло:

Из истории есть уроки, которые мы должны усвоить или переучить, и быстро. Некоторые лидеры и комментаторы (включая меня) страстно и публично сравнивали эти годы, 2020-2022, на Западе и в Австралии, с ранними годами нацистского руководства. Хотя нас за это критикуют, я не собираюсь молчать об этом. Сходства должны быть срочно устранены.

Людям нужно перечитать свою нацистскую историю. Они ошибаются, когда требуют: «Как вы смеете сравнивать!»

Хотя массовое воображение нацистской эпохи знакомо с лагерями смерти и думает о них, когда речь заходит о нацистской политике, факт в том, что к этому ужасу привели многие годы. Германия вторглась в Польшу в 1939 году. Лагеря смерти были созданы спустя годы после начала нацистской драмы. Р. Йозеф Менгеле, «Ангел смерти», начал свои медицинские эксперименты в Освенциме после 1943 года.

Ни один здравомыслящий человек не сравнивает годы COVID с теми годами и теми ужасами.

Скорее, яркие сходства между нашим моментом на Западе с 2020 года и ранними годами политики гражданского общества нацистской Германии относятся к 1931-1933 годам, когда было установлено так много порочных норм и политик. Но они часто контролировались культурно или профессионально, а не патрулировались лагерными патрулями. Именно на это обращают внимание более информированные аналитики этих сходств. (выделено мной)—Лицом к лицу со зверем, стр. 57-58

Это та же мысль, которая поднимается в многосерийном видео-сериале «Никогда больше теперь глобально.” Он был удален из многих ссылок в рамках Великой цензуры, но все еще доступен на Rumble.

Вольф прямо заявляет «Почему?»:

Месяцами ранее я спросил известного активиста за свободу медицины, как он оставался сильным в своей миссии, когда его имя было опорочено, и когда он столкнулся с нападками на карьеру и социальным остракизмом. Он ответил Ефесянам 6:12: «Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной».

Я часто думал об этом ответе в то время. Он становился для меня все более и более осмысленным…

Я сказал группе, что теперь я готов говорить о Боге публично, потому что я рассмотрел то, что снизошло на нас, со всех сторон, используя свою обычную критическую подготовку и способности, и Я пришел к выводу, что конструкция его была настолько сложной, всеобъемлющей и жестокой, с почти сверхчеловеческим барочным воображением, созданным из самой сути жестокости, — что я не мог понять, что это было достигнуто простыми людьми, работающими на неуклюжем человеческом уровне в глупом политическом пространстве..

Я чувствовал это вокруг нас, в величественной природе зла, окружающего нас, присутствие «начал и властей» — внушающих благоговение уровней тьмы и бесчеловечных, античеловеческих сил. В политике, разворачивающейся вокруг нас, я видел, как постоянно возникают антигуманные последствия: политика, направленная на убийство детской радости; на буквальное удушение детей, ограничение их дыхания, речи и смеха; на убийство школы; на убийство связей между семьями и расширенными семьями; на убийство церквей, синагог и мечетей; и, начиная с самых высоких уровней, с амвона президента, требования к людям сговориться, чтобы исключать, отвергать, игнорировать, сторониться, ненавидеть своих соседей, близких и друзей.

Я видел плохую политику всю свою жизнь, и эта драма, разворачивающаяся вокруг нас, вышла за рамки плохой политики, которая глупа и управляема и не так уж и страшна. Это было метафизически страшно. В отличие от несчастного человеческого бесхозяйственного эта тьма имела оттенок изначального зла это лежало в основе и придавало такую ​​отвратительную красоту театральности нацизма (sic); это был своего рода отвратительный гламур, окружавший фильмы Лени Рифеншталь.

Короче говоря, я не думаю, что люди достаточно умны и сильны, чтобы придумать этот ужас в одиночку...

Пришло время снова поговорить о духовной борьбе.  Потому что я думаю, что именно в этом мы и находимся, и силы тьмы настолько велики, что нам нужна помощь.

Какова цель этой духовной битвы?

Кажется, это не что иное, как человеческая душа.выделено) —Лицом к лицу со зверем, стр. 43-46

К сожалению, исследование того, можно ли преодолеть пропасть между редукционистским мышлением науки и конструкционистским подходом гуманитарных наук с помощью третьей точки зрения теории сложности, придется на некоторое время отложить. Предостережение связано с предпосылкой того форума, который состоялся в Массачусетском технологическом институте десять лет назад: как заметил Алан Лайтман, обе дисциплины, по крайней мере тогда, искали понимание и истине. К сожалению, оба эти поиска были отравлены идеологическим превосходством, навязанным обществу постмодернизмом, в который мы стремительно скатились. Если мы не вырвемся из этого интеллектуального водоворота, мы только глубже погрузимся в хаос.