Введенные в колледжах обязательные меры вакцинации от COVID-19 остаются одними из самых принудительных за всю историю. Хотя большинство колледжей уже отменили свои требования , некоторые отказываются от них отказаться, и Университет Санта-Клары в Калифорнии является одним из самых деспотичных.
В конце апреля 2021 года, после того как большинство первокурсников подтвердили свое поступление, SCU объявил , что все студенты обязаны сделать прививки от COVID-19 для зачисления осенью или после полного одобрения, в зависимости от того, что наступит позже.
Затем, к середине лета, SCU объявил, что студенты будут обязаны получить вакцину, даже если она останется разрешенной только для экстренных случаев (EUA), и несмотря на то, что Кодекс здравоохранения и безопасности Калифорнии кодифицирует Нюрнбергский кодекс. Раздел 24172 гласит:
«(t) существует и будет расти потребность в защите граждан государства от несанкционированных, ненужных, опасных или небрежно проводимых медицинских экспериментов над людьми. Таким образом, намерение Законодательного собрания при принятии этой главы состоит в том, чтобы обеспечить минимальную установленную законом защиту граждан этого штата в отношении экспериментов над людьми и предусмотреть наказания для тех, кто нарушает такие положения».
SCU (и многие другие колледжи и университеты штата Калифорния) прямо нарушают этот Кодекс, отменяя информированное согласие, предписывая лечение EUA.
Несмотря на отсутствие данных об эффективности или достаточной безопасности для этой преимущественно здоровой группы молодых людей, в декабре 2021 года SCU ввела обязательную ревакцинацию в середине учебного года, когда у студентов не было иного выбора, кроме как подчиниться или потерять десятки тысяч долларов. Требование SCU о трех дозах вакцины оставалось в силе на протяжении всего 2022-23 учебного года.
Полностью игнорируя отмену режима чрезвычайного положения, в начале апреля 2023 года , когда большинство университетов, таких как расположенный неподалеку Стэнфорд, объявляли об отмене обязательной вакцинации от COVID-19, SCU обновил свои требования к поступающим первокурсникам.
8 мая, через неделю после крайнего срока регистрации на осенний семестр 2023 года , SCU незаметно обновил свою политику вакцинации от COVID-19, установив требование об одной двухвалентной дозе для поступающих первокурсников (но не для студентов старших курсов) независимо от того, сколько прививок от COVID-19 они получили ранее. SCU задним числом датировал это объявление 1 мая, полагая , что никто не обратит на это внимания, но из личных писем от поступающих студентов мы узнали, что некоторые были в ярости. Мы посоветовали им отозвать свою заявку и принять другое предложение.
31 мая SCU снова обновил свою политику. Теперь для всех членов сообщества требуется либо три ранее принятые моновалентные дозы, либо одна бивалентная доза. Как и в случае с предыдущими требованиями университета, SCU не предоставляет студентам исключений по религиозным убеждениям и ограниченных медицинских противопоказаний даже в самых крайних случаях, как описано ниже. Однако преподаватели и сотрудники могут запрашивать исключения.
Политика SCU определяется ее непрозрачной «командой по COVID-19», которую, как полагают, возглавляет врач кампуса доктор Льюис Ософски, также занимающий несколько должностей в Медицинской ассоциации округа Санта-Клара (SCCMA). SCCMA сотрудничает с Департаментом общественного здравоохранения округа Санта-Клара (SCCPH) для максимального охвата вакцинацией против COVID-19. Округ Санта-Клара является одним из наиболее вакцинированных округов в стране: более трети получили бустерную дозу бивалентной вакцины, что вдвое превышает средний показатель по стране, а 88.5% получили первичную вакцинацию.
В число должностей Ософски в SCCMA входит председатель комитета по профессиональным стандартам и поведению , задача которого — продвижение высоких этических стандартов для врачей и расследование споров, связанных с неэтичным поведением. Это иронично, поскольку считается, что Ософски является движущей силой этически необоснованного требования SCU. Медицинская этика требует, как минимум, как предотвращения передачи инфекции, так и доказанной пользы для студентов. Увеличение уровня антител после вакцинации, для которого не установлен коррелят защиты на уровне антител, снижается всего за несколько недель и не может служить основанием для этичного введения обязательной вакцинации. На самом деле, недавнее исследование показало, что «чем больше доз вакцины было получено ранее, тем выше риск заражения COVID-19».
Утверждается, что Ософски неправомерно отказывал студентам в предоставлении медицинских освобождений от вакцинации. В иске , поданном против SCU в марте 2022 года, Харлоу Гленн, одна из студенток-истцов, утверждает, что у нее возникли серьезные побочные реакции на первичную серию вакцинации от COVID-19, включая обращение в отделение неотложной помощи из-за паралича ног и аномального кровотечения. Согласно жалобе, Ософски отказался предоставить ей медицинское освобождение от обязательной ревакцинации и активно вмешивался в ее отношения с врачом, связываясь с ее частными врачами, чтобы убедить их отозвать документы о медицинском освобождении.
Подобные агрессивные методы не являются чем-то новым для Ософски, поскольку, по всей видимости, он применяет их против пациентов в своей частной педиатрической практике. Родители жаловались в онлайн-отзывах на то, что в клинике Ософски принудительно делали прививки и не прислушивались к их опасениям. Как выяснилось, компания Blue Cross Blue Shield выплачивает педиатрам в частной практике бонус в размере 40 000 долларов за каждые 100 пациентов в возрасте до 2 лет, которых они полностью вакцинировали, если не менее 63 процентов пациентов были полностью вакцинированы (включая ежегодную вакцинацию от гриппа).
Роль Ософски в SCCMA, которая находится в партнерстве с SCCPH, целью которой является максимизация вакцинации от COVID, а также его агрессивный подход частной практики к вакцинации, вероятно, сыграли большую роль в продолжающихся мандатах SCU на вакцину против COVID.
14 июня 2023 года адвокаты истцов подали вступительную апелляцию против SCU в Шестой апелляционный округ Калифорнии. Ожидается, что SCU выступит против апелляции и будет настаивать на своем праве требовать от студентов прохождения вакцинации в рамках экстренного разрешения на использование (EUA) для «защиты университетского сообщества». Защита сообщества? Это оправдание давно утратило свою актуальность, когда директор CDC Рошель Валенски признала , что вакцина против COVID не предотвращает заражение или передачу вируса. Недавно обнародованные документы подтвердили, что Валенски знала эту информацию еще в январе 2021 года, задолго до того, как колледжи объявили о требованиях к вакцинации против COVID.
Учитывая, что чрезвычайное положение официально закончилось, а прививки оказались неэффективными, а в некоторых случаях и вредными, сейчас более чем когда-либо SCU должен защищать науку и этику, лежащие в основе их отказа сделать их.
В отсутствие такой прозрачности нам остается предположить, что Ософски, наряду с SCCMA и SCCPH, должен использовать студентов SCU в качестве простых пешек для достижения своих ненаучных и авторитарных целей вакцинации и квот.
Присоединяйтесь к обсуждению
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Brownstone Institute Статья и Автор.
