Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Рон ДеСантис о реакции Флориды на Covid 
Рон ДеСантис

Рон ДеСантис о реакции Флориды на Covid 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Решающий поворотный момент в карьере Рона ДеСантиса из Флориды наступил, когда он справился с паникой из-за коронавируса в 2020 году. С самого начала применяя более легкий подход, чем почти все штаты, Флорида полностью открылась для криков ужаса со стороны основных СМИ. Затем он отказался от масок и вакцин, оставив школы и пляжи открытыми.

Его новая книга Мужество быть свободным: Флоридский план возрождения Америки объясняет предысторию своего ответа и показывает сильное давление, с которым он столкнулся в то время, в том числе научное влияние, которое повлияло на его принятие решений. 

Глава 10 открывается некоторыми цитатами из знаменитой книги президента Эйзенхауэра. предупреждение о военно-промышленном комплексе. «Эйзенхауэр упомянул тревожный риск того, что то, что он назвал «научно-технической элитой» — элитой, которая не заинтересована и не способна согласовать все конкурирующие ценности и интересы, которые являются отличительной чертой свободного, динамичного общества, — может распоряжаться политикой и в конечном счете подрывают наши свободы», — пишет ДеСантис. «Реакция на пандемию COVID-19 подтвердила опасения президента Эйзенхауэра в ущерб народу Соединенных Штатов, особенно детям нашей страны».

Оставшаяся часть главы служит компетентным историческим обзором катастрофы: как она началась, как лженаука взяла верх, соучастие средств массовой информации и каким странным образом здравый смысл и обычная свобода были выброшены в окно. Как губернатор, он столкнулся с выбором: идти вместе или идти своим путем. Он выбрал второй путь. Повествование в этой книге раскрывает стресс, безумие и трудности принятия трудного решения о свободе среди всех особых интересов, требующих, чтобы вы пошли другим путем. 

Его краткое заявление периода: 

Элиты, которые руководили реакцией на пандемию COVID-19, разжигали истерию, когда они должны были способствовать спокойствию, производили некачественное моделирование и анализ, чтобы попытаться оправдать деструктивную политику, утверждали уверенность, когда требовались нюансы, и позволяли политическим пристрастиям преобладать над доказательной базой. лекарство. Краеугольный камень реакции США на COVID — так называемые «15 дней для замедления распространения», которые превратились в безграничное фосистское «смягчение последствий», — был непродуманным, созданным на основе неточных предположений и слепым к вреду, который причиняет деспотичная общественность. медицинские «вмешательства» в общество. 

Делая мало, если вообще ничего, для замедления распространения болезни, эта реакция на большей части нашей страны ограничивала свободу, лишала средств к существованию, причиняла вред детям и наносила ущерб общественному здоровью в целом. Это также разоблачило предвзятость и гниль в общественном здравоохранении и научном сообществе в целом. В течение нескольких недель, предшествовавших объявлению президентом Трампом «15 дней для замедления распространения» 16 марта 2020 года, мне не казалось, что США собираются закрыть нашу страну. Многие из ключевых игроков в недавно сформированной Целевой группе Белого дома по коронавирусу призывали к спокойствию. Нам сказали, что возбудитель был серьезным, но не нужно было паниковать.

Конечно, паника была именно тем, что произошло, и это несмотря на странное время публикации статьи Энтони Фаучи от 28 февраля 2020 года в журнале. New England Journal медицины. Он объяснены что, скорее всего, этот вирус окажется таким же серьезным, как плохой сезон гриппа. И эта статья была одобрена для публикации несколькими неделями ранее, когда он еще консультировал по спокойствию. К тому времени, когда он вышел, он уже переключился на продвижение панических блокировок. 

Изменение тона было частично обусловлено эпидемиологическим моделированием Имперского колледжа Лондона. «Доктора. Фаучи и Биркс возглавили политику принудительного смягчения последствий, основанную в основном на эпидемиологическом моделировании, а не на эмпирических данных», — пишет ДеСантис. «Публично охарактеризовав отключение как краткосрочную меру, Фаучи и Биркс на самом деле поставили страну на путь закрытия до искоренения — цель, которую было невозможно достичь, но она будет продолжаться до 2021 года, чтобы ущерб миллионам и миллионам американцев». Действительно, «эти ошибочные модели привели к некоторым поистине катастрофическим политическим решениям».

Далее ДеСантис цитирует собственную книгу Деборы Биркс, в которой она говорит, что 15 дней всегда были уловкой. 

Несколько дней спустя президент провел пресс-конференцию с Фаучи, Бирксом и другими членами целевой группы, чтобы объявить, что он продлевает федеральные правила закрытия на тридцать дней. Конгресс только что принял, а президент только что подписал Закон CARES, масштабный законопроект о расходах на 2.2 триллиона долларов, в котором были выделены деньги, которые могли бы профинансировать длительное закрытие за счет предоставления стимулирующих выплат отдельным лицам, увеличения пособий по безработице и списания кредитов малым предприятиям, которые закрылись. . Эти два фактора действительно изменили динамику в стране. Первоначальный призыв на пятнадцать дней рассматривался как временная мера, но из-за ошибочной модели госпитализации страна была вынуждена пройти длительный период смягчения последствий. Когда его спросили, когда было бы уместно ослабить меры по смягчению последствий, Фаучи широко и безответственно сказал: «Когда дело дойдет до того, что практически не будет ни новых случаев, ни смертей». То, что началось как предупредительный пятнадцатидневный период социального дистанцирования, превратилось в де-факто закрытие до искоренения. Последствия этой трансформации оказались разрушительными для Америки.

На этом этапе повествования губернатор вовремя отступает, чтобы обсудить, какой беспрецедентной политической реакцией это действительно было. Его никогда не рекомендовали, а тем более применяли в прошлом. Он рассказывает, как он пересматривал планы пандемии из прошлого и нашел 2006 год. научный труд Дональд А. Хендерсон, который пришел к выводу, что стратегии принудительного смягчения превратят «управляемую эпидемию» в «катастрофу».

Что важно в этом разделе, так это то, насколько глубоко губернатор читал настоящую науку в то время. Например, он понял, что крайне важно выяснить, насколько этот вирус действительно распространен среди населения. Здесь он опирался на апрель 2020 года Джея Бхаттачарьи. исследование серопревалентности в Санта-Кларе, Калифорния. 

Он также отметил публичную позицию Джея против блокировок. Это было, когда губернатор перестал доверять всему, что исходило из Вашингтона, и начал полагаться даже на правительства округов Флориды, чтобы они все открыли. СМИ взвыли от ужаса и окрестили его DeathSantis. То же самое произошло с мандатами на маски и вакцины, которые губернатор фактически объявил вне закона в штате, основываясь не только на своем желании защитить свободы людей, но и на реальных научных данных, публикуемых в журналах. 

Особенно увлекательно здесь обсуждение автором того, как он пришел к пониманию сезонности вируса, момент, который почти полностью был упущен из виду основными средствами массовой информации и CDC. Его осознание пришло из работает Стэнфордского профессора Майкла Левитта в его эмпирических открытиях, касающихся траектории болезни. Это подтвердило для него, что его работа номер один заключалась в том, чтобы сосредоточиться на уязвимых, защищая при этом свободы всех остальных. 

Здесь мы имеем захватывающее повествование о губернаторе, который сначала был готов следовать федеральным указаниям, пока он почти сам не обнаружил, что в нем на самом деле полно дыр. В этот момент он должен был идти своим путем. Мы можем оглянуться назад и заметить, что это заняло у него слишком много времени, и он, безусловно, соглашается. Что примечательно, так это его готовность рассматривать данные и факты и применять их в свете своих обязанностей в качестве губернатора. 

В самом начале пандемии я не понимал, почему так называемые эксперты по общественному здравоохранению были такой резко пристрастной и крайне идеологической мешаниной. Это стало ясно через пару месяцев, когда те же самые эксперты в области общественного здравоохранения, которые резко критиковали американцев за то, что они покидают свои дома из-за COVID-19, вдруг поддержали массовые протесты после смерти Джорджа Флойда в Миннеаполисе… В течение двух месяцев эти так называемые эксперты критиковали всех за анализ затрат и выгод, когда речь шла о политике смягчения последствий COVID-19. Затем, в тот момент, когда это соответствовало их политическим интересам, они изменили курс, поддержав протесты как результат анализа затрат и выгод по поводу блокировок COVID-19. Тот факт, что они специально отказывались от протестов по другим причинам, которые они не поддерживали, сказал мне все, что мне нужно было знать о том, какими сторонниками были эти люди.

На этом он закончил и даже приостановил часть руководства, которое он ранее реализовал от CDC. 

После нескольких недель сбора данных и сравнения их с политикой, проводимой по всей стране, я решил, что не буду слепо следовать за Фаучи и другими элитными экспертами. С этой целью я отменил свой приказ о приостановлении выборных процедур в больницах. Прогнозируемый апрельский всплеск числа пациентов с коронавирусом так и не материализовался, в результате чего во Флориде произошла одна из самых низких переписей пациентов за всю историю наблюдений. Я также отказался от структуры федерального правительства, разделяющей жизненно важные и второстепенные предприятия. Каждая работа и каждый бизнес важны для людей, которым нужна работа или которые владеют бизнесом. Неправильно характеризовать какую-либо работу или бизнес как несущественные, и всю эту схему следует отбросить в литературе по обеспечению готовности к пандемии.

Что касается идеи вакцинных паспортов, которая была поддержана Нью-Йорком и многими местными властями, ДеСантис в этой книге очень резок, объясняя свое решение сделать их полностью незаконными в своем штате. 

Моя точка зрения была проста: ни один житель Флориды не должен выбирать между работой, которая ему нужна, и уколом, который ему не нужен. Меня особенно возмутило, что Байден и ему подобные были готовы к тому, что полицейские, пожарные и медсестры потеряют работу из-за выстрелов. Это люди, которые всю пандемию работали на передовой — многие из них уже переболели COVID, — и теперь Байден хотел отбросить их, потому что они не преклонят колено.

Всю главу стоит прочитать, особенно его обсуждение Декларация Великого Баррингтона и трудности, с которыми он сталкивался на каждом этапе борьбы как с федеральными бюрократами, так и с преследующими СМИ. Действительно трудно оценить всю степень давления в то время, но автор проделал большую работу, воссоздав обстановку того времени. В наши дни все больше людей знают, что он был прав, особенно с учетом отличных данных о здоровье, образовании и экономике во Флориде, а также о том, насколько она резко контрастирует со штатами, где введен карантин. 

Важным решением, которое он принял, было назначать домен гениальный Джозеф Ладапо как его главный хирург. Губернатора привлекали не только его научные достижения. Это также была готовность и способность Ладапо противостоять сильному давлению:

Джо Ладапо — хороший пример того, что нужно, чтобы добиться успеха в администрации, которая противостоит элитарным нарративам. Ключевому персоналу необходимо рассматривать клевету в СМИ как форму положительной обратной связи — оперативники корпоративных СМИ не станут нападать на кого-либо, если только этот человек не эффективен и не находится над целью. Не все созданы для того, чтобы принимать стрелы, но возможность сделать это необходима для эффективной навигации на поле политической битвы.

Губернатор заключает: 

Мы больше не можем допустить, чтобы подобное повторилось в нашей стране. Конгресс должен провести тщательное и беспристрастное расследование всех аспектов пандемии — происхождения вируса, поведения таких бюрократов, как доктор Фаучи, ущерба, причиненного запретом детям посещать школу, вреда, вызванного закрытием экономики, неудачи так называемых экспертов в области общественного здравоохранения, роль фармацевтических компаний и действия Коммунистической партии Китая. На этот раз Конгресс должен раскрыть неприукрашенную правду. Президент Эйзенхауэр был прав относительно опасностей передачи политики научно-технической элите. Когда железный занавес фовизма опустился на наш континент, штат Флорида решительно встал на его пути. Мы помогли сохранить свободу и вытащить страну из пропасти. Я боюсь, что без лидерства и мужества Флориды доктор Фаучи и его сторонники одержали бы победу. Наша страна никогда не была бы прежней.

Большинство политических биографий являются законсервированными, конвенциональными и явно манипулятивными (пример A и B). Это не так. Это честное, откровенное, захватывающее, точное и в целом превосходное чтение, особенно по темам, которые действительно важны для будущего. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна