Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Ярость с машиной: Stanford Law и SBV
Стэнфордское право

Ярость с машиной: Stanford Law и SBV

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Штаб-квартира Silicon Valley Bank находится всего в 15 милях вниз по дороге от Стэнфордского юридического факультета, однако на прошлой неделе студенты не проводили протестов против помощи финансовых финансистов. Высокооплачиваемые профессионалы из Стэнфордского отдела «капитала» не делали никаких заявлений относительно перевода государственных средств банкирам, стоящим за богатейшим сектором Америки.

Как Крейг Пирронг писал в Браунстоуне не было ни «Захвати Силиконовую долину», ни ярости против «политически испорченного ответа, который будет иметь пагубные последствия в будущем». Вместо этого студенты и администраторы сосредоточили свое внимание на нападках на федерального судью за неправильную политическую принадлежность. 

На прошлой неделе цензура кампуса снова ударила, когда критики в Стэнфордском законе кричал вниз Судья пятого округа Стюарт Кайл Дункан, который должен был выступить с речью по судебным делам, связанным с «Ковидом, оружием и Твиттером». 

Протестующие, в том числе Тириен Стейнбах, заместитель декана Стэнфорда по вопросам разнообразия, инклюзивности и справедливости, отправили студентам электронные письма перед мероприятием. Они обвинили судью Дункана в «неоднократных и гордых угрозах здравоохранению и основным правам маргинализированных сообществ, включая представителей ЛГБТК+, коренных американцев, иммигрантов, заключенных, чернокожих избирателей и женщин».

На мероприятии появились самозваные цензоры и кричали, чтобы помешать судье Дункану выступить с речью. По словам Эда Уилана в National Review, присутствовали пять администраторов юридических факультетов. Вместо того, чтобы информировать хулиганов о том, что они нарушают политику школы в отношении свободы слова, или просить их прекратить срыв мероприятия, официальные лица Стэнфорда допустили продолжение цензурного хаоса. 

Среди какофонии криков и визгов, DEI Дин Штайнбах взял микрофон, приготовленный для судьи Дэвиса. Она произнесла шесть минут запланированных замечаний, которые нападали на Дэвиса и лежащие в основе концепции свободы слова. Она утверждала, что судья «буквально отрицает человечность людей». Что касается свободы слова, она спросила: «Стоит ли выжимать сок?»

Профессор права Джош Блэкман ответ Штайнбаху: «Студенты посещают элитное учебное заведение, такое как Стэнфорд, чтобы учиться из первых рук у таких светил, как действующие федеральные судьи. Как эти комментарии могут не стоить присутствия Дункана в кампусе?»

Студентам никогда не разрешалось слушать замечания Дункана. Федеральные маршалы выпроводили его через черный ход, когда боевые действия продолжились после ханжеской обличительной речи Штейнбаха.

«Не жалей меня», — Дункан. заявил Вашингтонский маяк. «Я пожизненный федеральный судья. Что меня возмущает, так это то, что с этими детьми обращаются как с собаками со стороны сокурсников и администраторов». 

Стэнфорд привлек значительное внимание средств массовой информации из-за своей неспособности защитить свободу слова в кампусе, но юридическая школа не одинока в своем явном предпочтении продвигать модные в обществе политические взгляды, а не право на свободное выражение мнений.

Последний среди равных

В понедельник, The New York Times переправу о текущем конфликте Пенна Лоу с профессором Эми Вакс. Как и противники Дункана, противники Вакса обвиняют ее в знакомом параде ужасов: ксенофобии, сексизме, расизме и многом другом. Penn Law теперь рассматривает возможность увольнения Вакс, несмотря на ее постоянный статус в школе.

Теодор Ругер, декан юридического факультета Пенсильвании, подал жалобу и потребовал проведения слушания для рассмотрения вопроса о наложении «серьезных санкций» на Wax. Тай Паркс, председатель Ассоциации чернокожих студентов-юристов Пенна, заявил The Times, что трудоустройство Вакса противоречит приверженности школы «инклюзивности». 

Вакс ответил, что университеты хотят «изгнать и наказать» любого, «кто осмеливается не соглашаться, кто осмеливается знакомить студентов с другими идеями». Те, кто призывает к ее увольнению, возражают против ее прошлых заявлений об иммиграции, культурных различиях и позитивных действиях.

На следующий день после СООБЩЕНИЕ кусок, коричневый камень опубликованный «Коррупция закона Джорджтауна», в котором основное внимание уделялось недавним разногласиям в GULC, связанным со свободой слова. Несколько примеров включают школьную подвеска Ильи Шапиро за твит, критикующий решение президента Байдена ограничить свои рассмотрения в Верховном суде чернокожими женщинами, его прекращение Сандры Селлерс за то, что заметила расовые различия, и его в соответствии отстранить меня и заставить пройти психиатрическую экспертизу за то, что я сомневаюсь в их политике в отношении Covid. 

Эти три дела не идентичны: у Вакса более заметная история спорных заявлений, чем у судьи Дункан; Неудачи Джорджтауна в защите свободы слова кажутся более систематическими, чем возражение Пенна против Вакса; Декан DEI Стэнфорда продемонстрировал исключительное презрение к свободе слова, даже к стандартам кампуса 2023 года. Но, по сути, они последние среди равных по разным причинам.

В их основе лежит общая нить, состоящая в том, что студенты и администраторы нападают на диссидентов, которые представляют угрозу для санкционированного университетом группового мышления. 

Долгий путь из 1964 года

В отличие от пятидесятилетней давности сегодняшние протестующие студенты не проявляют инстинктивного отвращения к власти. С каждым разногласием они присоединяются к самым могущественным силам страны, призывая к большей цензуре, меньшему количеству гражданских свобод и меньшей терпимости к инакомыслию. 

Риторика студентов и администраторов неразличима. В Стэнфорде декан DEI Стейнбах привел студентов к препирательству и цензуре судьи Дэвиса. В Джорджтауне профессор Джош Чафец оправданный протестующие атакуют дома судей Верховного суда, «когда толпа права». В Пенсильванском университете декан Теодор Ругер призвал преподавателей рассмотреть «серьезную санкцию» в отношении Вакс, прежде чем жаловаться на то, что ее прошлые заявления были «расистскими, сексистскими, ксенофобскими и гомофобными». 

Сравните это с Сабией Ахамед, студенткой юридического факультета Джорджтауна, которая кричал и визжал пока в 2019 году исполняющий обязанности министра внутренней безопасности не был вынужден уйти со сцены Джорджтаунского закона. Ахамед сказал The New York Times «нечего было обсуждать», поэтому она назначила себя цензором кампуса и не давала своим сверстникам слушать правительственного чиновника. Или возьмем Хамсу Файеда, тоже студента юридического факультета Джорджтауна, который требуемый что школа лишает профессора права выставлять оценки по ее курсам за проведение «жестких исламофобских и расистских экзаменов». В качестве доказательства своего обвинения он предложил прошлые экзаменационные вопросы, в которых сравнивались права женщин в западных странах и странах с мусульманским большинством.

Штейнбах, Ахамед, Ругер, Файед и их соратники — птицы одного поля ягоды, преследующие одни и те же всеобъемлющие цели — устранение инакомыслия и требование раскаяния. 

На первый взгляд студенты, администрация университета и многонациональные корпорации кажутся странными соседями. Это было бы похоже на призыв Марио Савио к Калифорнийскому университету в Беркли запретить нежелательные политические организации или студентов штата Кент, марширующих в защиту наследия Генри Киссинджера. 

Джорджтаун, Стэнфорд и Пенсильвания имеют совокупные пожертвования в размере 60 миллиардов долларов. Средний долг взят на студентами составляет более 170,000 160,000 долларов США в Georgetown Law, более 150,000 XNUMX долларов США в Penn Law и более XNUMX XNUMX долларов США в Stanford Law. Якобы партии должны быть в оппозиции. Вместо этого существует перевернутая система наемничества. Студенты платят целые состояния, чтобы посещать эти школы, и быстро нападают на диссидентов, принося пользу учреждениям, которые они помогают обогащать. 

Г. К. Честерон писал: «Особая черта современного мира не в том, что он скептичен, а в том, что он догматичен, сам того не зная». Вместо того, чтобы бросить вызов власти и коррумпированным и централизованным властным структурам страны, студенты-юристы на обоих побережьях теперь бушуют вместе с машиной, нападая на отдельных лиц за малейшую ересь. Они усиливают мощь систем, против которых ранее выступали студенты, подрывая культуру свободного выражения, которая создала университеты, которые они разрушают.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Уильям Спруанс

    Уильям Спруэнс — практикующий юрист, выпускник юридического центра Джорджтаунского университета. Идеи, выраженные в статье, полностью принадлежат ему и не обязательно принадлежат его работодателю.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна