Рак простаты: чрезмерное тестирование и чрезмерное лечение

Чрезмерная медицинская реакция на пандемию Covid сделала одну вещь совершенно ясной: потребители медицинских услуг действительно должны провести собственное исследование проблем со здоровьем, которые их затрагивают. Более того, уже недостаточно просто искать «второе мнение» или даже «третье мнение» у врачей. Они все могут быть дезинформированы или предвзяты. Более того, эта проблема, по-видимому, существовала еще до феномена Covid.

Яркий пример этого можно найти в недавней истории тестирования и лечения рака простаты, которая по личным причинам стала предметом моего интереса. Во многом это сильно напоминает катастрофу с Covid, когда неправильное использование теста ПЦР привело к нанесению вреда предположительно инфицированным Covid деструктивные методы лечения.

Две замечательные книги на эту тему освещают вопросы, связанные с раком простаты. Одна из них Вторжение похитителей простаты Доктор Марк Шольц и Ральф Блюм. Доктор Шольц является исполнительным директором Научно-исследовательский институт рака простаты в Калифорнии. Другой - Великий обман простаты Ричард Аблин и Рональд Пиана. Ричард Аблин — патолог, который изобрел тест ПСА, но стал ярым критиком его широкого использования в качестве диагностического инструмента для рака простаты.

Обязательное ежегодное тестирование на ПСА во многих учреждениях открыло золотую жилу для урологов, которые смогли проводить прибыльные биопсии и простатэктомии у пациентов, у которых показатели теста ПСА были выше определенного уровня. Однако Аблин настаивает, что «рутинный скрининг ПСА приносит мужчинам гораздо больше вреда, чем пользы». Более того, он утверждает, что врачи, занимающиеся скринингом и лечением простаты, представляют собой «самовоспроизводящуюся индустрию, которая искалечила миллионы американских мужчин».

Даже во время слушаний по одобрению теста на ПСА FDA было хорошо известно о проблемах и опасностях. Во-первых, тест имеет 78% ложноположительных результатов. Повышенный уровень ПСА может быть вызван различными факторами, помимо рака, поэтому это не совсем тест на рак простаты. Более того, результат теста на ПСА может подтолкнуть напуганных мужчин к ненужным биопсиям и вредным хирургическим процедурам.

Одним из людей, хорошо понимавших потенциальную опасность теста, был председатель комитета FDA, доктор Гарольд Марковиц, который решал, одобрять ли его. Он заявил: «Я боюсь этого теста. Если он будет одобрен, то выйдет с одобрения комитета… как уже было сказано, вы не сможете избавиться от чувства вины… все, что он делает, это угрожает многим мужчинам биопсией простаты… это опасно».

В конечном итоге комитет не дал безоговорочного одобрения тесту ПСА, а лишь одобрил его «с условиями». Однако впоследствии условия были проигнорированы.

Тем не менее, тест на ПСА стал восхваляемым как путь к спасению от рака простаты. Почтовая служба даже выпустила марку, рекламирующую ежегодные тесты на ПСА в 1999 году. Довольно много людей стали богатыми и известными в компании Hybritech благодаря тесту на ПСА Tandem-R, их самому прибыльному продукту.

В те дни коррумпирующее влияние фармацевтических компаний на процесс одобрения медицинских приборов и лекарств уже было очевидным. В редакционной статье для Журнал Американской Медицинской Ассоциации (цитируется в книге Альбина и Пианы), доктор Марсия Энджелл написала: «Фармацевтическая промышленность получила беспрецедентный контроль над оценкой своей продукции... появляется все больше доказательств того, что они искажают спонсируемые ими исследования, чтобы их препараты выглядели лучше и безопаснее». Она также является автором книга Правда о фармацевтических компаниях: как они нас обманывают и что с этим делать.

Диагноз «рак» часто вызывает сильное беспокойство, но на самом деле рак простаты развивается очень медленно по сравнению с другими видами рака и часто не представляет непосредственной угрозы для жизни. Таблица, представленная в книге Шольца и Блюма, сравнивает среднюю продолжительность жизни людей, у которых рак возвращается после операции. В случае рака толстой кишки они живут в среднем на два года дольше, но пациенты с раком простаты живут еще 18.5 лет.

В подавляющем большинстве случаев пациенты с раком простаты умирают не от него, а от чего-то другого, независимо от того, лечат их от этого или нет. В статье 2023 года по этой теме под названием «Лечить или не лечить» автор сообщает о результатах 15-year study пациентов с раком простаты в Журнал Новой Англии медициные. Только 3% мужчин, принявших участие в исследовании, умерли от рака простаты, и лучевая терапия или хирургическое вмешательство, по-видимому, не дали большого статистического преимущества по сравнению с «активным наблюдением».

Доктор Шольц подтверждает это, написав, что «исследования показывают, что эти методы лечения [облучение и хирургия] снижают смертность у мужчин с заболеванием низкого и среднего риска всего на 1–2% и менее чем на 10% у мужчин с заболеванием высокого риска».

В настоящее время операция на простате является опасным выбором лечения, но она по-прежнему широко рекомендуется врачами, особенно в Японии. К сожалению, она также кажется ненужной. Одно исследование, цитируемое в книге Аблина и Пианы, пришло к выводу, что «массовый скрининг ПСА привел к огромному увеличению числа радикальных простатэктомий. Существует мало доказательств улучшения результатов выживаемости в последние годы…»

Однако ряд урологов призывают своих пациентов не ждать операции на простате, угрожая им неминуемой смертью, если они этого не сделают. Ральфу Блуму, пациенту с раком простаты, один уролог сказал: «Без операции вы умрете через два года». Многие помнят, что подобные угрозы смерти были также распространенной чертой продвижения инъекций мРНК Covid.

Против операции на простате существуют различные риски, включая смерть и долгосрочные нарушения, поскольку это очень сложная процедура, даже с использованием новейших роботизированных технологий. По словам доктора Шольца, около 1 из 600 операций на простате заканчиваются смертью пациента. Гораздо более высокий процент страдает от недержания мочи (от 15% до 20%) и импотенции после операции. Психологическое воздействие этих побочных эффектов является немаловажной проблемой для многих мужчин.

В свете значительных рисков и малодоказанной пользы лечения доктор Шольц осуждает «устойчивое мышление мира урологии о чрезмерном лечении». Очевидно, что чрезмерный скрининг ПСА привел к причинению ненужных страданий многим мужчинам. Совсем недавно феномен Covid стал еще более драматичным случаем медицинского излишества.

В книге Аблина и Пианы приводится наблюдение, которое также проливает суровый свет на медицинскую реакцию на COVID: «Разве передовые инновации, которые выводят на рынок новые медицинские технологии, не являются благом для потребителей медицинских услуг? Ответ — да, но только если новые технологии, выходящие на рынок, доказали свою эффективность по сравнению с теми, которые они заменяют».

Последний пункт особенно актуален сейчас для Японии, где люди подвергаются настоятельно рекомендуется получить инновация следующего поколения мРНК – самоусиливающаяся мРНК-вакцина Covid. К счастью, некоторые, похоже, сопротивляются на этот раз.