Наш последний невинный момент: злость навсегда?

Ниже приводится отрывок из книги доктора Джули Понесс: Наш последний невинный момент.

Пусть это будет точильный камень твоего меча. Пусть горе 

Превратиться в гнев. Не притупляй сердце; бесить это.

— Шекспир, Макбет

Не знаю, заметили ли вы, но в наши дни люди злятся.

Злой на тех, кто поддерживает повествование о COVID, и на тех, кто ему сопротивляется; злится на политиков за то, что они делают все возможное, чтобы остаться у власти; злятся на чиновников общественного здравоохранения, которые вместо того, чтобы проявить некоторое смирение по поводу неудач последних трех лет, утверждают, что нам следовало больше маскироваться и жестче изолироваться; злимся на близких, которые продолжают нас предавать или, что хуже всего, делают вид, что никогда этого не делали. 

И COVID — не единственный источник нашего гнева. Он нацелен на тех, кто ходит под украинским флагом (или не ходит), ездит на электромобилях (или не хочет) и переезжает в города, расположенные в 15 минутах езды (или выезжает из них). Даже поход в продуктовый магазин — это акт храбрости, когда люди, кажется, ищут повод врезаться своей тележкой в ​​пятки человеку перед ними.

Большая часть этого гнева не является обычным негодованием. В этом есть энтузиазм. Это мощное, интуитивное отвращение, граничащее с шекспировской «тигровой яростью». И кажется, что это не столько реакция на то, что человек делает или говорит, сколько на то, кем он является, — отвращение к самому существованию другого. В разгар кризиса COVID я часто слышал: «Я терпеть не могу таких людей» или «Я злюсь, просто глядя на нее». 

Гнев стал настолько культурным явлением, что канадская исследовательская консалтинговая фирма недавно запустила «Индекс ярости», оценивающий наше настроение по всему: от цен на бензин до изменения зонирования частей Зеленого пояса Онтарио. Можно было бы подумать, что, выйдя из глобального кризиса, люди почувствуют облегчение или даже эйфорию от того, что он наконец закончился. Вместо этого мы, кажется, совершенно счастливо разбиваем лагерь в дикой пустыне наших более племенных эмоций.

Каким бы ни был его источник, я не уверен, что большинство из нас даже осознают, насколько мы злы или на что мы злимся, помимо аморфной тяжести, скрывающейся на фоне наших повседневных действий. Иногда я ловлю себя на том, что сжимаю челюсти или сжимаю кулак без очевидной причины. Когда я в последний раз покупала хлеб в нашей местной пекарне, напряжение было ощутимым. Мешки с закваской стучали по прилавку, злые пальцы атаковали дебетовый автомат, хлопали двери, повышались голоса, щетинилась шерсть. Почему?

Откуда вся эта ярость? Есть ли в наши дни больше причин злиться? Или гнев просто более принят или ожидаем в культуре? Является ли это частью прогрессивности? (Если вы не ругаете выдающихся людей, вы вообще цивилизованы?) Или мы достигли неожиданного и опасного момента эмоционального распада? И если да, то что (или кто) потянуло за первоначальную нить?

Когда я учился в аспирантуре, я прочитал статью о гневе, которая остановила меня: «О причинах злиться навсегда». Ее автор, философ из Чикагского университета Агнес Каллард, утверждает, что есть не только причины злиться, но и причины злиться.Emain злимся, и это те же самые причины, по которым мы злились в первую очередь. Каллард описывает то, что она называет «чистым гневом», реакцией на воспринимаемый разрыв между «таким, какой мир есть, и тем, каким он должен быть».

По ее словам, гнев может быть способом принять вызов, целенаправленной формой морального протеста, направленной на восстановление морального порядка. Это может мотивировать людей лоббировать, голосовать по-другому, отстаивать непопулярные мнения и даже участвовать в актах гражданского неповиновения. Гнев Жанны д'Арк вдохновил ее возглавить целую армию. Малкольм Икс сказал, что только гнев, а не слезы, может привести к политическим изменениям. И вот мне интересно, существует ли морально чистая форма гнева, которая могла бы помочь нам восстановить моральный порядок? Теперь, когда мы, кажется, выпали из моральной «повозки», может ли гнев помочь нам подняться обратно?

Пятый круг ада

Гнев, вызванный COVID, или «пандемическая ярость» вряд ли является новой темой. Статистики отслеживают его, журналисты изучают его культурное значение, а психологи, которые во многом согласны с тем, что гнев — это тревожный сигнал об угрожающей среде, сосредотачиваются на управлении гневом, чтобы он не поглотил нас. (Хотя медитация и глубокое дыхание, которые они рекомендуют, кажутся мне слабыми противоядиями от нашей ярости.) Биологи-эволюционисты говорят, что гнев сохраняется в нас, потому что он полезен, предупреждая нас о межличностных конфликтах интересов, чтобы мы могли более эффективно торговаться. А психиатры обычно рассматривают гнев как вторичную эмоцию, реакцию на наши страхи и тревоги, а не на саму ситуацию.

Когда я чем-то озадачен, мои классические корни сначала тянут меня к древним, чтобы увидеть, как люди впервые начали об этом думать. Там мы находим две интересные идеи о гневе. 

Один из них — это тесная связь между гневом и безумием, своего рода предостерегающая история. Философ-стоик Сенека описывал гнев как временное безумие, сравнивая его с рушащимся зданием, которое превращается в руины, даже когда оно сокрушает то, на что падает. Во-вторых, гнев — это интуитивный опыт, сопровождающийся изменениями в теле. Рекомендация врача Гиппократа, жившего в V веке до н. э., «выпустить свою селезенку» отражает древнюю идею о том, что у гнева есть физиология — что он изменяет или изменяется телом — идея, которая сохранялась, по крайней мере, до Чарльза Дарвина, который утверждал, что «Без легкого покраснения, ускорения пульса или ригидности мышц нельзя сказать, что человек рассердился». 

Аристотель придерживался более расчетливого взгляда на гнев, описывая его как убедительное средство убеждения. Гнев, говорит он, — это пробуждение энергичной части души, которую можно пробудить (например, ораторами и драматургами), просто воспользовавшись чувством пренебрежения к себе. 

Марта Нуссбаум развивает идею Аристотеля, описывая гнев как симптом хрупкости эго, подсознательный способ утвердить власть в мире, который кажется таким вне нашего контроля. Она говорит, что гнев предполагает «ранение статуса» или «понижение статуса». Мы злимся, когда чувствуем, что наше социальное положение находится под угрозой. Мы злимся на относительное социальное положение преступника. Мы злимся из-за того, что нас сделали жертвой. Мы можем даже разозлиться, когда «Радуйся, Мария» попытаемся оправдать себя в мире, который пытается нас уничтожить. 

Пожалуй, самое известное литературное описание гнева встречается в произведении Данте. ад, где он занимает пятый круг ада, занимая по степени тяжести место между жадностью и ересью. Гнев разделяет этот круг с угрюмостью, потому что это две формы одного и того же греха: выраженный гнев — это гнев; подавленный гнев — это угрюмость. Данте пишет, что разгневанные нападают друг на друга, в то время как угрюмые тушатся под поверхностью, оба навечно заперты в мутном болоте Стикс (7.109-26).

Сегодня в мире царит жуткий хаос, ощутимо ощущение, что мы оторвались от основных моральных идеалов, которые когда-то связывали нас вместе. Кажется, мы не так уж сильно отличаемся от разъяренных душ в Стиксе, приговоренных мучить друг друга, пока они оба не будут сожраны. Это был ад в буквальном смысле слова. Но во многих отношениях именно там мы и находимся сегодня.

Что касается ада (или one из особенностей этого места) то, что это место разбитости и разделения; разбитые души, отделенные от жизни, от Бога и друг от друга. То, что произошло с нами во время пандемии, имеет жуткое сходство с этим местом; он разделил нас так, как мы не могли себе представить, и создал свой личный ад для многих, кто оказался безработным, лишенным друзей, разоренным или разочарованным в других и в жизни. 

Без сомнения, гнев может быть разрушительным. А иногда его разрушение бывает совершенным и постоянным. Но реалист во мне считает, что, какой бы ни была его ценность, наш гнев в ближайшее время никуда не денется, и нам следует придумать, как направить его во что-то полезное. Чтобы понять, как это может выглядеть, я хочу начать с рассмотрения того, как гнев связан с другими моральными добродетелями, в частности с смелостью, чтобы увидеть, всегда ли он разрушительен или иногда полезен и оправдан. 

Топливо для нашей храбрости

Сегодня злых людей часто изображают трусами. Их наказывают за то, что они не позволяют вещам идти своим чередом, за то, что они не взрослеют, за отказ подчиняться и идти на необходимые жертвы во время кризиса. Но хотя иногда гнев может быть способом уклониться от других, более трудно поддающихся обработке эмоций, исследования показывают, что он также может быть катализатором некоторых моральных добродетелей, в частности мужества.

В поведенческом исследовании 2022 года исследователи изучили связь между гневом и моральным мужеством. Пока участники якобы ждали начала исследования, они подслушали, как двое экспериментаторов планировали, а затем осуществили хищение денег из фонда проекта. (Хищение было инсценировано.) У участников были различные возможности вмешаться, в том числе прямая конфронтация с экспериментаторами, вовлечение другого участника или отчёт перед начальством. В зависимости от вашего взгляда на события последних нескольких лет вы можете удивиться, а можете и не удивиться, узнав, что вмешались только 27% участников. (Другие эксперименты, в том числе эксперимент Милгрэма, подтверждают естественную склонность человека к пассивности). Интересно, что исследователи обнаружили, что чем больше человек сообщал о чувстве гнева, тем больше вероятность, что он вмешается, показывая, что гнев может служить важным катализатором морального мужества.

За последние три года было много причин для гнева. Привитые злились на непривитых за то, что они считали безответственным поведением. Непривитые были злы на тех, кто разжигал то, что они считали вводящим в заблуждение повествованием. Даже сейчас соучастие и недостоверные формы возмещения ущерба — громкие оправдания, слабое раскаяние и пустые извинения — встречаются повсеместно. Те, кто просит «COVID-амнистии», премьер-министр, утверждающий, что он никогда никого не принуждал делать прививки, друзья, которые не пускают нас в путь, и, конечно же, Энтони Фаучи, отрицавший в 2022 году, что он рекомендовал «закрыть все» (хотя он и сказал это в интервью в октябре 2020 года, в котором он сказал президенту Трампу «закрыть страну»). У этого списка нет конца. 

Разве эти вещи не должны нас раздражать? Разве они не должны оставить у нас точно такие же причины продолжать злиться, по которым мы должны были злиться в первую очередь? И не было бы на самом деле трусостью отказаться от своего гнева только потому, что этого ожидают другие, или потому, что вы ожидали, что он в конечном итоге уступит место более укрощенным эмоциям?

Хотя может быть трудно совместить идею морально чистого гнева с представлением о добродетельном человеке как рациональном и уравновешенном, быть хорошим не обязательно означает быть безразличным. Иногда гнев оправдан, а иногда это именно то, чего требует несправедливость. Иметь «хороший характер» не означает быть апатичным; это означает, что нам нужно убедиться, что наш гнев распределяется должным образом. И я думаю, нам нужно учитывать, что только интенсивность гнева, его накал могут выполнять определенные виды моральной работы, давая нам энергию исправить то, чего не может хладнокровное негодование. 

Оговорка

Как бы мы ни пытались его оправдать, гнев — дело рискованное. И мы это давно знали. У Гомера имеется тринадцать различных слов, обозначающих «гнев», одно из которых является особой темой Илиада, поучительная история о персонажах, настолько разгневанных, что они пересекли Троянскую равнину, чтобы убивать друг друга. Греки и римляне знали, что гнев может быть социальным ядом, анафемой для здоровой общественной жизни, заставляя нас говорить и делать то, что невозможно исправить. Я уверен, что вы легко можете вспомнить примеры из своей жизни, когда ярость и мстительность действовали как система положительной обратной связи, кормя зверей, которые их создают.

И важно помнить, что гнев может уничтожить не только виновников, но и жертв. Пренебрежение, стигматизация и угнетение — некоторые из распространенных последствий гнева — могут нанести неизгладимые моральные раны. Это может сделать вас ожесточенным, завистливым и близоруким к роли, которую вы сыграли в создании собственных обстоятельств, и неуверенным в эффективности постоять за себя. Это утомляет вашу душу, воспитывая самоутверждающую позицию «зачем беспокоиться». Тот факт, что гнев иногда оправдан, не означает, что он не несет глубоких моральных издержек.

Также важно помнить, что, какой бы полезной она ни была, гнев — это ограниченный ресурс. Оно реакционно и, естественно, со временем ослабевает. Сильный гнев не может поддерживаться бесконечно хотя бы потому, что мы не обладаем бесконечным ресурсом гормонов и нейротрансмиттеров, которые его поддерживают (адреналин, норадреналин и кортизол, и это лишь некоторые из них). Интенсивность этих эмоций делает вас утомленным в боях и «перегоревшим» — признаки того, что в организме исчерпаны химические вещества, необходимые для поддержания этих эмоций. Гнев утомляет, возможно, его можно поддерживать какое-то время, но на него трудно полагаться как на долгосрочный мотиватор, и еще труднее оставаться привязанным к одной области своей жизни.

Иногда я беспокоюсь, что ярость, которой я позволяю подпитывать свою общественную работу, просочится в частные сферы жизни, где она может подорвать мягкость, которая мне нужна, чтобы быть хорошим другом, супругой и матерью. Насколько осторожными нам нужно быть, чтобы не позволить гневу, который мы используем для важной моральной работы, превратить нас в злых людей в целом.

Это личное

Так какой же настоящий вред мы нанесли друг другу своим гневом? 

Я думаю, что одна вещь, с которой разгневанные и жертвы гнева могут согласиться, это то, что боль и разрушения, которые вызывает наш гнев, глубоко личные. Гнев — это своего рода моральный взгляд в прошлое или осмотр. Как говорит Нуссбаум, гнев — это добровольная неспособность воспринимать другого всерьез, считая его настолько ничтожным, что он даже не заслуживает признания. Наша культура отмены, которая не только терпит, но и приветствует отмену, доводит это до крайности. Управление нашими разногласиями путем исключения и замалчивания других, представление о себе как о настолько моральном превосходстве, что наше негодование оправдано, в конечном итоге дегуманизирует всех нас.

Разве не в этом суть боли, которую сегодня испытывают жертвы гнева? Дело не в том, что другие говорят или делают нам, а в ощущении, что нас игнорируют, что нас не считают людьми с уникальной историей, чувствами и причинами того, во что мы верим. Стандартная реакция на проверку фактов в разговорах с близкими вместо того, чтобы задавать вопросы и выслушивать ответы, показывает, что мы обычно виноваты в том, что не замечаем и обесцениваем людей в нашей жизни.

Но еще не все потеряно. У глубоко личного аспекта гнева есть и положительная сторона. Интенсивность нашего гнева и то, как мы его чувствуем, показывают, что мы глубоко социальные существа, и чем больше мы злимся, тем больше мы чувствуем, что что-то ценное ускользает. Это показывает нам, насколько опасной может быть социальная жизнь и что мы не полностью самодостаточны и не способны полностью процветать друг без друга. Полагаться на других — рискованное дело, и иногда мы задаемся вопросом, стоит ли идти на такой риск. И это проясняет душераздирающую правду о том, что быть серьезно ранеными в наших самых близких отношениях всегда возможно.

Естественно воспринимать эти раны как глубокую утрату. Да, потеря любви и заботы, но также потеря того, кто любит, заботится о других и может испытать хореографию совместной жизни. Когда дело доходит до пар, чьи отношения не пережили COVID, они пережили не просто потерю партнера, но и утрату того, кем они были в партнерстве. 

Расплата особенно привлекательна, когда кто-то страдает таким образом, потому что возмездие ощущается как удовлетворительный способ вернуть тем же глубоко личные раны, которые мы получили. Соблазнительно сосредоточиться на прошлом, где мы понимали, кем мы были, и где наш вклад казался ценным. Это может быть намного проще, чем воссоздавать себя для неопределенного будущего. Поэтому возникает соблазн заставить других страдать в настоящем за то, что они сделали в прошлом.

Но есть проблема с использованием гнева для исправления прошлого таким образом: прошлое, какими бы яркими и болезненными его события ни казались в данный момент, не может быть изменено. И пытаться изменить это – глупая затея. Прошлое установлено. Там нет ресурсов, которые могли бы удовлетворить нашу потребность в справедливости. Возмездие обходит то, что нам действительно нужно, когда мы злимся: признание того, что с нами поступили несправедливо, и признание того, что слова и действия другого причинили боль; у них была жертва. 

Вот почему люди — будь то политики или их близкие — просят об амнистии так болезненно; потому что это обходит признание того, что нам причинили самую глубокую боль. Жертвам несправедливости нужно не возмездие, а признание и возвращение того, что никогда не должно было быть потеряно.

Но что делать, когда утрачено безвозвратно – репутация или жизнь ребенка? Что делать, если знаешь, что извинений никогда не будет? Мы должны найти способ двигаться дальше даже без этого. Если мы зациклимся на потере, не будет исцеления и движения вперед. 

Один мудрый друг недавно напомнил мне, что проступки, которые случаются с нами, часто касаются не нас. Как она элегантно сказала, «раны, которые наносят люди, могут вылететь сквозь яростный водоворот их собственной дисфункции и поразить нас, как шрапнель». И поэтому наши раны становятся побочным продуктом их ран. Я не уверен, что это само по себе уменьшает интенсивность раны, но осознание того, что травма не такая личная, как могла бы быть, помогает нам двигаться вперед. Мы можем жалеть сломленного и напуганного человека, которым являются наши преступники, и в то же время бережно хранить в кармане память о том зле, которое они причинили нам, как напоминание и предупреждение. 

Иногда нет возможности признания, нет надежды на извинения. И иногда прощение — непростая задача. Единственный путь вперед может заключаться в том, чтобы почтить нашу травму, помня о ней, отпуская при этом идею о том, что те, кто причинил нам вред, станут частью истории нашего исцеления.

В поисках лекарства

Если Сенека был прав в том, что гнев — это безумие, нуждающееся в лечении, что могло бы вылечить нас от пандемии ярости, в которой мы находимся сегодня? Как нам изолировать и развить морально чистую и целенаправленную форму гнева и очиститься от более разрушительных форм? Как нам превратить бессмысленный гнев, охвативший нас во время COVID, во что-то, что имеет надежду решить проблемы, которые нас туда привели?

Как это часто бывает, история предлагает некоторые предложения, некоторые из которых более многообещающие, чем другие. Прежде чем стать императором, Августа обучал стоик Афинодор Кананит, который дал ему следующий совет: «Когда бы ты ни рассердился, Цезарь, не говори и не делай ничего, пока не повторишь про себя двадцать четыре буквы алфавита». 

Идея о том, что повторение азбуки поможет подавить нашу ярость в XXI веке, немного смехотворна, но, возможно, у нас есть свои собственные версии советов Афинодора, которые столь же неэффективны. Грязные твиты, гудки незнакомцу на парковке и другие микровсплески агрессии могут показаться удовлетворительным выходом сдерживаемого разочарования. Прокрутка Doom и покупка покупок могут показаться подходящим противоядием от нашей ярости. Но ни один из них не направлен на истинную причину нашего гнева.  

Ну и что могли бы вылечить нас?

Эго — неплохое место для начала. Ранее я говорил, что Нуссбаум связывает гнев с эго, описывая его как естественную реакцию на социальную деградацию или потерю репутации или власти. Десятилетия исследований подтверждают ее предположение. Это показывает, что мы склонны оценивать себя более высоко по сравнению с другими по целому ряду положительных показателей, включая интеллект, амбиции и дружелюбие (открытие, называемое «эффектом самоусовершенствования»), но что мы делаем это наиболее глубоко, когда это доходит до моральных качеств; мы обычно считаем, что мы более справедливы, честны и, как правило, более добродетельны, чем другие люди. Мы склонны верить в лучшее о себе и худшее о других; несправедливости не может быть my делаю так, как я, очевидно, более сознательный и социально сознательный человек. Поэтому неудивительно, если Нуссбаум прав в том, что гнев коренится в эгоцентризме.

Гнев, укоренившийся в эго, носит личный характер и, скорее всего, вызван поиском козла отпущения, чтобы успокоить свою боль и страдания. Врезать тележку в ногу другому покупателю — это приятно. Или кажется. Ваш гнев, по крайней мере, приобретает смысл, если причиняет боль кому-то другому. 

Нравственно чистая форма гнева, напротив, ищет истинной справедливости. Он бережет свою энергию не для мести, а для мира. И он знает, что уничтожение других, даже врагов, только усугубляет ущерб и без того пострадавшему миру. Гнев, основанный на эго, недальновиден и разрушительен. С другой стороны, праведный гнев подставляет щеку, но при этом сохраняет глаза открытыми. Он играет в долгую игру, двигаясь вперед ясно и расчетливо, а не предавшись дешевой и сиюминутной мести. 

Есть много причин не принимать роль жертвы. Если слишком долго зацикливаться на идее о том, что мы жертвы, это создает историю о нас. Это дает нашему эго силу. Помните вышеизложенное о том, что вред, причиненный преступником, больше касается преступника, чем жертвы. Если вы исключите себя из роли субъекта истории, вам будет легче понять, что вред не был личным. И в этом есть что-то, что немного приглушает боль.

За последние три года наше эго сильно пострадало. Отсутствие возможности работать, путешествовать или давать согласие, а также неуважение, замалчивание и изоляция — это довольно крайние формы социальной деградации. Нет ничего удивительного и необоснованного в том, что они нас разозлили.

Но нам нужно быть осторожными с эго. Даже если иногда это полезная защита от унижения, самодовольство может быть разрушительным, поскольку оно увеличивает дистанцию ​​между нами и другими, снижает нашу готовность к сотрудничеству и компромиссу и может привести к нетерпимости или даже насилию. 

Никакой новой информации здесь нет. Мы знаем от Софокла, что происходит с теми, чье эго выходит из-под контроля (подумайте о последствиях чрезмерной гордости Эдипа и упрямства Креонта). По крайней мере, отчасти именно поэтому трагики создавали театральные возможности для катарсиса, своего рода морального изгнания нечистой силы, чтобы очистить себя от разрушительных эмоций так же, как мы можем очистить себя от физического токсина. 

Нужен ли нам сегодня моральный катарсис? Если да, то как это будет выглядеть? Что мы можем сделать, чтобы выявить и очиститься от сдерживаемого гнева и аморфного разочарования? 

К сожалению, настоящего катарсиса достичь нелегко. Этого, конечно, нельзя достичь с помощью ехидных комментариев, гневных твитов и других актов пассивной агрессии, какими бы эффективными они иногда ни казались. И катарсис – это не просто высвобождение гнева. Это требует противостояния недостаткам, которые заставили нас сделать выбор, который в конечном итоге привел к нашему трагическому разрушению. Истинный катарсис требует самосознания и самопознания, и создание их может быть самой трудной и самой болезненной работой из всех. 

Но разве не это именно то, что нам нужно сегодня? Нам нужно посмотреть своим ошибкам в лицо и признать свою роль в страданиях самих себя и других. Нам нужно столкнуться лицом к лицу с вредом, причиняемым даже нашими действиями подчинения и молчаливого согласия, которые в то время казались такими безобидными. Нам нужно искупить свою умышленную слепоту и отвержение людей и дел, которые больше всего в нас нуждались. И нам нужно противостоять последствиям вакантной защиты: «Я просто выполнял приказ». Истинный катарсис требует глубокого самоанализа и искупления, и я боюсь, что этого можно ожидать слишком многого в то время, когда самоанализ настолько немодно.

Обращение горя

Быть чистым в целях не означает, что гнев всегда будет чистым в опыте. И то, что гнев может быть продуктивным, не означает, что он может исправить все прошлые ошибки. Некоторые части нашего разрушенного мира уже не подлежат восстановлению: ребенок, который умирает из-за плохой государственной политики, задержка социального развития из-за ненужных ограничений, потерянное время и возможности, а также системное недоверие, накопленное за годы газлайтинга и предательства. 

Моральная работа, необходимая для того, чтобы отстаивать то, во что веришь, заставила многих чувствовать себя изнуренными, одинокими и неуверенными в том, как жить дальше. Рационально разгневанные люди могут чувствовать себя глупо из-за того, что их первоначальная надежда оказалась неуместной, или они могут горевать о потере того, кем они могли бы быть в более справедливом мире. Иногда я чувствую обиду, что у нас украли более мирную и невинную жизнь. И меня возмущает тот факт, что именно те, кто причинил больше всего вреда, у кого «самые грязные руки», меньше всего склонны выполнять эту работу. 

Итак, что нам делать со своими чувствами по поводу несправедливости, которую невозможно исправить? Что добродетель позволяет нам делать и требует от нас делать дальше?

Типичная и, по мнению некоторых, уместная эмоциональная реакция на факты, которые прискорбны, но неизменны, — это горе. Горе от утраты того, что было, того, кем ты был, или того, что могло бы быть. Поэтому, возможно, неудивительно, что слова «гнев» и «горе» имеют общее происхождение (древнескандинавский корень гнева «angr» означает «горевать или огорчать», а «Angrboda» — сверхъестественное существо в скандинавской мифологии означает «Тот, кто приносит горе»).

Если Каллард прав, то «есть не только причины злиться, но и причины злиться».Emain гнев, и это те же самые причины, по которым мы злились в первую очередь», тогда гнев может стать способом превратить наше горе во что-то продуктивное. Как МакбетМалкольм из журнала предлагает: «Пусть горе превратится в гнев; не притупляй сердца, не приводи его в ярость».

Но не все несправедливости можно исправить, встав на нашего белого коня и выехав в наш разрушенный мир, чтобы исправить их. Морально чистый гнев, каким бы продуктивным он ни был, может создать ложное обещание свободы воли в мире, который предлагает все меньше контроля над каждым аспектом жизни. Когда гнев не имеет продуктивного выхода, когда прошлые ошибки невозможно исправить, тогда гневу, возможно, не останется ничего другого, как превратиться в горе. И мы можем скорбеть и чтить наши потери так же мирно и трепетно, в меру того, чего они заслуживают.

Давайте закончим, вернувшись к вопросу Калларда: должны ли мы злиться вечно?

Возможно. Но, в отличие от тех, кто с радостью соглашается со своим презрением, разумно разгневанные не будут праздновать трудности других. Они не будут отменять, ругать, издеваться или стыдить и уж точно не будут танцевать на могилах. 

Но и они не забудут. 

Чтобы внести ясность: я не призываю к бессмысленному терроризму, поджогу зданий или закрытию городов, чтобы привлечь внимание к несправедливости. Даже морально чистый гнев не оправдывает легкомысленного разрушения. Но пока мы ясно понимаем, что должно «выйти» из нашего гнева, он может стать этическим оружием, столь же точным, как хирургический скальпель.

Кроме того, реальность нашего мира такова, что медленных, постепенных изменений в сломанной системе не всегда достаточно. Сегодняшние раздробленные институты — здравоохранение, правительство, средства массовой информации, образование — требуют масштабных перемен. Когда нам говорят, что только определенный образ жизни является действительным и что только определенные люди имеют значение, а именно те, кто следует определенному нарративу и поддерживает сломанную систему, пришло время перестроить эту систему. Крупные социальные изменения часто происходят только тогда, когда попытки мягкой коррекции в сторону более разумного курса оказываются тщетными. Роза Паркс села в автобус после двух столетий неудачных попыток борьбы с сегрегацией.

Иногда реалии нашего мира слишком сильно расширяют нашу человечность. Преобладание сдерживаемого разочарования сегодня может быть свидетельством ощущаемого нами разрыва между тем, где мы находимся, и тем, где мы могли бы быть. Если так, то нам нужно увидеть, что это такое. Нам нужно принять вызов и направить свой гнев на что-то, что даст нам шанс залечить нашу моральную травму, чтобы мы были лучше подготовлены к будущему. 

Пожалуйста, не думайте, что для того, чтобы быть хорошим, вам нужно быть тихим, приятным и самодовольным. И, пожалуйста, не думайте, что все это будет легко. Но это будет предпочтительнее личного разрушения и социального раскола, вызванного тлеющим, непризнанным гневом. В связи с этим позвольте мне оставить вам слова классика Уильяма Эрроусмита, который пишет в своем комментарии к Гекуба, о сопротивлении безумию перед лицом мировой несправедливости:

Человек продолжает требовать справедливости и порядка, с которым он может жить… и без видимости такого порядка и справедливости он теряет свою человечность, уничтоженную ужасающим разрывом между его иллюзией и невыносимой реальностью.

В самом деле.