Я был ярым сторонником Дональда Трампа с первых праймериз в Супервторник в феврале 2016 года, когда он разгромил конкурентов в гонках, проходивших в самом сердце «Библейского пояса». Эти результаты убедили меня, что если какой-либо республиканец и мог бы помолиться (извините за каламбур) о победе в Белом доме, то он был единственным кандидатом в городе.
Одним из ключевых элементов реакции администрации Трампа на пандемию Covid стала операция Warp Speed (OWS). Уникальной особенностью OWS было то, что она использовалась сторонниками и противниками Трампа соответственно для восхваления или принижения инициативы, в зависимости почти исключительно от принадлежности к политической партии. Это раздвоение распространилось даже на систему здравоохранения, что является явным указанием на то, что медицинская наука была затмеваема политической наукой. При этом кредо врача «Прежде всего, не навреди» было уничтожено. Влияние на результаты лечения пациентов, что неудивительно, было разрушительным.
В попытке перевести обсуждение от политических лозунгов и наклеек на бамперы к более детальной оценке я рассмотрю шесть основных инициатив OWS:
- Вентиляторы
- Маски
- Дезинфицирующие
- Больничные койки для Нью-Йорка и Лос-Анджелеса
- Перепрофилированные терапевтические средства: гидроксихлорохин
- Разработка, производство и распространение вакцины мРНК
Вентиляторы
При подготовке к пандемиям, передающимся воздушно-капельным путем, в течение нескольких лет существовал консенсус, что количество имеющихся в наличии аппаратов ИВЛ будет катастрофически недостаточным. Чтобы справиться с этой проблемой, Трамп задействовал все имеющиеся в его распоряжении экстренные рычаги, чтобы направить производственные мощности страны на производство необходимого количества аппаратов ИВЛ. Эти усилия увенчались успехом в той степени, в которой показатели производства аппаратов ИВЛ были быстро превышены, и было произведено и распределено более чем достаточное количество.
Очевидно, это был логистический триумф... но вот в чем загвоздка. Было установлено на раннем этапе, что почти все пациенты с дыхательной недостаточностью, вызванной COVID, которые были подключены к аппарату ИВЛ, скончались. Можно было бы подумать, что кто-то из начальства заметил бы, что аппараты ИВЛ причиняют вред при каждом использовании, и использование этого метода прекратилось бы. Ну, если вы так подумали, вы ошибаетесь. Аппараты ИВЛ использовались в течение месяцев после того, как стало ясно, что они причиняют вред. Так на ком же лежит ответственность за этот провал? На OWS, поставившем слишком много аппаратов ИВЛ, или на поставщиках медицинских услуг, которые под прикрытием извращенных стимулов продолжали их использовать?
Маски
Как и в случае с аппаратами ИВЛ, существовали большие опасения, что запасов масок будет недостаточно. Учитывая тот факт, что более 100 лет политики и практики общественного здравоохранения продемонстрировали, что использование масок за пределами медицинских учреждений было бесполезным занятием, спускать курок OWS никогда не следовало. Однако, когда дело дошло до Covid, намеренное раздувание пламени страха пересилило разумную политику общественного здравоохранения, и курок был нажат. К сожалению, весь предсказанный сопутствующий ущерб, который мог нанести всеобщее ношение масок, сбылся (как было хорошо задокументировано в другом месте), без каких-либо предполагаемых преимуществ. Еще одно неблагоприятное последствие, о котором не было упомянуто, касается окружающей среды. Я удивлен, что среди масок и пластиковых трубочек остались хоть какие-то морские черепахи!
И снова, кто несет ответственность за этот провал? На OWS, поставившем огромное количество масок, или на учреждениях общественного здравоохранения, которые продолжали настаивать и во многих случаях предписывали бесполезную модальность, которая могла нанести и нанесла вред?
Дезинфицирующие
В отличие от масок, были доказательства того, что использование дезинфицирующих средств при вирусных пандемиях имело ценность. В обоснованном убеждении, что эта польза распространится и на SARS Covid-2, OWS вступили в действие. Однако очень быстро было установлено, что в случае этого конкретного вируса использование дезинфицирующих средств имело малую или нулевую ценность. Так в чем же вред перепроизводства и чрезмерного использования дезинфицирующих средств? Я могу представить себе три потенциальных вреда:
- Токсичность дезинфицирующих химикатов при их всасывании через кожу (при прямом контакте) или в легкие (через пары), особенно у детей, вызывает беспокойство.
- Сокращение обычного контакта с организмами окружающей среды, способствующего поддержанию здоровой иммунной системы, может привести к серьезным заболеваниям, вызванным обычно невирулентными патогенами.
- Ресурсы можно было бы направить на методы с доказанной выгодой. Почти 5 лет я рекламировал добавление УФ-освещения к системам HVAC в закрытых общественных местах как средство смягчения этого вируса, других переносимых по воздуху организмов, которые повсеместно распространены в окружающей среде, и будущих пандемий, передающихся по воздуху. Какая упущенная возможность!
В третий раз, кто несет ответственность за этот потенциальный провал? На OWS за избыточные поставки дезинфицирующих средств или на органах здравоохранения за то, что они не остановили поставки, как только стало известно, что эти продукты не нужны в заказанном количестве?
Больничные койки для Нью-Йорка и Лос-Анджелеса
Поговорите о серьезной упущенной возможности для OWS принести пользу! Вскоре после введения карантина губернаторы Нью-Йорка (Эндрю Куомо) и Калифорнии (Гэвин Ньюсом) были в панике, полагая, что в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе будет критическая нехватка больничных коек. В ответ на эту потребность была внедрена OWS. Количество доставленных коек и скорость доставки превзошли, казалось бы, невыполнимые требования обоих губернаторов. К сожалению, эти койки почти не использовались.
В случае с Нью-Йорком пожилых пациентов отправляли в дома престарелых, пока они все еще распространяли вирус, вместо того, чтобы поместить их в больничные койки, которые предоставила OWS. По оценкам, эта практика привела к 12–15,000 XNUMX дополнительных смертей, хотя их могло быть и больше, учитывая заграждения, возведенные для сокрытия данных. Думать, что этот упырь (Куомо) скорее всего будет баллотироваться на пост мэра Нью-Йорка и действительно победит, — это уже не может не тревожить!
Перепрофилированные терапевтические средства: гидроксихлорохин
В отличие от упущенной возможности победы OWS для пациентов с больничными койками, имело место преднамеренное изъятие вероятно эффективного терапевтического средства, когда дело дошло до повторного использования и массового распространения гидроксихлорохина (HCQ). Где мы уже слышали выражение «изъятие»? Благодаря назначению не по назначению было эмпирически установлено, что HCQ эффективен при лечении Covid, если его использовать в течение 4 дней с момента появления симптомов.
Каким-то образом Трамп узнал об этом лекарстве и стал движущей силой в его одобрении в рамках разрешения на экстренное использование (EUA). Как только это произошло, OWS включился в работу, чтобы нарастить производство и распространение. К сожалению, эти усилия были недолгими. Нападки на безопасность и эффективность HCQ последовали быстро, и их мотивы были более зловещими.
Проблемы безопасности были связаны с развитием удлиненного интервала QT на ЭКГ, что потенциально могло привести к внезапной смерти, и неспецифической токсичности. Дело в том, что в течение примерно 50 лет HCQ регулярно использовался в качестве профилактики у людей, путешествующих в страны с повышенным риском малярии. Препарат принимали за две недели до поездки и продолжали принимать в течение двух недель после возвращения домой.
Несмотря на то, что за десятилетия были назначены миллиарды доз препарата, а ЭКГ никогда не делались регулярно, даже у людей с известными сердечными заболеваниями, никогда не сообщалось о проблемах с сердцем. Кроме того, при лечении Covid доза HCQ была меньше, чем предписанная для профилактики малярии, и на гораздо более короткий срок (~5 дней). Однако исследования проводились с использованием гораздо более высоких доз HCQ, которые, как и ожидалось, вызывали токсичные побочные эффекты.
Эффективность HCQ была поставлена под сомнение, поскольку исследования проводились на неправильных группах пациентов, в первую очередь на пациентах, которые уже были достаточно больны, чтобы быть госпитализированными. В акте статистической ловкости рук было проведено большое исследование, изучающее пациентов, лечившихся от 1 до 7 дней после появления симптомов. Объединенные результаты не показали никакой пользы. Однако, когда данные были повторно изучены предприимчивым статистиком, было обнаружено, что пациенты, лечившиеся начиная с 1st или 2nd день после появления симптомов получил значительное улучшение, и пациенты начали лечение, начиная с 3-гоrd или 4th день после появления симптомов имел меньшую, но определенную пользу. Это было только после того, как лечение было начато после 4th день, когда HCQ оказался неэффективным.
Зачем общественному здравоохранению намеренно преувеличивать риски и неэффективность HCQ? Вот где в игру вступают более зловещие мотивы. Это потому, что целью было получить EUA для разрабатываемой мРНК-вакцины. Поскольку EUA можно использовать только при отсутствии других терапевтических средств, HCQ нужно было дискредитировать. Тот факт, что Трамп расхваливал его, был использован с пользой. Кроме того, прибыль, которую фармацевтические компании могли получить от мРНК-вакцины, была огромной, в то время как HCQ был дженериком, который принес бы мало дохода. Кроме того, ответственность этих компаний, как и в случае со всеми вакцинами, была бы нулевой. Если подумать, разве определение вакцины не было изменено, чтобы маркировать уколы мРНК как вакцину? Вот это настоящий шторм зла!
Разработка, производство и распространение вакцины мРНК
Здесь я придерживаюсь несколько противоположной точки зрения, поскольку не считаю, что разработка вакцины мРНК может быть приписана OWS, хотя я действительно считаю, что производство и распространение были инициативами OWS. Моя противоположная точка зрения относительно разработки мРНК проистекает из того факта, что тайные исследования по приобретению функции продолжались годами, когда вирусы подвергались манипуляциям для повышения инфекционности и вирулентности в то же время, когда разрабатывались противодействующие вакцины. Я не знаю никакой информации о сроках развертывания этих процессов, и это произошло до того, как была задумана OWS.
С другой стороны, массовое производство и распространение вакцины явно подпадало под зонтик OWS. Учитывая логистику производства и всемирного распространения миллиардов доз продукта со строгими требованиями к охлаждению, это было героизмом. Я припоминаю, как осенью 2021 года я заявлял, что эти усилия были сопоставимы с подготовкой к Дню Д. Я все еще считаю, что это обоснованное сравнение. Однако, что, вероятно, окажется худшим случаем непреднамеренных последствий в истории, это логистическое чудо преуспело в отравлении планеты с такой скоростью, которую никогда раньше не видели... и мы не узнаем всех последствий в течение еще нескольких лет!
В этом случае часть вины можно возложить на OWS, поскольку доказательства обширного загрязнения партии, которые теперь неопровержимы, можно отнести к акценту на скорости, а не на безопасности в процессе производства. Однако даже если бы продукт был на 100% чистым, это не уменьшило бы ущерб. Сам продукт не был безопасен! Более определенные доказательства вреда уже начинают появляться, как я и предсказывал в своей последней публикации в Brownstone Journal от 18 февраля 2025 года: «Надежда на систему здравоохранения.” Скоро появятся новые доказательства вреда.
Объединив все это, OWS, как логистическое упражнение, стало впечатляющим успехом и ярким примером того, как административная инфраструктура поддержки способна работать на высоком уровне при правильном руководстве. Трамп заслуживает похвалы за обеспечение такого руководства.
К сожалению, за исключением больничных коек и распределения HCQ, проекты, которые были поручены OWS, были фатально ошибочными. Ответственность за эти неудачи лежит исключительно на учреждениях общественного здравоохранения.
Хотя мне хорошо известно (в основном благодаря превосходным журналистским расследованиям, проведенным авторами Brownstone Journal), что Министерство обороны взяло под контроль меры по борьбе с COVID в течение нескольких недель после введения карантина в марте 2020 года, это не снимает ответственности с учреждений общественного здравоохранения.
Столкнувшись с повесткой дня, противоречащей профессиональным, этическим и научно обоснованным стандартам, эти должностные лица общественного здравоохранения были обязаны дать отпор, а при отсутствии решения Министерства обороны США об отмене решения они должны были уйти в отставку и публично заявить о своих опасениях.
Наблюдая за тем, как доктор Роберт Редфилд, бывший глава Центров по контролю и профилактике заболеваний, отправляется в свой «тур извинений», я с удивлением обнаруживаю, что он опоздал на 1,500 дней и недополучил 16 триллионов долларов (сумма богатства, которая была передана 1% самых богатых людей в результате этой катастрофической политики); не говоря уже о миллионах людей, чье здоровье было навсегда подорвано или чьи жизни были потеряны.
Существуют ли действия OWS, которые могут обратить вспять эту катастрофу? Повестка дня Трампа после инаугурации, безусловно, движется с невероятной скоростью. Надеюсь, она распространится и на учреждения здравоохранения.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
