Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Одна ошибка больших данных положила начало этому кризису

Одна ошибка больших данных положила начало этому кризису

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Иногда стоит сделать шаг назад в историю, чтобы понять, как именно было создано что-то монументальное. Это история о том, как одна ошибка данных перевернула наш мир и разрушила жизни миллионов людей.

Вам может быть трудно поверить, что одна большая ошибка (или, точнее, ложь) могла создать все средства контроля над пандемией, особенно блокировки, закрытие школ и карантины, которые разрушили нашу жизнь, нашу экономику и наше общество. Но это случилось. Я буду использовать два проницательных анализа, опубликованных в 2020 году, чтобы поддержать свой тезис.

Если бы в начале 2020 года очень могущественный и влиятельный человек сказал миру, что новый китайский вирус, который приводит к заражению COVID-19, был особенно смертельным, то вы можете представить себе быструю и огромную реакцию для защиты общественного здоровья. Если бы правду говорили.

Но сначала важно обсудить значение критически важных терминов. 

Один простой и правильный способ — узнать, сколько людей умирает от инфекции, вызванной вирусом: показатель смертности от инфекций (IFR). Но еще один возможный способ - использовать коэффициент летальности (CFR); доля задокументированных случаев заражения людей вирусом, приведших к летальному исходу.

Как узнать, сколько людей заражено? Потребовалось бы много испытаний. Для нашей пандемии COVID, как ни странно, было очень мало широкомасштабных анализов крови среди всего населения. Многие люди с инфекциями не имеют симптомов или проявляются в легкой форме и не обращаются за тестированием или медицинской помощью. CDC проделал ужасную работу по получению достоверных данных о количестве инфицированных.

Что касается случаев, приписываемых COVID, то есть причины, по которым это число, безусловно, занижает реальное количество инфицированных. Почему? Потому что только некоторые люди, обычно с симптомами, проходят тестирование, и в случае положительного результата они становятся больными. 

С другой стороны, наиболее широко используемый метод ПЦР часто применяется таким образом, чтобы получить ложноположительные результаты. Главным образом потому, что количество циклов, проводимых тестом, слишком велико (более 25) и он выявляет фрагменты вируса (или любого другого коронавируса), которые не документируют реальную инфекцию COVID. Таким образом, CFR не является надежным или точным показателем реального уровня смертности, несмотря на широко опубликованные данные о случаях заболевания.

Во время слушаний Комитета Палаты представителей по надзору и реформам 11 марта 2020 года по вопросу о готовности к коронавирусу доктор Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, прямо заявил: «Сезонный грипп, с которым мы сталкиваемся каждый год, имеет смертность составляет 0.1%», — заявил он на заседании комиссии Конгресса, тогда как коронавирус «в 10 раз более смертоносен, чем сезонный грипп». STAT Новости. Он также сказал: «Суть: будет еще хуже». И это: «Заявленная смертность в целом от [коронавируса], если вы посмотрите на все данные, включая Китай, составляет около 3%».

Ну, эта цифра в 3% в 30 раз больше, чем цифра, указанная для сезонного гриппа.

То, что сказал Фаучи, привело страну в конвульсии с помощью крупных СМИ. Это создало основу для авторитарного контроля за распространением инфекции, в результате чего жизнь американцев резко ухудшилась.

Отличный анализ

Теперь рассмотрим подробный анализ «Уроки общественного здравоохранения, извлеченные из предубеждений в завышении смертности от коронавируса» Рональда Б. Брауна. опубликованный в августе 2020 г. Имеет докторскую степень в области общественного здравоохранения и организационного поведения.

Вот основные моменты из этой статьи, посвященные тому, что сказал Фаучи.

«Достоверность этой оценки может выиграть от проверки на предвзятость и просчеты. Основная цель этой статьи — критически оценить оценку смертности от коронавируса, представленную Конгрессу».

[То, что сказал Фаучи] «помогло запустить кампанию по социальному дистанцированию, блокировке организаций и бизнеса и приказам о самоизоляции».

«Перед слушаниями в Конгрессе в редакционной статье от 28 февраля 2020 года, опубликованной NIAID [отделом Фаучи] и Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC), появилась менее серьезная оценка смертности от коронавируса. В редакционной статье, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии (NEJM.org), говорится: «… общие клинические последствия Covid-19 могут в конечном итоге быть более похожими на последствия тяжелого сезонного гриппа (уровень летальности которого составляет примерно 0.1%). Редакционная статья NEJM почти в качестве запоздалой мысли неточно заявила, что 0.1% - это приблизительный уровень летальности от сезонного гриппа. Напротив, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что 0.1% или ниже является приблизительным уровнем смертности от гриппа, а не коэффициентом летальности. “

Браун правильно понял ключевой семантический вопрос: CFR против IFR.

«IFR оцениваются после вспышки, часто на основе репрезентативных образцов анализов крови на иммунную систему у лиц, подвергшихся воздействию вируса. Оценка IFR при COVID-19 крайне необходима для оценки масштабов пандемии коронавируса».   [Теперь, спустя год, этого не произошло.]

Браун правильно подчеркнул, что «крайне важно не путать коэффициенты смертности [CFR и IFR] друг с другом; в противном случае могут возникнуть вводящие в заблуждение расчеты со значительными последствиями». [Это именно то, что спроектировал Фаучи.]

Браун сказал, что цифра в 1% в показаниях соответствует «показателю летальности коронавируса 1.8–3.4% (медиана 2.6%), о котором сообщает CDC». [Когда я пишу эти данные в The Washington Post, CFR составляет 1.6%. Это подтверждает, что система здравоохранения добилась прогресса в сдерживании смертности от COVID. Но этот текущий CFR по-прежнему в 16 раз выше, чем показатель IFR для сезонного гриппа. IFR остается проблемой.]

Теперь Браун подходит к сути проблемы: «Сравнение CFR коронавируса и сезонного гриппа могло быть задумано во время выступления в Конгрессе, но из-за неправильной классификации IFR как CFR сравнение оказалось между скорректированным CFR коронавируса 1 % и IFR гриппа 0.1%». 

Неужели Фаучи, широко известный эксперт, не знал, что делает? Трудно в это поверить.

К маю 2020 года «было ясно, что общая смертность от коронавируса за сезон не будет приближаться к 800,000 XNUMX смертей, выведенных из Конгрессу сообщили о 10-кратном завышении показателей смертности [курсив добавлен]. Даже после поправки на эффект успешных мер по смягчению последствий, которые могли снизить скорость передачи коронавируса, кажется маловероятным, что такое количество смертей было полностью устранено с помощью немедикаментозного вмешательства, такого как социальное дистанцирование, которое было предназначено только для сдерживания передачи инфекции, а не подавлять инфекции и связанные с ними летальные исходы».

Что касается получения хороших данных для определения IFR, Браун отметил: «Пересмотренная версия не рецензируемого исследования серопревалентности антител к COVID-19 в округе Санта-Клара, Калифорния, показала, что инфекции были во много раз более распространены, чем подтвержденные случаи. Поскольку по всей стране проводится больше серологических обследований, срочно требуется национально скоординированное серологическое обследование репрезентативной выборки населения на COVID-19, которое может определить, достаточно ли низок национальный IFR, чтобы ускорить повсеместное прекращение ограничительных смягчающих мер. ». 

Другими словами, при систематическом анализе крови, если у нас есть IFR для COVID, аналогичный IFR для сезонного гриппа, то многие разрушительные и дорогостоящие действия со стороны учреждений общественного здравоохранения не оправданы. И никогда ими не были!

Еще один анализ

Название этого сентября 2020 гайд Лен Кабрера — «Ошибка или манипуляция». Первоначально было сделано следующее замечание: «Обзор ранних событий, упомянутых в статье доктора Брауна, и отсутствие каких-либо исправлений в отчете позволяют предположить, что искажение [Фаучи] перед Конгрессом не было ошибкой». Если не ошибка, то намеренно.

Этот пункт был точным: «В своих показаниях д-р Фаучи заявил, что смертность от гриппа составляет 0.1%, а уровень летальности от COVID составляет 3%, но может быть всего 1% в бессимптомных случаях. Это сравнение летальности от гриппа (IFR) с летальностью от COVID-19 (CFR) по принципу «яблоки к апельсинам».

И было сделано это критическое замечание: «Все случаи являются инфекциями, но не все инфекции являются подтвержденными случаями, поэтому количество инфекций всегда превышает количество случаев, что делает IFR меньше, чем CFR». Другими словами, если количество смертей одинаково, то более низкий знаменатель для расчета CFR по сравнению со знаменателем для получения IFR приводит к более высокому числу CFR.

Должны ли мы поверить, что уважаемый Фаучи этого не знал? Или разумно заключить, что Фаучи точно знал, что делал, а именно использовал некоторые простые данные для создания пандемического кризиса, который потребовал массированных авторитарных действий правительства? Фаучи подготовил почву для своей стратегии ожидания вакцины против пандемии, которую он продал президенту Трампу. Это потребовало, чтобы правительство заблокировало широкое использование безопасных, дешевых, эффективных и одобренных FDA непатентованных лекарств, которые уже были обнаружены для лечения COVID в начале 2020 года, а именно ивермектина и гидроксихлорохина. Подробная информация об этих протоколах раннего лечения приведена в Пандемическая ошибка.

Вот еще один момент: «Внимательное изучение показаний показывает, что линия [COVID в 10 раз хуже, чем грипп] не была ошибкой. Доктора Фаучи специально спросили, является ли COVID менее смертоносным, чем H1N1 или SARS. Вместо того, чтобы ссылаться на свою NEJM В статье, в которой говорится, что смертность от SARS составляет 9-10% (в 3-10 раз хуже, чем у COVID), д-р Фаучи сказал: «Абсолютно нет… пандемия H2009N1 1 года была даже менее смертоносной, чем обычный грипп… это действительно серьезное проблема, к которой мы должны отнестись серьезно». Он повторил, что «смертность от COVID в 10 раз выше [от гриппа]», и заключил: «Мы должны оставаться впереди игры, чтобы предотвратить это».

Это также было дальновидным взглядом: «Это была идеальная серия переключений: IFR к CFR, добровольная изоляция больных к обязательной изоляции для всех, две недели, чтобы сгладить кривую к бессрочной изоляции, пока не будет вакцины. (Если вы думаете, что это будет добровольно, вы не обращаете внимания.)

Добавьте это к поиску истины: «А обучение во Франции рассмотрел данные о смертности от всех причин с 1946 по 2020 год и пришел к выводу, что «SARS-CoV-2 не является необычно вирулентным возбудителем вирусного респираторного заболевания», поскольку значительного увеличения смертности не наблюдается. Что касается смертей в 2020 году, в исследовании говорится, что «беспрецедентный строгий массовый карантин и изоляция как больных, так и здоровых пожилых людей, вместе и по отдельности, убили многих из них».

Вот правильный вывод статьи: «К сожалению, многие политики были обмануты и согласились с рекомендациями по блокировке и маскам, которые последовали из 10-кратно более смертоносных показаний доктора Фаучи. Не ждите, что они признают свои ошибки. Пожалуй, единственное, что для политика тяжелее, чем сказать всю правду, — это признать ошибку».

Что правда?

Если вы послушаете многих экспертов, вы услышите эту истину, основанную на данных CDC: 99.8 или 99.9 процента людей всех возрастов, которые заражаются COVID, не умирают. Это означает, что общий IFR составляет 0.1 или 0.2. Другими словами, он аналогичен IFR гриппа.

В сентябре 2020 года эти возрастные данные CDC были переправу:

Обновленные показатели выживаемости по возрастным группам:
0-19: 99.997%, IFR 003
20-49: 99.98%, IFR 02
50-69: 99.5%, IFR 5
70+: 94.6%, IFR 5.4

Разумно думать, что сегодня эти цифры даже лучше, но CDC, похоже, не публикует эти данные регулярно. Совсем недавно гайд сказал это: «Хотя оценки уровня смертности от инфекции COVID-19 (IFR) варьируются от исследования к исследованию, консенсус экспертов действительно определяет уровень смертности ниже 1 процента для большинства возрастных групп». Фаучи действительно разрекламировал COVID для всех, кроме очень пожилых людей. Это подтверждает мнение выдающегося доктора Питера Макколлоу о том, что мудрая стратегия вакцинации против COVID должна была быть нацелена на пожилых людей, а не на все население.

Новая отчет от министерства обороны дает данные о 5.6 миллионах полностью вакцинированных участников Medicare в возрасте 65 лет и старше. Недавно было зарегистрировано 161,000 021 прорывных инфекций COVID, а IFR составил 0.12. Он отметил, что IFR для этой группы составил 2020 в период с марта по декабрь XNUMX года, когда не проводилась массовая вакцинация. Оба IFR довольно низкие, далеко не очень смертельные вирусные пандемии.

мотивация

Что побудило Фаучи намеренно заявить общественности, что новый вирус намного хуже, чем сезонный грипп? Эта мотивация заключалась в том, чтобы привести в действие ряд обременительных действий правительства, оправданных защитой общественного здоровья. 

Зачем кому-то преувеличивать летальность нового вируса COVID-19? Это был единственный способ использовать методы контроля и управления пандемией, которые предпочитал Фаучи. Необходимо было запустить программу вакцинации против COVID. Прежде всего, его стратегия использовалась для создания очень высокого уровня страха у населения, чтобы они согласились с его одобренными действиями правительства.

Понимаю это. Фаучи не был обученным экспертом в области общественного здравоохранения, эпидемиологом или вирусологом. Он был простым врачом, который за многие десятилетия в качестве высокопоставленного бюрократа Национального института здравоохранения накопил огромную власть. Он никогда не делал того, что настоящие эксперты в области общественного здравоохранения обязаны делать этически. То есть рассказать общественности как о положительных, так и о отрицательных сторонах политики и действий общественного здравоохранения.

Дело вот в чем: подталкивая к необходимости действий при пандемии для борьбы с очень смертельным вирусом, множество действий правительства вызвало столько экономических, социальных и личных трудностей и потрясений. И многие анализы пришли к выводу, что больше американцев умерло от действий правительства, чем от вируса COVID. Как ни странно, действия общественного здравоохранения в связи с пандемией на самом деле нанесли вред общественному здоровью. Но благодаря широкой поддержке основных средств массовой информации Фаучи все сошло с рук.

Сотни тысяч американцев погибли напрасно. Фаучи виновен в халатности, связанной с его первоначальным и очень публичным преувеличением летальности вируса COVID. 

С его властью он создал политику, которая создала данные, подтверждающие это заявление о летальности. Одним из важных действий было создание протокола тестирования с использованием технологии ПЦР таким образом, чтобы создать очень высокий уровень заболеваемости. Изобретатель этой технологии заявил, что она не подходит для диагностики вирусной инфекции. Миллионы случаев COVID были вызваны работой оборудования для ПЦР с очень высокой частотой циклов. Тем временем правительство никогда не проводило массовых анализов крови, чтобы получить данные для знания IFR.

Другим важным способом сохранить общественную поддержку борьбы с пандемией было обеспечение большого числа смертей от COVID. Это было сделано с помощью директив о том, как следует заполнять свидетельства о смерти, и с помощью финансовых стимулов для больниц удостоверять смерть как смерть от COVID.

Сочетание ложно высоких уровней заболеваемости и смертности помогло поддерживать высокие показатели CFR, помогая поддерживать общественный страх перед очень смертельным вирусом.

Подводя итог: Фаучи преувеличивал COVID как очень смертельную болезнь, чтобы оправдать самые экстремальные меры общественного здравоохранения. Большинство достоверных данных в настоящее время показывают, что смертность от COVID аналогична смертности от сезонного гриппа, который не мотивировал и не оправдывал целый ряд чрезмерных действий правительства, использованных для ложной пандемии.

Да, многие люди умерли от COVID, но многие считают, что количество смертей было завышено и неправильно классифицировано, и многие из них можно было бы предотвратить с помощью непатентованных терапевтических средств. Как отмечали многие люди, средний возраст большинства смертей от COVID среди пожилых жертв неизменно выше, чем средний возраст ожидаемой продолжительности жизни. Нет сомнений, что огромное количество людей умирает с COVID, но не ОТ COVID, что также свидетельствует о низком IFR. В какой-то момент CDC заявил, что только 6% смертей были вызваны только COVID, что сделало IFR еще ниже.

Наконец, признание действительно более низкого IFR для COVID рушит все основания для массовой вакцинации, особенно с учетом очень высокого уровня побочных эффектов и смертей от самих вакцин. Очень новое исследование гайд сделал важные наблюдения. Главный из них заключается в том, что в странах с низким уровнем вакцинации дела обстоят лучше, чем в странах с программами массовой вакцинации, таких как США. Результаты согласуются с широко распространенным пониманием того, что вакцины неэффективно останавливают инфекцию или передачу вируса. Больше вакцинации приравнивается к большему распространению вируса. Новое исследование закончилось советом научиться «жить с COVID-19 так же, как мы продолжаем жить 100 лет спустя с различными сезонными изменениями вируса гриппа 1918 года».

Это имеет смысл, если вы понимаете, что IFR COVID похож на IFR гриппа.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джоэл Хиршхорн

    Доктор Джоэл С. Хиршхорн, автор книги «Пандемическая ошибка» и многих статей о пандемии, десятилетиями занимался вопросами здравоохранения. Будучи профессором Висконсинского университета в Мэдисоне, он руководил программой медицинских исследований между инженерным и медицинским колледжами. В качестве старшего должностного лица Управления Конгресса по оценке технологий и Национальной ассоциации губернаторов он руководил крупными исследованиями по вопросам, связанным со здоровьем; он свидетельствовал на более чем 50 слушаниях в Сенате и Палате представителей США и написал сотни статей и обзорных статей в крупных газетах. Более 10 лет он работал волонтером в крупной больнице. Он является членом Ассоциации американских врачей и хирургов, а также Ассоциации передовых врачей Америки.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна