«Никаких королей», кроме бюрократов

На выходных тысячи сторонников антитрампизма собрались на протесты «Нет королям» по всей стране, но их цели не были направлены на конституционные нормы; вместо этого они протестовали против власти президента над исполнительной властью. 

Главный вопрос в Вашингтоне после второй инаугурации Трампа заключается в том, имеет ли главнокомандующий полномочия контролировать исполнительную власть, в которую входят почти все федеральные агентства. 

Положение о передаче полномочий дает абсолютный ответ на этот вопрос: исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов Америки.

Однако в ответ на попытки администрации Трампа ликвидировать обширный государственный цензурный аппарат демократы и судебные активисты предлагают стране антиконституционную альтернативу: право увольнять финансируемых налогоплательщиками чиновников или сокращать их финансирование не должно принадлежать никому.

В апреле госсекретарь Рубио объявил о закрытии и прекращении финансирования Управления Государственного департамента по борьбе с манипуляциями и вмешательством в иностранную информацию (R/FIMI), ранее известного как Центр глобального взаимодействия (GEC).

Согласно одному из судебных исков, при предшественнике Рубио, Энтони Блинкене, GEC играла важную роль в подавлении инакомыслия , стремясь «ограничить охват, распространение и сделать нерентабельными нежелательные средства массовой информации, финансируя инфраструктуру, разработку, маркетинг и продвижение технологий цензуры и частных цензурных предприятий для скрытого подавления высказываний части американской прессы».

Однако на этой неделе судья окружного суда Калифорнии Сьюзан Иллстон подорвала контроль президента над исполнительной властью и обязала министра Рубио остановить упразднение R/FIMI. По словам судьи Иллстон, Министерству правды не только разрешено подвергать цензуре американцев за якобы «дезинформацию», такую ​​как ноутбук Хантера Байдена, теория утечки из лаборатории или естественный иммунитет; но и Конституция фактически запрещает президенту осуществлять контроль над Государственным департаментом.

Неудивительно, что толпа «Нет королям» не оказала сопротивления защите судьей права каббалы на финансирование за счет налогоплательщиков. 

Это знакомая территория для судьи Иллстон. Ранее она вынесла предварительный запрет, запрещающий президенту Трампу «реорганизовывать» или «сокращать» персонал в 22 агентствах исполнительной власти, включая Министерство здравоохранения и социальных служб (годовой бюджет $1.8 трлн), Управление социального обеспечения (годовой бюджет $1.5 трлн), Министерство по делам ветеранов (годовой бюджет $350 млрд) и Министерство финансов (годовой бюджет $1.3 трлн). 

Иллстон не одинок. После того, как президент Трамп приказал «всем исполнительным департаментам и агентствам прекратить федеральное финансирование NPR и PBS», эти СМИ ответили, что Первая поправка требует выделения средств налогоплательщиков на их деятельность.

В феврале пять бывших министров финансов написали в газете New York Times , что национальная платежная система «управляется очень небольшой группой» «карьерных государственных служащих» и что разрешение должным образом назначенным членам исполнительной власти изменять этот бюрократический мандат было бы «незаконным и подрывным для нашей демократии».

В последнее время судьи запретили президенту осуществлять контроль над Министерством образования , границей , Национальным институтом здоровья и Национальной гвардией.

Рассматривая в целом, оппоненты президента Трампа настаивают на том, что у них есть неотъемлемое право на финансирование за счет налогоплательщиков, контроль над гражданами и распределение государственных ресурсов. Они борются за монархию без блеска, и их цель — узурпировать явные полномочия президента по контролю над исполнительной властью, как ясно сказано в Конституции. 

Итак, мы живем среди мрачной иронии. Многие из тех, кто недавно вышел, чтобы заявить о своей лояльности никакому королю, настаивали на закрытии предприятий, школ и церквей без законодательства, в дополнение к диким социальным протоколам, ограничениям на поездки, контролю за фармацевтическими препаратами, ограничениям на собрания и принудительному ношению масок и инъекциям, и все это в условиях квазивоенного положения. 

Это та же самая толпа, которая сейчас заявляет, что она против королей. Вопрос в том: что они поддерживают? Если эпоха локдауна является каким-либо показателем, это движение не за свободу и самоуправление, а за миллионы лилипутов — в государственном и частном секторах, элиты с высокими доходами и гарантиями занятости — которые душат, сдерживают и ограничивают свободу людей и финансируют свои армии бюрократов за счет налогов и долгов.