Никсон против Макговерна 2.0

Многие эксперты и социальные комментаторы рассматривают нынешний матч на президентских выборах между Камалой Харрис и Дональдом Трампом с точки зрения его исторических, социальных или политических последствий. Они выдвинули несколько гипотез, некоторые из которых более интересны и важны, чем другие, но, на мой взгляд, они не попадают в цель. В этом кратком эссе моя цель — продемонстрировать, что наиболее полезный способ взглянуть на этот избирательный цикл — это рассматривать Трампа против Харриса как Никсона против Макговерна 2.0.

В середине-конце 1960-х годов группа, которую я долгое время называл обкуренными бездельниками-хиппи из Вудстока, преуспела в захвате колледжей и университетов США. В результате эти учреждения выпускают миллионы политкорректных, прогрессивно мыслящих тюленей каждый год в течение более 50 лет. Эта идеологическая обработка распространилась даже на тех, кто не учился в колледже, поскольку практически все они получили начальное школьное образование у учителей с высшим образованием. В конечном итоге к выборам 2016 года это привело к тому, что большинство избирателей придерживались такого мнения.

Возвращаясь к концу 1960-х годов, эти левые, опьяненные своей предполагаемой властью, попытались перестать быть сторонними наблюдателями за съездом Демократической партии 1968 года в Чикаго (где они устроили много хаоса, но партийному руководству удалось удержаться и выбрать основного кандидата, Хьюберта Хамфри), и фактически выбрать кандидата в президенты от своей партии на съезде Демократической партии 1972 года в Майами-Бич, Флорида… и им это удалось. На самом деле, я считаю, что сравнение съезда Демократической партии 1972 года с предстоящим съездом 2024 года даст гораздо больше понимания, чем сравнение предстоящего съезда 2024 года с съездом 1968 года, что делали и продолжают делать многие эксперты.

Кандидатом от Демократической партии 1972 года был Джордж Макговерн, представитель величайшего поколения, имеющий звездный военный послужной список во время Второй мировой войны, сравнимый с Джорджем Бушем-старшим. Однако его политическая программа считалась крайне левой по отношению к его партии. Я до сих пор помню, что из-за всех процедурных споров и споров во время съезда, а также попыток демонстрантов за пределами зала съезда сдвинуть партийную платформу еще дальше влево, Макговерн фактически вышел за пределы зала, чтобы встретиться с протестующими. Как следствие, он произнес приветственную речь только среди ночи. Из-за позднего часа телеаудитория была незначительной, поскольку людям нужно было немного поспать, чтобы на следующий день они могли работать на своей работе. Когда я пишу это, все это звучит так провинциально по нынешним меркам!

Макговерн выбрал своим кандидатом на пост вице-президента Томаса Иглтона, который тогда был сенатором от штата Миссури. Вскоре после того, как его назвали, выяснилось, что Иглтон несколько раз страдал от приступов тяжелой депрессии, требующих лечения электрошоком. Первоначальной реакцией Макговерна была поддержка Иглтона на 1000%, но вскоре после этого; Иглтона заменил Сарджент Шрайвер. Звучит знакомо?

К счастью, последующая кампания завершилась одними из величайших, если не величайшими, громкими выборами всех времен. Никсон победил во всех штатах, кроме Массачусетса (и округа Колумбия), включая родной штат Макговерна — Южную Дакоту. Он увеличил общее количество своих голосов более чем на 15 миллионов, что на 40% больше, чем в 1968 году. Как общее количество голосов, так и процентное увеличение были самыми большими, когда-либо наблюдавшимися, и до сих пор остаются рекордами. Поверьте мне, когда я говорю, что Никсон совершил этот подвиг, несмотря на то, что никогда не претендовал на награду «Мисс Конгениальность»!

Для сравнения, второе по величине увеличение общего числа голосов действующего президента составило 11.3 миллиона (что представляет собой увеличение на 18%) у Дональда Трампа в 2020 году, но он проиграл всенародное голосование и выборы. Следует отметить, что единственным действующим президентом, который увеличил общее количество голосов на какую-либо сумму (в данном случае с 750,000 1.1 до 1840 миллиона), но проиграл всенародное голосование и выборы, был Мартин Ван Бюрен в XNUMX году; в то время, когда число поданных голосов было почти на два порядка меньше. Каждый второй действующий президент, проигравший в переизбрании, получил меньше голосов, чем в первый раз. Интересно, что Барак Обама — единственный действующий президент, который выиграл переизбрание на второй срок с меньшим количеством голосов, чем он получил в первый раз.

В 2024 году студенты и потомки обкуренных бездельников конца 1960-х годов, которые сегодня контролируют практически все рычаги власти в Демократической партии (плюс административное государство), вновь поиграли мускулами, и их поддержали очень могущественными, очень богатыми глобалистами с тоталитарным мышлением. Их кандидатом является Камала Харрис, которая была возведена на эту должность из-за психических отклонений Джо Байдена. Она только что выбрала своим кандидатом на пост вице-президента Тима Уолца. Вместе они представляют самых крайне левых кандидатов в истории Демократической партии, как и Макговерн и Шрайвер в свое время. 

Единственным вопросом на предстоящем съезде будет вопрос о том, есть ли несогласные голоса среди рядовых делегатов. Я подозреваю, что эти голоса будут заглушены. Как упоминалось выше, многие люди сосредоточатся на тех, кто находится за пределами конференц-зала, чтобы сравнить и противопоставить то, что произошло в 1968 году. Я считаю, что более полезно сравнить то, что происходит в 2024 году, с тем, что произошло за пределами конференц-зала в 1972 году. Я еще раз подозреваю, что на этот раз это не окажет никакого влияния на то, что происходит в конференц-зале, который будет функционировать как Политбюро бывшего Советского Союза. 

10 августа 1972 года мне исполнился 21 год. Это поставило меня в число самых молодых избирателей, имеющих право голоса. Как человек, который с энтузиазмом проголосовал за Макговерна, как и многие молодые избиратели, это означало, что мои старшие, практически все из которых сейчас мертвы, сохраняли здравомыслие. В результате люди, голосовавшие в 1972 году, будут представлять лишь небольшую часть голосов, поданных в 2024 году, и будут иметь гораздо более прогрессивный уклон, чем это было в 1972 году.

Таким образом, результат выборов 2024 года по сравнению с результатом выборов 1972 года станет мощным показателем эффективности образовательной идеологической обработки, которая происходила в этой стране за последние 50 с лишним лет. Таким образом, мы будем знать, как далеко мы продвинулись к тому, чтобы стать марксистским государством за время моей избирательной жизни (52 года). Будем надеяться, что мы все еще достаточно далеки от точки невозврата, и фальсифицированных голосов будет недостаточно, чтобы исказить результат в пользу марксистов. Однако даже если этого перекоса можно избежать, тот факт, что на данном этапе кампании результат оказался неубедительным, должен заставить всех нас задуматься. 

Я считаю, что как только мы перешагнем марксистский порог; пути назад нет… и даже если на этот раз мы не переступим эту черту, возможно, мы уже зашли слишком далеко, чтобы начать процесс разворота государственного корабля. Как человек с маленькими внуками; это моя самая большая забота. Жребий брошен, и с этого момента все в руках Господа. Со своей стороны, я молюсь за разгром республиканцев в 2024 году, напоминающий 1972 год.