Новое исследование показывает, что во флаконах Pfizer/Moderna содержится много ДНК

Я обещал «рецензию Джесс» на нашу новейшую статью, опубликованную 06 сентября 2025 года в журнале аутоиммунная реакция После многих лет препринтов, рецензирования и нападок. Книга называется: «Количественное определение остаточной плазмидной ДНК и последовательностей промотора-энхансера SV40 в вакцинах Pfizer/BioNTech и Moderna modRNA против COVID-19 из Онтарио, Канада"и это было представлено в качестве доказательства в протоколе Конгресса уважаемым сенатором Роном Джонсоном (республиканец от Висконсина) в рамках Постоянный подкомитет по расследованиям которое произошло 9 сентября 2025 года.1

Хотите простоты? Что ж, вот простота. 

Вы знаете флаконы, которые Pfizer и Moderna в эпоху COVID-19 коммерциализировали в рамках операции «Warp Speed»? Те, которые представляли собой совершенно новые технологии (LNP + SPI-кодирующий материал), которые должны были спасти мир? Вы помните, как нам говорили рекомендатели — CDC, FDA и HHS, — что они безопасны и эффективны, и что содержимое флаконов:

1. Остаётся в руке.
2. Не представляет ли это проблемы с точки зрения ДНК/интеграции?

На самом деле, если вы посетите сайт CDC по состоянию на сегодняшний день (15 сентября 2025 г.), вы увидите, что CDC ВСЕ ЕЩЕ утверждает об отсутствии биораспределения (что вещество остается в мышечных клетках руки (или ноги, если это ребенок)):

И ВСЕ ЕЩЕ утверждается, что проблем с интеграцией ДНК нет. Выделено жирным шрифтом, как будто для того, чтобы подчеркнуть свою точку зрения.

Первое утверждение — ложь, и они это знали. Биораспределение ЛНП — это их основной принцип работы. Более того, они часто содержат специфические белки, обеспечивающие транспортировку в определённом месте организма, например, в печень для доставки пролекарств.

Второе утверждение категорически ложно, и знаете, откуда я это знаю? Потому что у них нет научных доказательств для этого утверждения, и в свете того, что многочисленные исследования из разных лабораторий (воспроизводящие результаты из неконфликтующих лабораторий) выявили ДНК во флаконах Pfizer и Moderna, это утверждение ложно. 

Если во флаконах присутствует ДНК с соответствующими промоторами млекопитающих, то повреждение генома клетки-хозяина вызывает опасения. Более того, в своём патенте от 2018 года компания Moderna признаёт, что введение чужеродной ДНК недопустимо из-за потенциальной возможности «изменений и/или повреждения генома клетки-хозяина». 

Вот в чём суть. Благодаря всему этому невежеству, обману и лжи мы теперь ЗНАЕМ, что в пробирках есть ДНК. Предсказание об опасности патента Moderna сбылось. 

Вот откуда мы это знаем. 

Мы протестировали 32 флакона препаратов Pfizer и Moderna Covid, включающих 16 уникальных партий. Мы измерили количество ДНК во флаконах двумя методами: один включает измерение специфических фрагментов ДНК методом амплификации ДНК из образцов (кПЦР), а другой — измерение ДНК с помощью флуоресцентных красителей, которые связываются с ДНК и испускают свет при возбуждении, что называется флуорометрией. Это так захватывающе!

Мы обнаружили ДНК обоими методами, чего нельзя сказать о действиях производителей/регулирующих органов. Они выбирали один или другой метод для измерения ДНК (или РНК), и это плохо, поскольку существует явление, называемое перекрёстной реакцией/неспецифическим связыванием, которое может исказить результаты измерений. Например, если в образце присутствует РНК (а это так), сигнал флуоресценции может завысить концентрацию ДНК, особенно в грубых экстрактах или образцах, поскольку красители могут связывать как ДНК, так и РНК. Чтобы решить эту проблему, мы использовали РНКазу (переваривает РНК), чтобы избавиться от РНК и получить чистые, красивые и точные результаты анализа ДНК. 

Мы не просто обнаружили ДНК, мы обнаружили её во ВСЕХ протестированных партиях, и, что самое важное, уровни ДНК во всех случаях превышали предварительно установленные пороговые значения EMA в 10 нг/дозу. Это ещё не самое худшее, поскольку эти пороговые значения изначально слишком высоки. Они слишком высоки, поскольку были определены в контексте «голой» ДНК, а не ДНК, инкапсулированной в липидные наночастицы, поэтому их абсолютно необходимо переопределить для соответствия условиям использования. 

Это еще не самое худшее. 

Мы обнаружили промоторы/энхансеры SV40 во флаконах Pfizer. Во флаконах Moderna мы их не обнаружили. Вероятно, это связано с тем, что они не стали использовать плазмиду генной терапии в готовом виде, когда перешли к масштабному производству для коммерческого использования. Этот SV40 — НЕ полноценный вирус обезьян. Он является компонентом SV40 и представляет собой инструмент генной терапии, используемый в биотехнологических лабораториях для доставки препаратов в ядро ​​клеток. Читать Работа Дэвида Дина.

Мы не знаем, почему он находится во флаконах, но подозреваем, что он там потому, что компания Pfizer схватила плазмиду с полки, где она находилась, и просто подумала: «Ну да, это не будет проблемой, а если и будет, то кого это волнует?» По крайней мере, такова позиция многих регулирующих органов. 

Прежде чем продолжить, мне нужно объяснить ещё кое-что важное. Я всё время использую слово плазмида И вам нужно узнать об этом больше. Рекомендую почитать книгу Рецефа Леви и Джоша Гетцкова «BMJ». статья быстрого реагирования о Процессе 1 и Процессе 2.

Процесс 1 включает амплификацию ДНК с помощью ПЦР для получения материала для последующего производства модифицированной нуклеозидами РНК – печально известного кодирующего материала для S-белка, используемого в вакцинах Pifzer и Moderna. Именно этот процесс использовался для производства в клинических испытаниях. Но постойте. Использовали ли они этот метод производства для коммерческих продуктов: вакцин, которые были введены миллиардам людей? Нет. 

Они использовали Процесс 2. Процесс 2 включал создание тонн ДНК для производства модифицированной нуклеозидами РНК с использованием так называемой плазмиды.E. палочки Это чрезвычайно экономичный и быстрый способ использовать удвоение мощности E. палочки Бактерии производят тонны ДНК, а в данном случае — ДНК-спайки. Проблема в том, что если не очистить конечный продукт — в данном случае РНК, модифицированную нуклеозидами, — могут появиться примеси ДНК и даже липополисахариды (ЛПС). ЛПС является составной частью E. палочки Внешняя мембрана клеточной стенки. Следует знать, что при случайном введении ЛПС человеку, скорее всего, грозит анафилактический шок. В настоящее время в базе данных VAERS зарегистрировано 10 911 случаев анафилаксии.3 Что ж, похоже, единственным объяснением наличия ДНК в пробирках может быть то, что этот последний этап оказался неудачным. 

Им нужен был сверхбыстрый и дешёвый способ производства, поэтому они масштабировали производство, перейдя на этот процесс. Стоит отметить, что они НЕ проводили никаких заслуживающих упоминания испытаний на безопасность изделий из материалов, изготовленных по Процессу 2. Они проверили сигналы безопасности у нескольких сотен человек из одной партии. Вот и всё. Вас это устраивает? 

Новая процедура производства; новые испытания!

Вернёмся к SV40. SV40 — это инструмент генной терапии. Он используется для доставки веществ в ядро ​​клетки. При делении клетки её ядерная мембрана разрушается, и любая старая чужеродная ДНК гипотетически может получить доступ к ней и интегрироваться. Это возможно. Вот так. Но чужеродной ДНК, такой как SV40 и прочий «мусор», достаточно лишь найти путь к сочной внутренней части клетки, чтобы посеять хаос и активировать раковые пути (см. путь cGas-STING).

Также известно, что последовательности промотора/энхансера SV40 взаимодействуют с важнейшим белком p53. Знаете, этот опухолевый супрессор, которого часто называют стражем генома? Какой эффект он оказывает? Ослабляет ли он опухолесупрессивное действие p53? Не поэтому ли мы наблюдаем рост числа случаев рака? SV40 может и дальше всё портить, но на этом я остановлюсь. 

Кстати, Кевин (я знаю, что ты это читаешь), посмотри, что произошло, когда я предложил Гроку следующее:

Почему он ограничен? Это так ужасно. Ну, ты мне всё равно не нужен, Грок. 

Итак, я закончу заключением статьи:

Заключение

Эти данные демонстрируют присутствие миллиардов или сотен миллиардов молекул ДНК на дозу в протестированных продуктах modRNA Covid-19. С помощью флуориметрии в сочетании с расщеплением РНКазой А все протестированные продукты превысили рекомендации по остаточной ДНК, установленные FDA и ВОЗ в 10 нг/дозу в 36–627 раз. Тестирование qPCR показало, что все флаконы Moderna находились в пределах нормативного предела, а 3 флакона Pfizer превысили нормативный предел для промотора-энхансера-ori SV40 и показали гораздо большую внутри- и межпартийную вариабельность. qPCR занижает общую ДНК, причем результаты значительно варьируются в зависимости от геномной мишени, что подчеркивает важность использования более одного анализа для точного определения нагрузки ДНК. Важно, чтобы регулирующие органы выпустили четкие и последовательные руководства по количественному определению мРНК и плазмидной ДНК в вакцинах modRNA. Результаты ПЦР для последних вакцин XBB.1.5 Moderna и Pfizer показывают, что остатки ДНК не были снижены по сравнению с предыдущими версиями вакцины.

Наши результаты подтверждают существующие опасения по поводу безопасности вакцин и ставят под сомнение актуальность руководств, разработанных до внедрения эффективной трансфекции с использованием ЛНЧ. Учитывая ряд очевидных ограничений, мы настоятельно рекомендуем воспроизвести нашу работу в условиях судебно-медицинской экспертизы и пересмотреть руководства с учётом высокоэффективной трансфекции ДНК и кумулятивного дозирования.

В данной работе подчеркивается необходимость соблюдения регулирующими органами и промышленностью принципа предосторожности и предоставления достаточных и прозрачных доказательств того, что продукция безопасна и эффективна, а также раскрытия сведений об ее составе и способе производства.

Я не мог с этим согласиться. 

Итак, для неспециалистов: 

1. В пробирках не должно быть ДНК: она там есть.
2. В составе обнаруженной ДНК не должно быть последовательности ядерной локализации (промотора/энхансера SV40): она есть во флаконах Pfizer.
3. Данные VAERS не расходятся с уровнями ДНК: возможно, проверив большее количество пробирок, мы наконец сможем создать правильную кривую зависимости реакции от дозы?
4. Как только эти результаты были доведены до сведения регулирующих органов/производителей, им следовало отреагировать на них, как на экзистенциальный кризис: похоронить их и публично заявить об «отсутствии проблем».
5. Они попытаются отозвать нашу работу.

Загрузите статью с сайта здесь, поделитесь всем этим и объясните другим то, что я объяснил здесь. 

Официально он внесен в протокол Конгресса благодаря сенатору Рону Джонсону. 

Я вас всех люблю и надеюсь, что это поможет!

Референсы

1. Спайхер, Дж. Д., Роуз, Дж. и МакКернан, К. (2025). Количественное определение остаточной плазмидной ДНК и последовательностей промотора-энхансера SV40 в вакцинах Pfizer/BioNTech и Moderna modRNA против COVID-19 из Онтарио, Канада. аутоиммунная реакция, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
2. Вачик Дж., Дин Б.С., Циммер У.Э., Дин Д.А. Клеточно-специфический ядерный импорт плазмидной ДНК. Джин Тер. 1999 июнь;6(6):1006-14. doi: 10.1038/sj.gt.3300924. PMID: 10455402; PMCID: PMC4408932
3. Запрос: Код MedDra «Анафилаксия»/«анафилаксия» в отечественных и зарубежных наборах данных только из SYMPTOMS.

Переиздано с сайта автора Substack