Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Лечение метадоном спровоцировало опиоидный кризис в Америке
Лечение метадоном спровоцировало опиоидный кризис в Америке

Лечение метадоном спровоцировало опиоидный кризис в Америке

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

История повторена: забытые уроки заместительной терапии наркотиками

В тени сериала Netflix Болеутоляющее, в сочетании с Документальные фильмы ОксиКонтинИ чума передозировки фентанила— это скрытая глава американской опиоидной эпидемии: «изобретение» в 1965 году «поддерживающей терапии метадоном». (ММТ) в Университете Рокфеллера. Его немедленное и решительное обнародование со стороны учреждений общественного здравоохранения за десятилетие увеличило в десять раз (!) число наркозависимых душ в стране.

Такое широкое распространение употребления метадона создало метафорическую «плодородную почву», на которой пустили корни и процветали более поздние, более печально известные лозы опиоидного кризиса. Конечно, агрессивный маркетинг оксиконтина Purdue Pharma и приток фентанила из Китая (через Мексику) ускорил уровень смертности от опиоидов за последние несколько десятилетий, но смена парадигмы от детоксикации к поддержанию сделал это первым. 

Непосредственно предшествующие десятилетия, с 1923 по 1965 год, — по мнению профессора Дэвида Кортрайт, «классическая эра контроля над наркотиками; «классический» в смысле простого, последовательного и жесткого» – привел к обратному – резкому снижению злоупотребления наркотиками. Трезвость, воздержание и общественное неодобрение легли в основу чрезвычайно успешной стратегии борьбы с зависимостью (от опиума, морфия и героина в начале 1900-х годов).

Следующие десятилетия, в рамках «долгого бума» (1980-2010 гг.), представляют собой самую длительную непрерывную эпоху процветания Соединенных Штатов. Так называемая «смерть от отчаяния» уменьшилась почти по всем направлениям. Стало меньше самоубийств, а смертность от злоупотребления алкоголем и наркотиками всех видов снизилась, за исключением опиоидов, единственного класса наркотиков, который был «медикализирован». 

Недавно адаптированный и получивший широкое распространение «Модель болезни зависимости» скоро аналог метадона наркотиков с инсулином для диабетиков поскольку оба требуют длительного «замещающего» лечения (однако для любой подобной «болезни» зависимости от транквилизаторов, кокаина, алкоголя или барбитуратов) воздержание (противоположно и лицемерно) оставалось эндшпилем. Примечательно, что по сей день ни один ярый сторонник модели болезни не поддерживает сохранение людей на бензодиазепинах или кокаине. Этот яркий контраст невозможно не заметить. 

Эта Медикализация опиоидной зависимостиХотя эта инициатива была четкой и, возможно, с благими намерениями, она, похоже, уже имела неприятные последствия несколько десятилетий назад. Вместо того, чтобы сократить употребление, он создал среду, в которой зависимость от опиоидов процветала, опережая другие вещества в самые процветающие годы Америки. Это превратило метадон не только в средство лечения, но и в потенциальный источник той самой проблемы опиатов, которую он стремился смягчить.

Хронология опиоидной эпидемии CDC показывает три «волны» (или постоянно нарастающие волны) смертности от опиоидов. Он начинается с оксиконтина, проходит через все более широкий охват более дешевого героина и достигает пика со смертельным всплеском фентанила.

Чего не показывает график CDC, так это прелюдии, забытого, тихого роста метадона в 70-х годах, прилива, который поднял все лодки, подняв число людей, физически связанных с опиоидами, задолго до того, как Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC)Волна 1 (так в оригинале) ударил.

Следующая, более масштабная временная шкала контекстуализирует эту «первую волну» метадона, возвращаясь к 1914 году.часто с «лечением» пристрастия последнего к первому) — с предсказуемыми результатами: новая морфиновая зависимость. На рубеже веков героин (он же диацетилморфин) появился как потенциальный спаситель от угрозы морфия, но сам стал более серьезной проблемой: полмиллиона героиновых наркоманов (среди 100 миллионов американцев). Пропорционально в 1914 году масштаб опиоидного кризиса был почти таким же огромным, как и сегодня; однако, в отличие от современной ситуации, проблема неуклонно снижалась, фактически достигнув нуля.

В 1920-х годах Америка заняла твердую позицию против опиатов, и этот шаг совпал с периодом экономического роста и культурного динамизма. «Ревущие двадцатые» характеризовались процветанием и прогрессом (и да, «сухим законом»), когда коллективное внимание нации было обращено на инновации и восстановление в послевоенную эпоху, а не на дымку наркотической зависимости. Четкая политика того времени, подчеркивавшая трезвость и законность, способствовала формированию общества, готового к требованиям и победам предстоящих военных лет. Это было время, когда выбор в пользу здоровья и производительности был очевиден, и тень героина отступила вслед за национальными амбициями.

Пренебрежение историческими уроками вывело метадон на передний план лечения героиновой зависимости – преднамеренный отход от проверенных, действующих стратегий. Политики здравоохранения 1960-70-х годов использовали опиоидный метадон в качестве ММТ, имитируя старый, бесполезный цикл использования одного опиоида для борьбы с другим.

Естественно, этот резкий поворот был облечен в современный научный жаргон, когда изобретатели ММТ придумали и заявили о «Метаболическая теория зависимости». Тем не менее, именно преднамеренное пренебрежение прежним национальным идеалом устойчивости и личной ответственности позволило успешно сократить число смертей от опиоидов почти до нуля, положив начало затяжному опиоидному кризису, с которым мы сталкиваемся сегодня, который теперь убивает 100,000 XNUMX американцев каждый год, почти вдвое превысит потери всей войны во Вьетнаме.

Местный кризис, национальный ответ: ошибочное распространение метадона

Когда Франция чихает, вся Европа заболевает.

Меттерних, 1848 г.

В 1966 году первая в стране метадоновая клиника появилась (физически и концептуально) в уникальной ситуации Нью-Йорка: уровень наркозависимости здесь в 25 раз выше, чем в остальной части страны. Плотность городских дорог способствовала отчаянному потоку людей из бедных районов, таких как Гарлем, в более богатые районы, что способствовало кражам для финансирования наркозависимости. Решение города? Метадон. 

Метадон был не столько средством выздоровления, сколько социальным успокоительным средством: его назначали для комфорта представителей высшего класса, а не для долгосрочной выгоды наркоманов из низшего класса, что отражало резкий сдвиг от веры в выздоровление к безропотному лечению симптомов. Элиты решили умиротворить массы. Создание шаблонов для Нью-Йорка – проблема по всей стране развивалась аналогичным образом во время Covid-19. Серьезная (но необычная) первая вспышка в густонаселенном многоязычном районе Нью-Йорка Квинсе привела к чрезмерно активным ограничениям, применяемым повсюду (тогда, как и раньше), раздуваемым New York Timesсобственный вирусный охват. Шестидесятые годы Нью Йорк Таймс' широкое предпочтение метадону аналогичную политику формировали на национальном уровне, хотя считалось, что это делалось локально.

Нарушенные обещания, провал метадона: больше преступности и больше наркозависимости 

Давайте представим ситуацию: Нью-Йорк 1960-х годов, процветающий центр торговли и культуры Америки, хотя и с резкими социально-экономическими и расовыми разногласиями, столкнулся с социальной проблемой из-за героиновых наркоманов, главным образом в Гарлеме и Бедфорд-Стайвесанте. 

От Уильяма Л. Уайта Героиновая зависимость в 1950-е годы"Тенденция увеличения употребления героина среди бедных афроамериканских и латиноамериканских общин, начавшаяся еще до Второй мировой войны, продолжилась. На самом деле героин продавался в тех же районах, где он был всегда, но кто жизнь в этих кварталах изменилась...[и что особенно важно…]Наркомания, как Как однажды заметил Уильям Берроуз, это «болезнь воздействия,' и те, кого разоблачили в 1950-х годах, менялись по мере изменения районов". 

Героиновая зависимость в то время была далеко не национальной проблемой. Тем не менее, относительно небольшая численность населения Нью-Йорка, около 17,000 XNUMX человек. составляли почти половину всех героиновых наркоманов страны. (всего 4% населения США). Уайт продолжает:

Во время Второй мировой войны уровень наркозависимости настолько резко снизился, что Бюро по борьбе с наркотиками планировало предпринять последний шаг по усилению правоприменения, чтобы ликвидировать Проблема наркотиков в Америке. В 1950-х годах Бюро продолжало хвастаться тем, что число наркоманов в США сократилось до самого низкого уровня в современной истории... с 500,000 1914 в 250,000 году до 34,729 XNUMX перед Второй мировой войной и до рекордно низкого уровня в XNUMX XNUMX (по всей стране). ) [около 1% сегодняшней когорты].

Эта «классическая эпоха» контроля над наркотиками отразилась также на низком уровне преступности и низком уровне убийств (как на фото ниже); (Примечание: население Нью-Йорка было достаточно статичным. 1930-1990). Конечно, в начале 1960-х годов цифры росли, но не выше, чем во время Великой депрессии 1930-х годов. Речь не шла о том, что «крутые времена требуют решительных мер», пока решительная мера (отмена политики с MMT) не привела к взрывному росту уровня убийств, см. 1990-е годы. Прогрессисты (определенно) «смотрят в будущее» и отвергают дисциплинарные меры и дисциплинарные меры, которые привели к падению предыдущего пика.

Даже на пике Великой депрессии той эпохи количество убийств было в четыре раза ниже, чем в 1990-х годах, через 20 лет после начала метадоновой эры. И наоборот, 35 лет до появления MMT были периодом относительного спокойствия с низким уровнем убийств. Корреляция не является причинно-следственной связью, но наблюдается огромный рост числа убийств, совпадающий с распространением MMT. В 90-е годы наблюдался резкий спад, что коррелировало с ужесточением правопорядка при Джулиани (который делал все возможное, чтобы прекратить городское спонсорство ММТ) и Блумберг.

После де Блазио снова наблюдается всплеск преступности. Справедливо сказать, что метадон, хотя и оставался историческим «исправлением» (каламбур), совершенно не смог решить ту самую проблему, против которой он был использован. Данные показывают, что на уровень преступности влияют как политика в отношении наркотиков, так и лежащие в ее основе социальные директивы. Цифры реальны и дают нам четкий сигнал, который сторонники модели болезни предпочитают игнорировать.

В начале 1960-х годов уровень преступности в Нью-Йорке увеличился, сохраняя стабильное превышение на 50% над средним показателем по стране. Без сомнения, этому способствовал самый высокий в стране уровень героиновой зависимости и сопутствующие воровства. Итак, преступление-"диагноз" было верным, а вот "лечение" ММТ (сродни «больше пиявок»), вероятно, был причиной, и его приверженность только усугубляла основную проблему наркотиков, увеличивая когорту потребителей, преступность и смертность. Напротив, Джулиани сократил преступность вдвое благодаря «разбитые окна» — полиция, опуская Нью-Йорк НИЖЕ среднего показателя по стране.

In 1970, доктор Роберт Бэрд из Гарлема. Организация «Помогите наркоманам добровольно положить конец наркотикам» почувствовала это, предсказав метадоновый ответный удар/катастрофу: 

Метадон не является серьезным прорывом; это серьезная поломка. Нет абсолютно никакой разницы в замене героина метадоном; Конечный результат тот же: у вас есть человек, который является зависимым. Он (находится на улицах) с 1945 года; дети в Гарлеме называют их «куколками».

Для получателей метадона сформировалась бинарная система: придерживаться поддерживающей терапии или продать дозу, незаконный непредвиденный доход, что привело к появлению новых «прокси» наркоторговцев. Первоначальные дилеры не только не отказались от своей торговли, но просто расширили сферу своей деятельности. Метадон, задуманный как общественная мазь, вместо этого стал рыночной силой, продвигая героин на новые территории.

Для «доноров» метадона, благополучно обосновавшихся в университетах и ​​больницах, предоставление недавно легального заменителя героина было сродни современному сострадательному акту бритья головы в знак солидарности с больным раком. Однако, в отличие от этого воодушевляющего жеста, который не меняет никакой медицинской реальности, метадоновая программа распространила «рак» употребления наркотиков, в результате чего большее число людей в более широком спектре общества опустились на новый уровень зависимости и полностью потеряли свободу воли. их жизни, привязанные к ежедневным походам в метадоновую клинику каждое утро, за фактом употребления наркотика под наблюдением и выборочным тестированием на наркотики. Сторонники модели болезни не хотят, чтобы пациенты, получающие метадон, снова стали независимыми людьми до конца своей естественной жизни. 

Равенство страданий: метадон не исправил Гарлем, он сеял отчаяние

Повторяя критику социализма Уинстоном Черчиллем- "Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ. Неотъемлемой добродетелью социализма является равное разделение страданий.» — принятие поддерживающей терапии метадоном (ЗМТ) создало это последнее «равенство». 

Рискуя привести слишком много аналогий с бритой головой, на ум приходит шутка: 

Лысеющий мужчина предлагает 1,000 долларов за то, чтобы его голова выглядела «так же, как» у его волосатого парикмахера. Парикмахер полностью бреет им обе головы, делая их одинаково лысыми, и кладет деньги в карман. Клиент менее чем в восторге.

Точно так же поддерживающая программа метадоном, продаваемая как научно-медицинское решение проблемы героина в Гарлеме, просто равномерно распространила страдания по всей стране, не решая по-настоящему основную проблему. В 1960 году чернокожие в семь раз чаще употребляли героин. Пятьдесят лет спустя белые были столь же вероятны, как и небелые. За это время общее число наркоманов выросло в 25 раз.

(Примечание: этот график создает ложное впечатление об улучшении положения цветных. Это кажущееся расхождение обусловлено семикратным увеличением числа белых, так что новые относительные проценты в конечном итоге отражают распределение населения, не указывая на какое-либо фактическое сокращение использования среди небелого населения.п.)

Возникшая в результате индустрия — здесь лишь частично иронично названа: «Метадоновый промышленный комплекс(MIC) – даже на зачаточном этапе имел чрезвычайно благоприятный пиар через местные New York Times, лидеры общественного здравоохранения и интеллектуалы. Как и в случае с Covid-19, решения принимались централизованно, на федеральном уровне, и их последствия распространялись за пределы страны. В конце 1960-х годов появились дополнительные метадоновые клиники, но их количество широко распространился в начале 1970-х годов в результате смягчения федеральных правил. и принятие Никсоном его Закона о контролируемых веществах 1970 года, который создал огромную федеральную бюрократию, которая заменила решения здравоохранения на уровне штата.  

В апреле 1971, FDA переклассифицировало метадон от «нового исследуемого препарата» к «применению нового препарата», что значительно расширяет его использование. Это изменение уничтожило важнейшие гарантии, в частности, запрет на назначение беременным женщинам, что привело к их неспособности защитить своих новорожденных детей от тех же самых симптомов отмены наркотиков, которые те, кто назначал метадон, считали слишком трудными для мам, чтобы их вынести. Это остается жестоким побочным эффектом политики, ослабленной под видом доступности, поскольку зависимость (якобы) – это болезнь, требующая постоянного лечения. 

Однако наиболее важным сдвигом стало снятие ограничений по дозировке и продолжительности лечения. Это эффективно институционализировало и увековечило зависимость пациентов, превратив лечение метадоном в беспощадную пожизненную жизнь. модель подписки. Эта модель, поддерживаемая регулирующими органами и лицензированием, гарантирует метадоновым клиникам синекуру: способствуя вечно прибыльному бизнесу.метадоновый промышленный комплекс»— который процветает за счет поддержания зависимости, а не ее лечения. Правительство и суды вынуждают их «клиентов» поддерживать их бизнес.

Как показано на графике ниже, эти смягченные правила привели к экспоненциальному росту числа пациентов, получающих метадон, — с 9,100 1971 в 85,000 году до 1973 XNUMX к XNUMX году, — положив начало «первой волне» опиоидной зависимости, которая предвещала последующие всплески.

Задуманные как решение проблемы общественного здравоохранения, метадоновые клиники, особенно в Нью-Йорке, стали сродни «Старбаксу для опиоидов»: сохранение зависимости обеспечивало стабильный доход из федеральных и местных фондов, несмотря на ранние признаки и сопротивление сообщества.

Г-н Остин сказал:

«Содрогнулся при мысли о проблеме, с которой столкнулся бы Восточный Гарлем, если бы героин стал таким же доступным, как метадон». Г-жа Милдред Браун, председатель общественного совета: «Одна программа поддержки хотела прийти и привлечь 500 наркоманов. Я сказал, что в Восточном Гарлеме достаточно своих наркоманов, нам не нужно их импортировать. Мы должны относиться к каждому наркоману как к человеку и выяснить, что мотивирует его зависимость, и изменить ее».

МЕТАДОНОВЫЕ ПЛАНЫ ОСУЩЕСТВЛЕНЫ В ГАРЛЕМЕ 23 апреля 1972 г.

«Снижение вреда»

Не забегая вперед, крайне важно провести параллели между MMT, начавшимися в конце 1960-х годов, и обменами игл, произошедшими позже, причем оба они возникли как решения, предложенные интеллектуальной элитой и предположительно нацеленные на низший класс. Обоснование ММТ попало под рубрику, «медикализация». Возможно, это предшественник термина «снижение вреда». Вот Google Нграм отмечая литературную частоту этих терминов (наряду с другим, подразумевающим помощь метадона, а не препятствование употреблению героина в течение аналогичного периода времени).

Возникновение обмена игл в конце 1980-х годов (эра ВИЧ/СПИДа) подпадало под термин «Снижение вреда» — термин столь же приятный, как и 'доступное жилье' а также "улучшение доступа к медицинской помощи» делая разногласия табу. И действительно, мы предпочитаем, чтобы наши иглы были чистыми; тем не менее, они транслируют принятие плохого поведения. Иглы в аптеках и презервативы в средних школах подрывают личную ответственность и внутреннюю дисциплину. Устранение последствий не воспитывает благоразумия. Кроме того, предоставление игл или «безопасных мест для инъекций» совершенно не нужно, поскольку героин – это просто морфин, который по-прежнему доступен в безопасных таблетках фармацевтического класса по рецепту врача.

Такие стратегии неизменно усугубляют проблемы, которые они стремятся решить. 

В 1988 году городской совет Нью-Йорка Группа чернокожих и латиноамериканцев предупредила об обмене игл:

Раздача игл наркоманам, когда полиция и граждане стали жертвами войны с наркотиками, для города выходит за рамки всякого человеческого разума и здравого смысла.

Эта политика была навязана сообществам, чьи реальные потребности и обстоятельства значительно отличаются от потребностей и обстоятельств политиков, которые говорят себе, что они знают лучше, поскольку они лучше образованы, учёны и на них лежит бремя «возвышения» великих немытых. Низший класс, часто больше всего затронутый такой политикой, обнаруживает, что их голоса и предпочтения игнорируются нисходящим подходом, который не соответствует их жизненному опыту.

Стратегии снижения вреда пропитаны прагматизмом, который, по мнению некоторых критиков, граничит с пораженчеством. И наоборот, воздержание — это подход, который заставляет людей подняться над своими обстоятельствами, выступая за расширение индивидуальных прав и возможностей, а не простое управление. Стремление к воздержанию немного похоже на взгляд Черчилля на сожаление о капитализме.неравное распределение благ:» чревато неравенством в успехе. 

Точно так же, как бросить курить — это задача, которую некоторые шутки должны решить много раз, неудачная трезвость не отменяет возможности возможного успеха. Акцент «классической эпохи» на индивидуальной силе и настойчивости привел к почти нулевому употреблению опиатов; сегодняшняя снисходительная позиция приводит к более высокому уровню наркозависимости, чем когда-либо, и последствия этой снисходительности доказывают более смертоносны, чем автомобильные аварии, что, по крайней мере, происходит при попытке идти «куда-то», а не «куда-то».

Во время культурных сдвигов 60-х и 70-х годов потребление алкоголя возросло, однако число пьющих оставалось стабильным. число погибших не увеличилось. Бармены, хотя и продавали спиртные напитки, не заметили, как число их посетителей увеличилось, поскольку в клиниках увеличилось количество потребителей опиоидов. Они могли бы позавидовать врачам за их способность создать такой зависимый рынок (движимый медико-правовыми санкциями, а не потребительским выбором). Это поучительно, поскольку мы задаем вопрос: «Кто в конечном итоге получает выгоду от этого медицинского подхода к зависимости?» посмотреть на «медицинских» маргиналов. Посмотрите, пожалуйста, этот замечательный фоторепортаж 2016 года: «ЖИЗНИ И ПОТЕРИ НА МЕТАДОНОВОЙ МИЛЕ».

Наводнение рынка: прописанные наркотики снижают цены на героин

По мере распространения метадоновых клиник организованная преступность – как криминальная, так и организованная – адаптировалась. Торговцы героином, столкнувшись с сокращением клиентской базы, не отступили (или стали бухгалтерами и турагентами); они расширились, ориентируясь на более молодую аудиторию и неосвоенные районы с более низкими ценами. Мы видим оба аспекта в этих двух цитатах:

Среди новых потребителей героина постоянно растет число подростков. В 1988 году средний возраст употребления героина в США составлял 27 лет; в 1995 году средний возраст лиц, употребляющих героин, по данным самооценки, сократился до 19 лет.

Употребление героина подростками: обзор, 1998

Употребление героина стремительно растет среди среднего класса и подростков из пригородов…С 2002 года количество пристрастившихся к героину среди детей в возрасте от 80 до 12 лет выросло на 17 процентов.

2012

Вмешательство правительства наводнило рынок метадоном, что привело к снижению цен на героин. Как мог заметить Адам Смит, более низкие цены неизбежно привлекают больше пользователей. Более того, каждый пользователь метадона оставался постоянно подвержен немедленной повторной зависимости. 

«Волна 2» опиоидного кризиса 2000-х годов отражала эту более раннюю модель:более чистый героин по более низким ценамсовпало с появлением субоксона. Этот сдвиг последовал за Закон о лечении наркозависимости 2000 года (DATA), который добавил бупренорфин— менее седативный опиоид — в медицинский арсенал против наркозависимости с целью уменьшить стигматизацию лечения, наблюдаемую в метадоновых клиниках; иронично подчеркивая при этом недостатки своего предшественника.

В первое десятилетие распространение субоксона наблюдалось даже более быстрыми темпами, чем распространение метадона: с нуля до миллиона потребителей. В последующее десятилетие число нынешних пользователей увеличилось на 50% и составило примерно 1.5 миллиона. И все это без заметного снижения метадоновой «переписи». Опять же, несмотря на все это дополнительное «лечение» «болезни», это немного похоже на то, как собака гоняется за своим хвостом. «Цель» всегда неуловима, поскольку общая сумма независимых «нелеченных» пользователей опиоидов всегда превышает сумму, которую мы даем на лечение. Было ли когда-нибудь какое-либо другое заболевание, количество невылеченных случаев которого увеличивается по мере того, как мы лечим остальных? Единственным примером может быть еще раз средневековый пример кровопускания для лечения усталости.

Следующая диаграмма показывает, что существует уменьшающийся «разрыв» в «нелеченном» независимом употреблении опиоидов; но в это «десятилетие субоксона» общее употребление опиоидов увеличилось на 50%. Появился миллион новых потребителей бупренорфина и еще около 850,000 XNUMX человек, употребляющих опиаты/опиоиды в целом. И если цель бупренорфина заключалась в том, чтобы вывести потребителей метадона из мрачного окружения в более счастливые места, медицинские кабинеты – по-видимому, метадоновые клиники (имикрофон»), похоже, не подписался на это: сохранение надежных цифр, полмиллиона привязанных душ (по 126 долларов в неделю, 3.2 миллиарда долларов в год).

Увеличение количества бупренорфина, еще одного правительственного опиоида, добавленного в эту смесь, снова совпадает с падением эффективной цены на героин (снижение стоимости получения кайфа; цена/чистота). Вот динамика цен на героин в Европе. Европа одобрила Субоксон в 2006 году. Наша модель, несомненно, аналогична: героин добывается из одних и тех же мест и сетей.

Неустанный цикл лечения опиоидами перекликается с безрассудством использования ртути для лечения сифилиса в 19 веке, когда это «лекарство» часто усугубляло болезнь. В наше время каждая волна «лечения» просто пополняет ряды больных, и горькая ирония заключается в том, что лекарство подпитывает болезнь, постоянно выходящую из-под контроля.

Цуй Боно?

Растущие рынки метадона и бупренорфина напоминают не медицинскую инициативу, а экономическую, превращаясь в индустрию стоимостью 16 миллиардов долларов, поддерживаемую долларами налогоплательщиков (за счет выплат Medicaid и Medicare). Стоимость героина, метадона и субоксона всегда была выше, чем скромных измельченных маковых шелух, как и их дозы. По мере роста доз и зависимости растут и прибыли, и соответственно растут социальные издержки. Наложение данных одновременной переписи метадона на Дополнительные данные о доходах по инвалидности показывает одновременное удвоение обоих показателей в 1990-е годы. Это совпадение?

Нельзя сказать, что 1990-е годы были особенно опасным временем. Опять же, это было во время «долгого бума» процветания, совпавшего с автоматизацией и большей безопасностью. Для сравнения, количество зарегистрированных пожаров за то же десятилетие сократилось на 50%..

Клиники метадона и производители бупренорфина, такие как Reckitt Benckiser компании Suboxone (теперь переименованная в Invidior), создали собственный рынок, который процветает без традиционного маркетинга и рекламы – за счет цикла хронического лечения, навязанного врачами и судьями.

Модель болезни зависимости привела к двум одновременным расширениям: растущей опиоидной медицинской промышленности и росту смертности, связанной с опиоидами. Это поднимает острый вопрос: лелеем ли мы лекарство или подпитываем эпидемию?

Болезнь-модель зависимости терпит неудачу. У людей есть душа.

Пионерами поддерживающей терапии метадоном стали женатые Доктора. Винсент Доул и Мари Нисуандер вместе с доктором Мэри Джин Крик из Университета Рокфеллера

Oни

…приняли точку зрения, что наркозависимые с длительным стажем продолжают употреблять героин и неоднократно возвращались к употреблению героина после детоксикации, безнаркотического лечения или тюремного заключения в попытке исправить фундаментальный метаболический дисбаланс (так в оригинале). Неизвестно, был ли дисбаланс вызван самими наркотиками, генетическими способностями человека, травматическими событиями, связанными с развитием и окружающей средой, или какой-то комбинацией этих факторов. Их видение стало известно как «метаболическая теория».

Метадон: история, фармакология, нейробиология и использование; Грин, Келлог и Крик (сама)

Утверждение о том, что зависимость возникает из-за определенного метаболического нарушения, не имеет конкретных доказательств. Люди склонны к зависимости (видеоигры, порнография, азартные игры, косметическая хирургия, стероиды, разврат, кокаин, кофе, алкоголь — что угодно), что делает ярлык «болезнь» одновременно ненадежным и предвзятым. Сколько таких «болезней» пережил Древний Рим? 

И наоборот, «выздоровление» подразумевает скорее адаптивную устойчивость, чем постоянное ухудшение. Сканирование мозга и др. Указание на «изменения» во время зависимости отражает реакцию мозга на любую глубокую потерю, и, что важно, они обратимы. Влюбленность (и выход из нее) происходит по одним и тем же закономерностям, нейрохимически и т. д. Некоторые даже хотят «лечить» «любовная зависимость».

Тем не менее, ММТ рассматривалась как «прогрессивное» решение, соответствующее более широкому сдвигу середины века в Америке, где медицинские технологии все чаще рассматривались как решение социальных проблем. Первые поставщики метадона проводили аналогию:

Медицинская зависимость бывшего наркомана от метадона аналогична зависимости диабетика I типа от инсулина....Болезнь не излечивается, а поставлена ​​под медицинский контроль.

(мультитерапевт) Комитет по расширенному лечению метадоном, 1970 г.

Метадон не может дать вам работу, хорошие манеры или грамотность. Но для лечения медицинских симптомов героиновой зависимости (метадон приравнивается) к тому же, что инсулин для диабетиков.

Доктор Эдвин А. Сальсиц, Директор (первый в Нью-Йорке и крупнейших Программа MMT, Бет Исраэль, Нью-Йорк, 1997 г.

Но это не так! Полные диабетики без инсулина умирают; героиновые наркоманы (после попыток абстиненции) процветают. Более того, средняя доза инсулина одинакова в каждом штате, но не для метадона:

Доктор Крик посетовал, что 90% населения мира не получают ЗМТ, однако ни одна страна, свободная от метадона, не увеличила смертность от опиоидов больше, чем Соединенные Штаты, за последние 60 лет. Ближайшим конкурентом была бы Россия, но у них есть только ~20% нашего уровня смертности от опиоидов. 

Героин был неизвестен в Советском Союзе до тех пор, пока его войска не вторглись в Афганистан в 1979 году (так и сейчас). В России кризис опиоидной зависимости примерно такой же серьезный, как и в Америке (но) нет метадона в качестве заместительной терапии. Российские врачи презирают такое «мягкое» лечение. Мы называем зависимость человека в стадии ремиссии, если он полностью свободен от наркотиков. Не иначе.

Доктор Морозова – одна из историй успеха системы; она считает, что именно «жесткая любовь» излечила ее от героиновой зависимости. Но как только ее трехлетняя программа закончилась, она обратилась к стержню западного контроля над зависимостью, получившему широкое распространение в России, – к Анонимным Наркоманам. «12 шагов спасли мне жизнь», — говорит она.

(2017)

Переосмысление зависимости: если не болезнь, то что?

Доктор Митчелл Розенталь, не имеющий финансовой доли в MMT (или MIC), но, честно говоря, являющийся конкурентом в области воздержания Дом Феникса— заявил: 

Метадон – очень полезный наркотик для ограниченного числа людей. Для большого числа людей он был перепродан. Поскольку многие наркозависимые злоупотребляют несколькими наркотиками и имеют ограниченное образование и профессиональные навыки, их невозможно вылечить химическим путем, дав им еще один наркотик.

(1997)

Люди, которые приходят в Дом Феникса, по сути, чужие сами себе. Мы даем им поддержку, необходимую для того, чтобы они могли поделиться своими разрушительными секретами, избавиться от вины, очистить свой гнев и раскрыть свой потенциал..

(2009)

Противодействуя «модели болезни», точка зрения доктора Розенталя соответствует противоположному «Адаптивная модель» который рассматривает зависимость как реакцию на экологические и личные стрессы, такие как экономические трудности, социальная изоляция или семейные проблемы, и подчеркивает роль социальных и психологических вмешательств. В нем утверждается, что улучшенные стратегии преодоления трудностей могут эффективно бороться с зависимостью.

Для любой другой зависимости от злоупотребления психоактивными веществами адаптивная модель действует (хотя и не признается; все является «болезнью»). Анонимные Алкоголики и Анонимные Наркоманы подчеркивают личностный рост и поддержку общества. Участники изучают свои личные проблемы и поведение в группе поддержки, которая помогает им разработать новые механизмы преодоления трудностей и восстановить свои социальные связи. АА добивается успеха во многом благодаря заполнению «Дыра размером с Бога в сердце человека».

О чем еще говорит эта жажда и эта беспомощность, как не о том, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого теперь остался лишь пустой отпечаток и след? Это он тщетно пытается заполнить всем вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя никто не может помочь, так как эта бесконечная бездна может быть заполнена только бесконечным и неизменным предметом; другими словами, самим Богом.

Блез Паскаль, мысли VII(425)

Паскаль, конечно, не думал о героиновой зависимости, когда писал это, но ничто не мешает нам думать об этом, когда мы это читаем. Далее он сказал то, что те, кто выздоравливает, могут понять: мы «рождены в двуличном мире, который превращает нас в двуличных субъектов, и поэтому нам легко постоянно отвергать Бога и обманывать себя по поводу нашей собственной греховности.

По моему собственному опыту лечения наркозависимых (в течение почти десяти лет; использование Субоксона в качестве 4-месячного «спускающегося пути» к трезвости) я обнаружил, что те, у кого были лучшие шансы на успех (на тот момент), были те, кто следовал пути к достижению большего успеха в «Пяти F» (Вера, Деньги (т.е. работа), Семья, Друзья и, наконец, Веселье).

Выздоровление от зависимости — это не линейный путь, и оно характеризуется испытаниями, неудачами и, в конечном итоге, устойчивостью. Это иллюстрируется историей одного пациента: сотрудника исправительного учреждения (испортившегося, доставляющего в тюрьму наркотики для наркотической «комиссии»), который провалил программу, и себя, набросившись на разочарование и (громко) назвав меня «а*». *дыра.' И вот — спустя несколько месяцев после изучения вариантов, отвечающих его непосредственным желаниям, он вернулся. Поразмыслив, пришло осознание того, что именно жесткая любовь имеет значение: «Я думаю, мне нужен такой засранец, как ты, чтобы помочь мне стать «чистым» по-настоящему». Тот раз удался, с той лишь разницей: его отношением, мотивацией и намерением. 

Приложение I: Сравнение «болезнетворной» и «адаптивной» моделей зависимости

В этом приложении представлены Брюс К. Александрработа 1990 года из Журнал проблем наркотиков, изучая адаптивную модель зависимости. Его исследование, Эмпирические и теоретические основы адаптивной модели зависимости, предполагает, что зависимость часто служит адаптивной стратегией для решения жизненных проблем, отклоняясь от строго биомедицинских точек зрения, которые стали доминировать в этой области. 

Эта График просмотра N-грамм показывает, какая теория «победила» в этих дебатах. Примерно с 1990 года Модель болезни получила подавляющее превосходство над Адаптивной моделью. Этот сдвиг подчеркивает более широкий подход к рассмотрению зависимости через биомедицинскую призму, что существенно формирует подходы к лечению и государственную политику.

Вот пять ключевых отличий:

  1. Природа зависимости:
    • Модель заболевания: Наркомания рассматривается как болезнь, требующая квалифицированного лечения. Считается, что люди, страдающие зависимостью, заразились болезнью, которая приводит к их аддиктивному поведению.
    • Адаптивная модель: Зависимость не считается болезнью или какой-либо патологией. Вместо этого он изображает наркоманов как (теоретически) здоровых людей, которые не смогли полностью интегрироваться в общество и, таким образом, обратились к наиболее адаптивному заменителю, который они могли найти.
  2. Направление причины и следствия:
    • Модель заболевания: Зависимость рассматривается как причина множества других проблем.
    • Адаптивная модель: зависимость изначально рассматривается как результат ранее существовавших проблем. Хотя образ жизни, вызывающий привыкание, может создавать новые проблемы или усугублять существующие, этого недостаточно, чтобы перевесить предполагаемые адаптивные преимущества для человека.
  3. Контроль над зависимостью:
    • Модель заболевания: люди изображаются как находящиеся под контролем вещества или как «вышедшие из-под контроля».
    • Адаптивная модель: изображает зависимых людей как активно контролирующих свою судьбу, делающих самостоятельный и целенаправленный выбор, даже если этот выбор не всегда осознан.
  4. Роль воздействия:
    • Модель заболевания: Воздействие наркотика или деятельности рассматривается как основной причинный фактор в развитии зависимости.
    • Адаптивная модель. Основная причина зависимости связана с нарушением интеграции между человеком и обществом. Воздействие наркотиков – это просто способ познакомить кого-либо с возможной альтернативной адаптацией; без основополагающих проблем интеграции простое воздействие не привело бы к зависимости.
  5. Биологические основы:
    • Модель заболевания: опирается на медицинскую традицию биологии, уделяя особое внимание патологическим аспектам зависимости.
    • Адаптивная модель: основана на эволюционной биологии, уделяя особое внимание адаптации и взаимодействию между чертами человека и окружающей средой.

Все бы хорошо, но, как и в случае с Covid, «победители» могут быть в некоторой степени предопределены. «Эксперты» высказали мнение:

Приложение II: Случайное открытие работы Брюса К. Александера и влиятельный эксперимент в Крысином парке

В ходе написания этой статьи я только сейчас столкнулся с теориями психолог Брюс К. Александр, фигура, незнакомая мне, несмотря на десятилетие, проведенное в сфере наркозависимости и детоксикации. Я слышал о Эксперимент «Крысиный парк» (как, вероятно, и вы). Крысы, содержащиеся в обогащенной социальной среде («Крысиный парк»), потребляли гораздо меньше морфия по сравнению с крысами, находящимися в изолированных условиях, что позволяет предположить, что зависимость — это скорее реакция на социальные и экологические факторы, чем просто химические крючки.

Взгляды Александра сформулированы в трех основных положениях, вытекающих из его обширных исследований:

  1. Наркомания – это лишь малая часть проблемы наркозависимости. Большинство серьезных зависимостей не связаны ни с наркотиками, ни с алкоголем. «Определение понятия «зависимость»», 1988
  2. Наркомания – это скорее социальная проблема, чем индивидуальная проблема. Когда социально интегрированные общества фрагментированы внутренними или внешними силами, наркомания всех видов резко возрастает, становясь почти универсальной в чрезвычайно фрагментированных обществах. Глобализация зависимости 2009
  3. Зависимость возникает в фрагментированных обществах, потому что люди используют ее как способ адаптации к крайним социальным потрясениям. Как форма адаптации зависимость не является ни болезнью, которую можно вылечить, ни моральной ошибкой, которую можно исправить с помощью наказания и образования. «Смена места возникновения зависимости: от медицины к общественным наукам» 2013

Попытки обуздать зависимость (с помощью модели болезни) не оказались эффективными; откровенно говоря, это был самый контрпродуктивный провал из всех возможных. Многие профессионалы не могут помочь большинству зависимых душ, а «передовая наука» о ММТ и заместительной наркотической терапии преуспела только в улучшении их собственного положения. Настоящее решение заключается в оценке пути, зрелости и роста, необходимых каждому человеку.

В эпоху Трампа, с 2017 года до введения карантина из-за Covid-19 в 2020 году, в Соединенных Штатах наблюдалось первое за десятилетия снижение смертности от передозировки опиоидами, и это факт. в значительной степени игнорируется средствами массовой информации. Хотя о росте потребления фентанила сообщалось часто, общее снижение смертности практически не упоминалось. Здесь я дам New York Times кредит.

Это снижение смертности, связанной с опиоидами, может быть связано не с какими-либо прямыми усилиями президента Трампа по борьбе с наркотиками, а, скорее, с его экономической волшебной палочкой, обеспечивающей исторически низкий уровень безработицы. При Трампе безработица упала до уровня ниже 4%, что значительно ниже, чем в среднем около 7-8% в годы правления Обамы. Это экономическое улучшение особенно принесло пользу маргинализированным слоям населения, которые часто наиболее уязвимы к опиоидной зависимости и отчаянию. С ростом числа работающих людей цикл продаж, употребления и передозировки опиоидов начал ослабевать. 

Этот результат во многом соответствует адаптивной модели профессора Александера. Моим последним желанием было бы, чтобы Модель болезни адаптировалась к ней.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Рэндалл Бок

    Доктор Рэндалл Бок окончил Йельский университет со степенью бакалавра в области химии и физики; Университет Рочестера, степень доктора медицины. Он также расследовал загадочное «затишье» после пандемии Зика-микроцефалии в Бразилии в 2016 году и паники, в конечном итоге написав «Опрокидывание Зика».

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна