Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Медицинское руководство не может избежать ловушки «дезинформации»
Медицинское руководство не может избежать ловушки «дезинформации»

Медицинское руководство не может избежать ловушки «дезинформации»

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

«Предполагается, что Сэтчел Пейдж сказал: «Вас ранит не то, чего вы не знаете, а то, что вы знаете, но это не так». » ~  Уоррен Дж. Беннис, Стать лидером

«Менеджеры делают все правильно. Лидеры поступают правильно». ~ Уоррен Дж. Беннис

25 марта 2024 года онлайн Medpage сегодня опубликованные гайд написанный президентами Американской медицинской ассоциации и Американской академии педиатрии. В нем они утверждают, что: 

Дезинформация в Интернете о вакцинах вредит (так в оригинале) пациентам, подрывает доверие к науке и возлагает дополнительное бремя на нашу систему здравоохранения из-за сокращения использования вакцин. В целом это является барьером на пути защиты общественного здоровья.

Эта статья, в свою очередь, была проанализирована в Новости пробного сайта 27 марта 2024 г., в котором говорится:

При слиянии власти и больших денег возникает тенденция к коррупции, и без свободной и открытой прессы, в которую входят независимые врачи, высказывающие свое мнение, мы могли бы легко скатиться в темную недемократическую реальность.

Недавно в Верховном суде США были заслушаны аргументы по этому делу., Мурти против Миссури, касающийся способности правительства сотрудничать с социальными сетями для ограничения свободы слова по вопросам, которые, как считается, затрагивают общественное здравоохранение. Мы ждем решения.

Утверждения лидеров двух влиятельных медицинских организаций поднимают некоторые интересные вопросы:

  • Что такое «дезинформация» и ее несколько более загадочные братья и сестры — «дезинформация» и «ложная информация»?
  • Кто решает, какая информация является «неверной», «неверной» или «неправильной», и на каком основании принимается это решение?
  • Какая квалификация необходима, чтобы стать медицинским руководителем? Как они приобретают свое положение?

В своей статье 2007 года в журнале Журнал информатики, «Иерархия мудрости: представления иерархии DIKW». Дженнифер Роули обсуждает взаимосвязь между данными, информацией, знаниями и мудростью, впервые популяризированную Р. Л. Акоффом в его Обращение президента 1988 г. к Международному обществу общих системных исследований..

Его часто изображают в виде пирамиды, начиная с Данные на базе, продвигаясь к Информациязатем Знание, и на Мудрость на вершине. В этой модели данные состоят из буквенно-цифровых представлений сигналов, которые затем преобразуются в информацию, чтобы сделать ее понятной для дальнейшей оценки. Обратите внимание, что на этом этапе информация («данные в формировании») нейтральна. Пока это основано на Правда (подробнее об этом позже) с этим не связано никаких оценочных суждений. Эта информация затем подвергается дальнейшей оценке для получения знаний. Оценка применения этих знаний порождает мудрость.

Обратите внимание, что в этой системе существует только «информация», а не «дезинформация» (распространение ложной информации, о которой может не быть заведомо ложной информации), «дезинформация» (распространение ложной информации, которая является ложной). известный распространителем как ложная информация) или «недостоверная информация» (распространение информации, которая может быть правдивой, но вырванной из надлежащего контекста для злонамеренная цель). 

Все это не является внутренним свойством самой информации, а привносится суждением другого человека. Чтобы что-то считалось «дезинформацией», кто-то кроме коммуникатора этой информации должен объявить это «дезинформацией!» Решение принимает кто-то, по чьему МНЕНИЮ, информация считается недостоверной. 

Это зависит от значения слова «истина». К сожалению, в мире постмодерна «истина» — очень податливое качество. Может быть «твоя» правда и «моя» правда, а не «истинная» правда. «Истины» не существует. А истина в постмодернизме основана на идеологии. Это объясняет, как «Багдад Боб» мог сообщить, что Ирак выиграл войну. а на заднем плане можно увидеть катящиеся американские танки и как CNN сообщил о беспорядках в Кеноше, штат Висконсин, как «в основном мирное», на заднем плане отчетливо видны горящие машины.

Кроме того, заявление о том, что переданная информация на самом деле является «дезинформацией» или «ложной информацией», зависит от того, что обвинитель также знает намерение лица, публикующего эту информацию. Как это возможно?

История «дезинформации», «дезинформации» и «дезинформации» интересна. На этот раз линия из Тенденции Google графически документирует возникновение всплеска использования этих терминов:

До Covid практически все упоминания «дезинформации», «дезинформации» и «дезинформации» делались в контексте политических гонок. Взрыв этих слов начался в марте и апреле 2020 года, что совпало с Президент Трамп благосклонно упомянул гидроксихлорохин как возможное лечение Covid (взято от):

Неизбежен преимущественно политический характер этих терминов.. Достоверность политической рекламы, безусловно, подвергается сомнению. Политики лгут. Они лгут так много, что это стало если не приемлемым, то обычным ожиданием: Можно сказать, что нечестность в политике – давняя традиция. Возможно, было бы понятно ожидать, что любой, кто использует термины «дезинформация», «дезинформация» или «ложная информация», делает это в первую очередь по политическим мотивам. До тех пор, пока мы не вернемся к ситуации, когда истина объективна, эти термины могут быть уничижительным эвфемизмом, обозначающим то, что на самом деле является всего лишь «разницей во мнениях».

Подобные разногласия всегда присутствовали в медицине и науке. Идеи, которые в конечном итоге были приняты, сначала встречали сопротивление, высмеивались или отвергались.. Без использования этого слова (которое еще не было придумано), медицинские лидеры того времени считали его «дезинформацией». Эти идеи включали: антисептическое мытье рук, инкубаторы для новорожденных, баллонную ангиопластику, вирусы, вызывающие рак, бактериальные причины язвенной болезни, инфекционные белки, теорию микробов, менделевскую генетику, иммунотерапию рака и черепно-мозговые травмы в спорте. Представьте себе, если бы разногласиям не просто сопротивлялись, но и криминализировали бы их! «Принцип Планкаутверждает, что «Наука продвигается вперед по одному похорону за раз», поскольку очень трудно оспорить мнение, поддерживаемое преобладающим авторитетом.

А как насчет заявлений медицинских лидеров? Должны ли они иметь больший вес, чем у обычного медицинского работника? Можно на это надеяться, но действительно ли это обоснованное предположение, особенно в нашем постмодернистском мире, где идеология, кажется, затрагивает каждый аспект нашей повседневной жизни?

Как медицинские лидеры достигают своего статуса? У меня нет личных знаний о двух медицинских лидерах, которые призывали правительство пресекать «дезинформацию». Это могут быть очень хорошие и благородные люди, которые заняли руководящие должности благодаря своей явной добродетели. Однако я могу подтвердить свой личный опыт работы на руководящих должностях в медицине.

За свою карьеру я занимал руководящие должности в местных, региональных и национальных медицинских организациях. Я был членом исполнительного комитета нескольких больниц, президентом местных медицинских обществ, заведующим отделением офтальмологии больницы и несколькими комитетами, а также избирался руководителем аппарата больницы третичного уровня на 750 коек. Я входил в совет директоров Медицинского общества моего округа и был делегатом Медицинского общества моего штата. Я был государственным советником Американского колледжа хирургов и работал в Академическом сенате медицинской школы. Кроме того, я работал министром образования национального медицинского общества и был назначен техническим советником Национального форума качества.

Я говорю все это не для того, чтобы похвастаться… Хотя я считаю, что я способен, на самом деле в моих знаниях и способностях не было ничего исключительного. Большинство этих должностей были результатом моего желания служить и моей неспособности сказать «нет»… Большинство этих должностей были назначены нынешним руководством, и даже несколько выборных должностей были результатом того, что меня выдвинули в качестве кандидата комитет, состоящий из нынешнего руководства. В одной из организаций у нас были (и есть) выборы «по-советски», на которых был только один кандидат!

Я разочаровался в роли и влиянии медицинских организаций, когда заметил, что некоторые, но не всеСреди тех, кто поднялся на руководящие должности, были врачи, к которым я бы не отправил свою семью. Они понравилось медицинская политика. Похоже, им это нравилось больше, чем медицинская практика. У руководящих должностей может быть очень тонкий, но соблазнительный аспект. Можно легко полюбить образ жизни и забыть о цели.

Я помню разговор с отцом в 1968 году, когда я пытался сделать выбор между карьерой в медицине и международным правом. Я совершенно отчетливо помню, как сказал ему после своей первой работы санитаром в больнице: Папа, я выбрал лекарство. Знаете, в медицине нет политики…

Ну, я ошибался, папа…

Я возвращаюсь к двум цитатам Уоррена Бенниса в начале этого эссе. Беннис известен как «Отец развития лидерства». Если бы я добился своего, его работы были бы обязательными для прочтения всем, кто задумывается о карьере в сфере здравоохранения. Как врачи, мы все должны быть «лидерами пациентов», а не «лекарями болезней».

Итак, кого я считаю медицинскими лидерами, мнение которых я ценю? За последние четыре года были те, кто заметно и мужественно встал, тогда как большинство просто отошли на второй план, потому что боялись (справедливо) последствий. Я имею в виду людей, упомянутых Робертом Ф. Кеннеди-младшим в «Посвящении Настоящий Энтони Фаучи. Это лишь немногие из сотен тысяч врачей, медсестер, других медицинских работников, лиц, оказывающих первую помощь, и военнослужащих, которые выступали за информированное согласие пациентов и против принудительных мандатов, но их все еще слишком много, чтобы их можно назвать здесь по отдельности. 

Я также выражаю признательность отважным врачам (Трейси Бет Хёг, Раму Дурисети, Аарону Хериати, Питеру Мазолевски и Азаде Хатиби), которые были ответственны за отмена Калифорнийского законопроекта AB 2098 г. что привело к подтверждению прав врачей (и их пациентов!) на реальное информированное согласие. Также следует отметить столь же смелых врачей Мэри Боуден, Пола Марика и Роберта Аптера, чей иск вынудил FDA откажется от своих утверждений заявив, что ивермектин был в первую очередь «средством от глистов лошадей» и ему не место в лечении заболеваний человека. 

Как иронично, что в обоих случаях именно запретило— орган, предложенный руководителями медицины, который лучше всего подходит для борьбы с «дезинформацией» в здравоохранении.-что фактически способствовало «дезинформации».

Врачи, одержавшие верх в этих случаях, доказали, что они действительно являются Руководители пациентов, а не просто лечащие болезни. Они встали на защиту пациентов ценой огромных личных затрат. Как и другие лидеры два с половиной столетия назад, они «посвятили свою (профессиональную) жизнь, свое состояние и свою священную честь» благородному делу, в которое верили. Они воплощают самые почетные традиции нашей профессии. 

ОНИ — тот тип врачей, к которым я бы отправил свою семью…



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна