СМИ от народа

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

На этой неделе С-EHRN недавняя публикация, мы утверждали, что необходимы две взаимодополняющие реформы, чтобы воплотить в жизнь в западных странах концепцию Авраама Линкольна 1863 года о «народном правительстве». Чтобы вернуть власть народу, мы предложили первую реформу, согласно которой простые люди должны были назначать руководителей наших правительственных бюрократий и QuaNGO, часто вместе называемое «глубинным государством», через гражданское жюри. В этой части мы описываем вторую часть нашей программы реформ, состоящей из двух частей.

Цель этой второй реформы состоит в том, чтобы вовлечь обычных людей в производство новостей, информации и анализа, которые в настоящее время находятся в ведении «СМИ» в их различных формах. Различные организации, входящие в современный медиа-сектор, находятся в гонке на выживание, в которой они едва поддерживают вид обмена информацией, которая обучает людей, чтобы помочь им принимать правильные решения. Вместо этого средства массовой информации стали для богатых средством манипулирования решениями, касающимися голосования, покупок, образа жизни, здоровья и всего остального. 

Газеты, телевидение, интернет-сайты и социальные сети стали просто инструментами манипуляции на службе интересов элиты. Мы видели, как Twitter, Google, LinkedIn, YouTube, Facebook и другие коммерческие информационные компании, которые начинали всего десять или два года назад с обещаний независимости и открытых СМИ, в конечном итоге превратились в наши цензоры за последние два года, с энтузиазмом добавляя свой вклад в долгую и мрачную историю тоталитарные удаления.

Как нам бороться с дальнейшим неправомерным использованием и распространять высококачественную информацию, которая действительно помогает обычным людям? Как и в случае с гражданскими жюри, сами люди должны взять на себя ответственность за производство информации в системе, отдельной от коммерческих СМИ. «СМИ для народа» должны произойти, чтобы предотвратить «СМИ для народа», что, в свою очередь, становится «манипулированием людьми со стороны элит».

Наше предложение о реформе «СМИ от народа» также является средством вооружить нас для борьбы на том, что стало главным глобальным полем битвы: на поле битвы информации. «Нами» постоянно манипулируют не только наши собственные правительства и доморощенные заинтересованные группы, но и иностранные заинтересованные группы, включая правительства и международные организации, которые не заботятся о наших интересах и на самом деле могут желать нам зла.

 Просто подумайте о ВОЗ или китайских пропагандистах. Эти натиски беспощадны. «Мы» также ведем медиа-войны в других странах для нашей собственной выгоды, поэтому как для нападения, так и для защиты требуется опытная медиа-армия. Нравится нам это или нет, но сейчас мы находимся в постоянном состоянии необъявленной войны, в которой слова и образы — это новые танки и артиллерия.

Функциональные сообщества в США сегодня, такие как амишей, Мормон, и хасидский еврей сообщества, производят свои собственные средства массовой информации, и это один из механизмов, с помощью которого они сопротивлялись ковидному безумию последних 2.5 лет. Ближе к нам пример — авторы Института Браунстоуна, сформировавшие собственное медиасообщество. 

Тем не менее, такие сообщества и их СМИ малы по охвату по сравнению со СМИ. Наша забота состоит в том, как расширить производство общественных СМИ и заставить его работать на огромную массу населения, которой не удалось вырваться из тисков информационного рабства: многих, кто сегодня действительно разделен и правит.

Сначала мы делаем набросок того, что, по нашему мнению, будет работать, а затем решаем сложный вопрос о том, как это можно организовать, максимизируя личную автономию.

Тактические планы

Мы имеем в виду систему создания общественных СМИ либо на национальном уровне, либо на уровне штатов или провинций. Благодаря участию в этой системе «люди» узнают, как создавать медиа, и вложат в работу свой личный опыт. Используя удивительный резервуар знаний, содержащихся в населении, наша предполагаемая система обеспечивает канал, через который каждый может извлечь выгоду из собственного коллективного опыта людей. Большая часть этого опыта в настоящее время недоступна из-за контроля элиты над СМИ.

Система создания общественных медиа также может повысить осведомленность населения о методах манипулирования, используемых как на традиционных платформах, так и на платформах социальных сетей. Обучение тому, что необходимо для создания информации, позволяет населению распознавать и защищаться от злонамеренных манипуляций, а также быть в состоянии адекватно реагировать на наших врагов.

Оперативная реализация: сообщества на практике

Как это будет выглядеть на практике? Мы представляем себе пилотный вариант базовой операционной схемы, приведенной ниже, первоначально в одном регионе или американском штате, который демократическим путем решит опробовать его, например, посредством референдума.

Достигнув определенного возраста (скажем, 20 лет), каждый член населения решит, вносить ли вклад в выбранное им сообщество посредством создания средств массовой информации или путем вклада времени в какую-то область, обозначенную этим сообществом как важное общественное благо. . Некоторые сообщества могут номинировать уборку общественных парков, некоторые ремонт дорог, некоторые поддержку насилия в семье, некоторые строительство государственного жилья — может быть номинировано любое общественное благо, которое, по мнению сообщества, в настоящее время недостаточно обслуживается государственными структурами. Такая «социальная служба», к которой также относятся обязанности присяжных, является нормальным явлением во многих европейских странах, а также во многих системах школьного образования, таких как система Международного бакалавриата, в которой все учащиеся заниматься общественными работами.

Если человек решит выполнить требование общественных работ посредством создания медиа, он или она сначала пройдут несколько месяцев общей технической подготовки. Каждый человек будет обучен производству и просеиванию информации, методам манипулирования и их историческим примерам, практической стороне управления медиа-каналами и так далее. 

Подобно обучению с настоящим оружием в прежние времена, это универсальное обучение должно быть техническим, а не ориентированным на единственную «истину», которую должен усвоить каждый. Цель должна заключаться в том, чтобы дать людям базовый набор инструментов борьбы со СМИ: понять, как «правда» создается в СМИ посредством распространения статей, видео, информационно-развлекательных материалов, опросов и отчетов об исследованиях.

Поскольку бдительность должна быть постоянной, граждане, которые изначально прошли базовую подготовку, будут периодически тратить короткие отрезки времени (скажем, один месяц каждые пять лет) на производство и просеивание новостей и информации. Это отражает систему призыва на военную службу в некоторых странах, таких как Швейцария, в которой призывники должны были время от времени использовать свое оружие, чтобы поддерживать свои навыки. Те, кто отказался участвовать в создании СМИ, будут проводить этот месяц каждые пять лет, внося вклад в какое-то другое общественное благо, номинированное их сообществом по выбору.

Как мы думаем, чего бы это добилось?

Разнообразие как сила

В социальных вопросах мы не верим в то, что называется «беспристрастной правдой», и чем скорее мы сможем избавить наше общество от фантазии о существовании такой вещи, тем лучше. Скорее, чувство реальности у человека возникает в результате воздействия большого набора различных точек зрения, все из которых предвзяты с точки зрения других точек зрения, но каждая из которых искренне отстаивается. Таким образом, различные точки зрения, созданные в рамках нашей системы общественного производства, укомплектованной гражданами, должны быть доступны всему населению.

Мы представляем множество медиа-групп, отражающих разнообразие мнений, религий и идеологий в обществе. Для любой признанной группы, набравшей достаточное количество сторонников во время крупных выборов (скажем, 1% населения в целом или 10% какого-либо региона), создается отдельная общественная организация средств массовой информации, которая финансируется государством на время проведения этих выборов. цикла (например, 4 года) с руководством, назначаемым гражданским жюри, набранным из этой части населения. 

Эта организация могла принимать новичков, что-то вроде традиционной системы милиции. Люди, достигшие совершеннолетия, могли выбирать, в какой группе служить, и могли служить на местном уровне, будь то создание средств массовой информации или производство других общественных благ. 

Сообщество также может создать свою собственную медиа-организацию, а не создавать свое «медиа-подразделение» как общественную организацию, но для подключения к системе сообщества его руководство должно быть выбрано через гражданское жюри, поскольку в противном случае оно могло бы служить оболочкой для частные интересы. (Если бы его руководство было выбрано гражданским жюри, состоящим из людей, которые идентифицировали себя как разделяющих его ценности, то сам Институт Браунстоуна, согласно нашей системе, имел бы право принимать и помогать обучать поток молодых людей.)

Информация о текущих событиях, спорте, культуре, науке или любых других темах, которые считаются достойными освещения в печати, будет производиться этими группами через новости, подробные отчеты и исследовательские работы. Вместо того, чтобы тщетно надеяться на окончательного арбитра иллюзорной «непредвзятой правды», чтобы спасти нас от постоянных попыток манипулирования элитой, наша система будет полагаться на различную информацию, представленную с разных искренне поддерживаемых точек зрения, каждая из которых борется за большее количество участников и, следовательно, каждый подвергается конкурентное давление.

Молодые люди, решившие служить сообществу по своему выбору с помощью создания медиа, должны были пройти базовое обучение, а затем в течение нескольких недель попробовать свои силы в практической части производства новостей и просеивания информации в этом сообществе. Процесс просеивания будет включать в себя оценку (например, с помощью системы голосования или сертификации) качества информации, доведенной до сведения их медиа-группы по теме их знаний, будь то схемы вязания, мода, здоровье или иностранные дела. . 

В последующие годы вернувшиеся участники будут делиться своим опытом непосредственно с производством новостей, а также с просеиванием информации. Опираясь на этот разнообразный опыт, большинство медиа-групп через несколько лет, вероятно, начнут освещать все основные новостные темы. Таким образом, система создания общественных медиа будет использовать объединенные экспертные знания всего населения по мере того, как они проходят через жизненный цикл, для производства новостей и их оценки на благо всего населения, подобно массовому исследованию и производству. система обзора. 

Обобщение мнений своих «членов» с помощью деятельности по просеиванию информации — это способ для каждого сообщества использовать взвешенный опыт той части населения, которую оно обслуживает, чтобы распознавать, что хорошо, а что — мусор. Первая поправка будет применяться в экологии медиа-групп. В то время как люди должны выбирать группы, которым они служат, никакие барьеры не помешают кому-либо потреблять медиа из любого места и, таким образом, получать доступ к почти бесконечному разнообразию «чистых истин».

Следующий уровень

После создания система может быть усовершенствована различными способами. Например, некоторые люди могут выполнять свои общественные медиа-услуги, только делясь своим экспертным мнением о полученном медиа-контенте, в то время как другие могут только создавать контент или выполнять административные функции. Как и в любом производственном процессе, необходимо заполнить множество ролей, и люди могут вписаться в то, в чем они хороши. Также будет доступна возможность отказаться от создания медиа и перейти к другой форме производства общественных благ в какой-то момент жизни или наоборот.

Медиа-группы, укомплектованные населением, составят постоянную медиа-армию народа, созданную народом и для народа, полезную как для внутренней обороны, так и для внешнего нападения. Появится весьма диверсифицированный информационный ландшафт, в котором какая-то медиа-группа где-то будет иметь опыт, чтобы распознать, является ли какая-либо конкретная история, распространяемая где-то в другом месте, чепухой, и у нее будет платформа, чтобы объяснить, почему. 

Разнообразные интересы и идеологии всего населения будут постоянно присутствовать и постоянно выражать свои взгляды, подпитывая инновации и предотвращая появление монокультуры. Медиа-ландшафт, состоящий из государственных учреждений, оплачиваемых в основном за счет времени, которое люди тратят, не будет продаваться тому, кто больше заплатит, как это происходит сегодня.

Как и в других секторах, таких как образование и здравоохранение, в нашей системе производства государственных средств массовой информации все еще остается место для частного предпринимательства, например, коммерческих новостных компаний и аналитических центров, финансируемых из частных источников. Частные СМИ будут намеренно отделены от общественной системы, чтобы коммерческие стимулы первых не проникали во вторую. 

В самом деле, ожидается, что сама система сообщества положит конец чепухе, распространяемой с коммерческой точки зрения. В условиях, когда государственные СМИ постоянно предлагают конкуренцию, создавая и просеивая собственный контент, а не копируя контент, созданный в коммерческих целях, частные группы больше не должны иметь возможность сойти с рук со своими фантастическими историями, которые служат какому-то глубокому карману.

 Крупные платформы все еще могли бы работать и пробовать свою фиктивную фишку «проверки фактов», но население было бы более мудро к таким трюкам манипулирования. Нам кажется более вероятным, что информация, распространяемая через Facebook и Twitter этого мира, начнет отражать то, что производится медийными батальонами населения.

Влияние такого нового медийного ландшафта на выборы должно быть огромным. В настоящее время за выборы борются с помощью кампаний в СМИ, в которых доступ к процессу формирования убеждений населения продается корыстным интересам. Решите проблему со СМИ, и выборы тоже должны работать лучше.

Кто-то может возразить, что общественные СМИ только добавят шума и тем самым усилят апатию, еще больше подавляя население. Это маловероятно, особенно во время выборов, потому что общинная система будет производить «честный шум», создаваемый самим населением. Население начнет отождествлять себя с медийным ландшафтом, увидев вблизи, как создаются СМИ и как их собственная часть сообщества пытается осмыслить мир. Мы думаем, что во время выборов избиратели обратят внимание на то, что говорят их – наши – СМИ, созданные такими же людьми, как они сами.

С более честными СМИ на наших каналах будут раскрыты шарлатаны и легковесы, будут освещены важные темы, станут видны ключевые компромиссы, и электорат будет в гораздо лучшем положении для принятия обоснованных решений, отвечающих их собственным интересам. Средства массовой информации, созданные непосредственно народом, также должны снижать степень слияния политиков с аристократической элитой, потому что разнообразный и критический медиа-сектор будет справедливо рассматривать гораздо более широкий кадровый резерв как недорогое средство вытеснения талантливых претендентов из гонки (фальшивые истории). , клеветнические кампании, тактика запугивания) просто не могут доминировать в эфире.

Ответные удары?

Поскольку предложения, содержащиеся здесь и в наша предыдущая часть предназначены для преодоления политического влияния Больших Денег на захваченные ими институты (СМИ и «глубинное государство»), мы должны рассмотреть вероятные контрдвижения элиты, чтобы либо предотвратить, либо извратить эти предложения по реформе. 

С точки зрения предотвращения, следует ожидать, что нынешние элиты будут проводить фальшивые кампании запугивания, если эти предложения станут реальными соперниками. Они будут различными способами доказывать, что людям нельзя доверять ни назначения, ни средства массовой информации. Для них это трудный аргумент, но они обязательно попытаются, со всем творческим подходом и страстью, которые можно купить.

Что еще более извращенно, элиты могут сорвать эти шаги, возня с оперативными деталями таким образом, что их интересы будут возвращены контрабандой. Представьте, например, что частные компании должны организовывать гражданские жюри или определять группы граждан. который создаст медиа-организации. Представьте себе заявление о том, что вопрос «национальной безопасности» заключается в том, что части правительственной бюрократии должны быть освобождены от назначения гражданским жюри, которое затем быстро увидит, что каждая крупная должность будет определена как должность национальной безопасности. Представьте себе, что на производителей общественных СМИ можно подать в суд за клевету, что позволит Большим деньгам пресечь нежелательную деятельность общественных СМИ с помощью бесконечных судебных исков. Разум шатается. 

Эти и другие контршаги возможны, и единственный ответ, который у нас есть, заключается в том, что нужна реальная политическая воля, чтобы где-то провести эти реформы и дать бой элите. Козырная карта таких реформ заключается в том, что если они организованы и могут работать в одной стране или государстве, то зависть и конкуренция становятся сильными союзниками в их принятии в других местах, не затрагивая их в деталях. Это также относится и к другим успешным демократическим реформам: если провести их правильно в одной стране или штате, остальные, скорее всего, последуют за ними. 

Свобода и общественная ответственность

Хорошие вещи уже достигаются без системы, построенной на организованном служении и общественной ответственности. Некоторые из тех, кто осознает абсолютную тщетность атомистического существования, могут добровольно решить работать над созданием сообщества, и сам Институт Браунстоуна является ярким примером того, что можно создать из добровольных усилий по созданию сообщества. 

Напротив, людей, не имеющих ресурсов для эффективного участия в жизни общества на добровольной основе, ждет та же участь, что и тех, кто предпочитает действовать в одиночку. Если их отчаяние не приводит их к преступным занятиям, такие люди либо становятся благотворительными делами, либо рабами превосходящих сил организованных и состоятельных. По мере роста неравенства эта проблема усугубляется. 

Наша программа создания общественных СМИ имеет привкус милиции: программа обслуживания, в которой граждане несут ответственность и не могут заниматься фрирайдом. Если бы система была полностью добровольной, у каждого был бы сильный стимул позволить другим выполнять эту работу. Именно так мы изначально и попали в эту ситуацию: люди плыли вместе с тем, что им «бесплатно» давали, не понимая, что потребляемое было оплаченной манипуляцией, которая со временем сковывала их сознание.

Функциональные сообщества уже возлагают на своих членов обязанности, от которых нельзя уклоняться. В США есть налоги, обязанности присяжных в системе уголовного правосудия, призыв в армию во время войны и несколько миллионов страниц государственных и федеральных постановлений, которые население обязано соблюдать. Ни одна из этих вещей не является добровольной. В некоторых странах, в том числе в большей части Европы, идея обязательных социальных услуг существует уже несколько десятилетий, и как гражданские жюри, так и средства массовой информации легко вписываются в эту существующую систему.

Тем не менее, похвальная миссия Института Браунстоуна состоит в том, чтобы максимально сохранить индивидуальную свободу. В слова основателя BI, Джеффри Такер: «Его видение — это общество, которое придает первостепенное значение добровольному взаимодействию отдельных лиц и групп, сводя к минимуму применение насилия и силы, в том числе со стороны государственных или частных властей». 

Мы принципиально согласны с этим намерением.

Можно ли эффективно решить современную проблему манипулирования СМИ, не навязывая той или иной формы ответственности на уровне сообщества?

Одной из альтернатив принуждению является государственное финансирование этих общественных структур, руководство, назначаемое гражданским жюри, а затем рабочие места в создании общественных СМИ, случайно предлагаемые членам сообщества и предлагаемые первому, кто соглашается работать. Это скрывает обязательный аспект всей программы, т. е. налоги, финансирующие программу, которые не являются необязательными. Это правда, что можно найти высококвалифицированных людей для выполнения этих ролей в общественных СМИ, если сделать их достаточно прибыльными. 

Тем не менее, ожидается, что действительно лучшие мыслители и деятели не будут участвовать, поскольку их время стоит больше всего, и это затем лишит сообщество в целом их знаний, если они добровольно не решат участвовать в производстве частных СМИ. Таким образом, с частной системой, способной привлекать самых способных людей, сегодняшняя динамика СМИ, вероятно, в некоторой степени сохранится.

Другой возможностью было бы свести обязанности СМИ (и, при желании, производство общественных общественных благ) в пакет обязанностей, которые граждане выполняют для своего сообщества — пакет, который уже включает в себя налогообложение и обязанности присяжных. Затем будет разрешена замена этих обязанностей, чтобы можно было, например, уделять больше времени созданию общественных СМИ и платить более низкие налоги. Это сделало бы более привлекательным участие высококвалифицированных специалистов, сталкивающихся с большими налоговыми счетами.

Такие варианты, также оплачиваемые из средств сообщества, по-прежнему опираются на принуждение сообщества, заложенное в налогообложении. Центральная загадка, которой нельзя избежать в трудах о свободе, заключается в том, что функциональные сообщества несут совместную ответственность, особенно когда сообществам угрожают хорошо организованные крупные корпорации и институты.

Мы живем каждый день со многими другими принуждениями на уровне сообщества, которые мы принимаем как должное. Мы платим огромные доли нашего дохода в виде налогов для «сообщества», мы безоговорочно соглашаемся с нормами сообщества, которые значительно ограничивают наши свободы в областях от «приличия» до архитектуры, и мы соглашаемся пожертвовать своей свободой выбора определенных действий, когда эти действия могли бы ограничение свободы других – от убийства до незаконного проникновения. 

Тем не менее, предложения об ограничении личной свободы якобы «на благо общества» рискуют подтолкнуть нас к проторенной скользкой дорожке, по которой совсем недавно скатились преступники эпохи Ковида. Личная медицинская свобода, свобода передвижения и свобода показывать свое лицо — все это было брошено в костер, оправдываемое блестящей золотой оберткой «общественного благосостояния». Является ли наше предложение создания общественных СМИ равносильным пропаганде уничтожения личных прав на службе некоего неосязаемого и недоказанного «общественного блага»?

Вопрос сводится к тому, считает ли кто-то решение соразмерным стоящей перед ним проблеме. Является ли сегодняшнее нападение на качество информации, доходящей до населения, достаточно серьезным, чтобы оправдать организованный сообществом ответ, предполагающий новые обязанности для граждан? У нас настоящая информационная война? Мы думаем, что ответ — решительное «да», и указываем на несколько недавних произведений Браунстоуна (например, здесь, здесьи здесь), что указывает на то, что другие в нашем сообществе думают так же. Однако мы согласны с тем, что для многих ответом может быть «нет, все не так уж плохо, и мы можем обойтись без организации».

Чтобы найти ответ, мы выступаем за проверенный временем демократический способ определения того, сколько сообщество может требовать от своих граждан: через выборы и референдумы, на которых граждане решают, насколько они хотят связать себя и других граждан совместной ответственностью. Ведь нельзя «вольно» игнорировать итоги выборов и референдумов.

Заключение

Многие из наших нынешних проблем с политиками и захваченными чиновниками из глубинного государства исчезнут, если мы найдем политическую волю, чтобы исправить систему СМИ и систему назначений, предоставив людям прямой выбор в этих областях. Политики были бы более строго подотчетны, а государственная машина была бы более ориентирована на наши коллективные интересы.

Чтобы в нашем современном мире существовало правительство «для народа», как средства массовой информации, так и высшие должности в государственном секторе должны производиться «народом». Принятие наших предложений создаст четвертую руку демократии, предназначенную для борьбы с губительной концентрацией власти, которая характеризует нашу современную эпоху. В конечном счете, мы утверждаем, что лично взяться за задачу отказа от манипуляций и злоупотреблений и вернуть себе власть — это единственный способ реанимировать благородное, но застопорившееся и угасающее видение Линкольна.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Авторы

  • Пол Фрихтерс

    Пол Фрайтерс, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, профессор экономики благосостояния на факультете социальной политики Лондонской школы экономики, Великобритания. Он специализируется на прикладной микроэконометрике, включая экономику труда, счастья и здоровья. Великая Covid-паника.

    Посмотреть все сообщения
  • Джиджи Фостер

    Джиджи Фостер, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, профессор экономики Университета Нового Южного Уэльса, Австралия. Ее исследования охватывают различные области, включая образование, социальное влияние, коррупцию, лабораторные эксперименты, использование времени, поведенческую экономику и политику Австралии. Она является соавтором Великая Covid-паника.

    Посмотреть все сообщения
  • Майкл Бейкер

    Майкл Бейкер имеет степень бакалавра экономики Университета Западной Австралии. Он является независимым экономическим консультантом и внештатным журналистом с опытом работы в области политических исследований.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна