Я пытался больше не писать о масках, но это невероятно. Калифорнийский университет в Беркли, оплот калифорнийского высшего образования, теперь требует ношения масок — как в помещении, так и на улице, если кто-то не привит от… гриппа! И, как вирусолога и вакцинолога, использование сленгового «гриппа» вызывает у меня передёргивание. Вакцины от «гриппа» не существует. Существует множество вакцин для снижения инфекции и заболеваний, вызванных вирусами гриппа А и В.
Ни один из них не работает особенно хорошо. И, как и в случае с вирусом SARS-CoV-2, подавляющее большинство смертей от гриппа A и B приходится на пожилых или немощных людей. Не в студенческом возрасте молодых людей. В большинстве стран вакцинация против гриппа не является ни плановой, ни обязательной. Одна из основных причин, по которой вакцины против гриппа продвигаются в США, заключается в том, чтобы поддерживать «теплые базовые производственные мощности» на случай, если у нас возникнет действительно смертельный вирус гриппа.
Теперь мы все знаем, что пылезащитные маски, даже если их называют хирургическими масками, на самом деле не останавливают передачу РНК-респираторных вирусов, верно? В зависимости от исследования, возможно, пылезащитные маски могут уменьшить передачу инфекции на крошечную долю? Трудно сказать, когда эта надоедливая маленькая проблема статистической значимости продолжает мешать совершенно хорошим клиническим испытаниям, которые могут поддержать использование масок. Они просто не могут правильно провести клинические испытания. Скажем так, есть некоторые доказательства того, что N95 может помочь уменьшить передачу респираторных вирусов — если носить его правильно и постоянно, но это не то, что является обязательным.
Ну, эти администрации колледжей, конечно же, знают, что эти вакцины против гриппа обеспечивают фантастическую защиту, верно? ммм…. не так много. Почему бы и нет, спросите вы? Что ж, одной из ключевых причин является та надоедливая проблема, которая также преследует вакцины против SARS-CoV-2/COVID. Иммунный импринтинг, иначе известный как «Первородный антигенный грех». Чем больше вы вакцинируете, тем ниже защита от новых штаммов. И у гриппа А (более важный патоген), и у гриппа В есть хитрость, которой нет у коронавирусов. У них «многосегментный» геном.
По сути, это несколько нитей РНК, которые могут рекомбинироваться с образованием новых вариантов, если клетка одновременно заражается двумя разными вирусами разных штаммов. Таким образом, вирусы гриппа А и В могут как «дрейфовать» (эволюционировать шаг за шагом, как коронавирусы), так и «смещаться» (перестраивать цепочки своего генома). Поэтому, когда мы продолжаем вакцинировать, вакцинировать, вакцинировать против новых штаммов гриппа, мы стремимся к снижению общей эффективности вакцин против гриппа в целом.
Это еще одна из тех вещей, о которых врачи и вакцинологи не должны говорить, но доказательство пудинга в еде. В таблице ниже показаны данные. Делайте выводы сами. Но рецензируемая литература по вакцинации против гриппа и иммунному импринтингу/первородному антигенному греху обширна и глубока.
Да… что ж, это обнадеживает. Скорректированная общая эффективность вакцины против гриппа составляет в среднем 30% в США за последние пять лет. Звучит знакомо?
Так почему же Калифорнийский университет в Беркли предписывает носить маски людям, не привитым от гриппа, когда 1) противопылевые маски неэффективны и 2) вакцины против гриппа действительно не работают?
Похоже, что Калифорнийский университет в Беркли живет в какой-то авторитарной реальности, где допустимо диктовать медицинские процедуры, основываясь на их собственной извращенной морали, ценностях и признаках добродетели.
Кстати, даже CDC не рекомендует людям в общественных местах носить . защитить себя или других от гриппа. Но Калифорнийскому университету в Беркли должно быть виднее, верно? Нет. Нет. Нет веской причины, по которой Калифорнийский университет в Беркли предписывает носить маски людям, не привитым от гриппа. Кстати, CDC определяет сезон гриппа как с октября до конца мая – так это 8 месяцев, три четверти ВСЕГО УЧЕБНОГО ГОДА!
Вопрос в том, «большой почему?»
Я полагаю, что это не имеет ничего общего с пылезащитными масками или вакцинами.
Как мы знаем, на данный момент ношение пылезащитной маски является формой племенной идентификации и формой сигнала добродетели.
Администрация колледжа Калифорнийского университета в Беркли преследует тех, кто не привит от гриппа. Это большой вопрос, почему?
A Статья о вакцинах сегодня приводит данные, свидетельствующие о том, что политические и моральные взгляды человека играют роль в соблюдении режима вакцинации.
На самом деле, нужно просто взглянуть на районы, которые более скептически относятся к вакцинам против COVID, чтобы увидеть, что в более консервативных районах есть население, которое более колеблется. Я думаю, мы можем применить эту логику к вакцинам против гриппа.
Вернемся к Калифорнийскому университету в Беркли. Новый дом коллективистских деспотов. Управляется бригадой тоталитарных администраторов.
Одна интерпретация состоит в том, что Калифорнийский университет в Беркли не хочет, чтобы республиканцы, консерваторы, религиозные и/или либертарианцы украшали свои священные залы. Что может быть лучше, чем беспокоить «этих» людей с самого начала, дать им понять, насколько они нежелательны на самом деле? Заставьте их носить добродетель чистоты и соответствия авторитету на лице, пылезащитную маску восемь месяцев в году — внутри и снаружи. Несмотря на данные, свидетельствующие как о повышенном риске инфекционных заболеваний (в основном бактериальных) при постоянном ношении масок, так и о почти полной неэффективности предотвращения инфекции или распространения РНК-респираторного вируса.
Правда в том, что Калифорнийский университет в Беркли имеет долгую историю дискриминации тех, кто идентифицирует себя как «консерваторов».
- Республиканцы колледжа Беркли урегулировали иск о свободе слова с университетом Безопасность кампуса, декабрь 2018 г.Калифорнийский университет в Беркли урегулировал судебный процесс о свободе слова с консервативной студенческой группой, которая утверждала, что школьная администрация «систематически и преднамеренно подавляла выражение, защищенное конституцией», создавая политику проведения мероприятий, которая дискриминировала высокопоставленных консервативных ораторов.
- Студенческое общежитие Калифорнийского университета в Беркли за пределами кампуса запрещает белым людям посещать места общего пользования New York Post., Август 2022
- Жизнь и борьба республиканцев в Беркли New York Times, Май 2017
Это, друзья мои, не только домогательства, это политическая и религиозная дискриминация, и она жива и процветает в Беркли, штат Калифорния. Сообщение и мандат теперь таковы: «Если вы хотите посещать нашу школу, финансируемую государством, вы должны носить внешний значок, чтобы продемонстрировать свою добродетель и лояльность нашему племени». Либо принимайте укол, либо носите подгузник, или вы не сможете поступить в государственный университет.
Это еще один пример последствий однопартийного правления.
Никогда не забывайте слова немецкого лютеранского пастора Мартина Нимёллера.
…люди, которых тогда посадили в лагеря, были коммунистами. Кто заботился о них? Мы это знали, это было напечатано в газетах. Кто повысил голос, может Исповедующая церковь? Мы думали: коммунисты, эти противники религии, эти враги христиан — «должен ли я быть сторожем своему брату?»
Потом избавлялись от больных, так называемых неизлечимых. Я помню разговор, который у меня был с человеком, который утверждал, что он христианин. Он сказал: Может быть, это и правильно, эти неизлечимо больные люди просто стоят государственных денег, они просто обуза для себя и для других. Разве не лучше для всех заинтересованных сторон, если они будут взяты из середины [общества]? Только тогда церковь как таковая обратила на это внимание.
Потом мы начали разговаривать, пока наши голоса снова не замолкли на публике. Можем ли мы сказать, что мы не виновны/не ответственны?
Преследование евреев, то, как мы относились к оккупированным странам, или события в Греции, Польше, Чехословакии или Голландии, о которых писали в газетах. … Я думаю, что мы, христиане-исповедники, имеем все основания сказать: моя вина, моя вина! Мы можем отговорить себя от этого под предлогом, что это стоило бы мне головы, если бы я высказался.
Мы предпочли промолчать. Мы, конечно, не без вины/вины, и я снова и снова спрашиваю себя, что случилось бы, если бы в 1933 или 1934 году — должна была быть возможность — 14,000 100,000 протестантских пасторов и всех протестантских общин в Германии защищали истину. до их смерти? Если бы мы тогда сказали, что это неправильно, когда Герман Геринг просто сажает 30,000 40,000 коммунистов в концлагеря, чтобы дать им умереть. Я могу представить, что, возможно, от 30 40,000 до XNUMX XNUMX христиан-протестантов были бы отрублены головы, но я также могу представить, что мы спасли бы XNUMX–XNUMX XNUMX миллионов [sic] человек, потому что именно этого нам сейчас стоит.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
