В сфере общественного здравоохранения бывают моменты, когда дальнейший путь кажется необычайно ясным, когда доказательства соответствуют поведению, когда риски хорошо понятны и когда у политики есть реальная возможность снизить вред в масштабах всей страны. Это должен быть один из таких моментов.
Широко распространено мнение, что негорючие никотиновые продукты — электронные сигареты, нагреваемый табак и особенно никотиновые пакетики — гораздо менее вредны, чем курение. точка I Многие другие уже неоднократно затрагивали эту тему, и она больше не находится на переднем крае научных дискуссий. В то же время политическая паника, которая когда-то подпитывала ограничительную политику, утихла, и популярность вейпинга среди молодежи резко снизилась по сравнению с пиком.
Последние данные показывают, что около 5.2% молодых людей сообщают об использовании электронных сигарет в течение последних 30 дней, что значительно меньше предыдущих пиковых значений, и, что важно, лишь часть этой группы являются частыми пользователями — те, кто использует сигареты 20 и более дней в месяц, категория, наиболее тесно связанная с зависимостью.
Употребление никотиновых пакетиков среди молодежи еще ниже и составляет примерно 1.7 процента. Большая часть оставшегося потребления, по-видимому, носит эпизодический или экспериментальный характер, а не является привычным. Это не критические показатели, и они важны, потому что напрямую подрывают основное обоснование продолжающегося паралича регулирования.
Можно было бы ожидать, что регулирующие органы отреагируют соответствующим образом, скорректировав политику с учетом как уровня риска, так и изменившейся поведенческой среды, но этого не произошло. Вместо этого система застопорилась, тихо, но решительно, а одобрение новых продуктов практически остановилось.
В центре этого паралича находится Марти Макари, глава Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, и все чаще объяснение бездействия, по-видимому, кроется не в научной неопределенности или бюрократической сложности, а в его простом нежелании двигаться вперед.
По данным ряда информированных источников, в администрации сейчас наблюдается явный раскол: часть сотрудников Центра по табачным изделиям FDA и более широкий круг советников Белого дома признают, что снижение вреда имеет как научное обоснование, так и является политически осуществимым.
Примечательно, что Роберт Ф. Кеннеди-младший, как сообщается, поддерживает этот сдвиг, особенно в отношении никотиновых пакетиков. По имеющимся данным, Кеннеди сам использует никотиновые пакетики и рассматривает их как практичную, низкорисковую альтернативу для взрослых, что с точки зрения политики должно сделать их наименее спорной категорией, учитывая, что они не предполагают горения, дыма и табачного листа. Практически в любой рациональной нормативной базе эти продукты было бы проще всего разрешить.
Однако их не разрешают, и причина, по словам источников, заключается в том, что Макари фактически стал препятствием, задерживая выдачу разрешений, несмотря на снижение употребления алкоголя среди молодежи и несмотря на данные, полученные в его собственном правительстве, указывающие на устойчивую тенденцию к снижению. Это не столько разногласия по поводу интерпретации, сколько отказ действовать на основе имеющихся доказательств, и объяснение, предложенное теми, кто знаком с ситуацией, носит не столько научный, сколько личный характер и связано с опасениями по поводу последствий.
Сообщается, что Макари сосредоточен на предотвращении репутационных рисков, особенно учитывая неопределенность относительно продолжительности его пребывания в должности, поскольку опасения, что разрешение на выпуск новых никотиновых продуктов, в случае последующей критики, может определить его карьеру в FDA. Блокирование одобрений, напротив, не влечет за собой немедленных издержек, и в этом отношении бездействие становится более безопасным выбором для человека, принимающего решение, даже если это более дорогостоящий выбор для общественного здравоохранения.
Последствия не являются ни незначительными, ни гипотетическими, потому что, когда регулирующие органы отказываются разрешать продукцию, востребованную потребителями, рынки не исчезают. Они адаптируются. В Соединенных Штатах уже существует большой нелегальный рынок электронных сигарет, где неразрешенная продукция широко доступна по неформальным каналам, часто без контроля качества или надзора. Отказываясь разрешать легальные альтернативы, политики не препятствуют доступу, а перемещают его в менее регулируемые сферы.
Эта динамика выходит за рамки незаконной торговли, поскольку, когда взрослым курильщикам отказывают в доступе к привлекательным, менее рискованным альтернативам, многие продолжают курить, в то время как другие обращаются к любым доступным заменителям, и в обоих случаях возможность снизить вред теряется.
Курение остается одной из главных причин предотвратимой смерти в Соединенных Штатах, и затягивание перехода от табачных изделий к курению лишь усугубляет эту проблему. Таким образом, цена бездействия накапливается, и ее несут те, кто продолжает использовать самые опасные продукты, поскольку более эффективные альтернативы не предлагаются.
В Вашингтоне высказываются предположения, что смена руководства в FDA может быстро ускорить процесс одобрения продукции. Но это не является надежным решением, поскольку политика в области общественного здравоохранения не должна зависеть от того, решит ли один чиновник действовать или уйти в отставку. Более глубокая проблема носит структурный характер и коренится в нормативно-правовой базе, которая продолжает рассматривать никотиновые продукты как имеющие примерно одинаковый риск, несмотря на явные доказательства обратного.
В настоящий момент, когда доказательства, поведение и часть политической системы склоняются в пользу снижения вреда, прогресс застопорился не потому, что научные данные неясны, а потому, что решение о действиях не принято. В сфере общественного здравоохранения задержки не остаются абстрактными понятиями, они накапливаются со временем и в конечном итоге измеряются человеческими жизнями.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
