Линейное время и искусство оставаться человеком

Ниже приводится отрывок из книги доктора Томаса Харрингтона: Предательство экспертов: Ковид и дипломированный класс.

Многие, если не большинство, кто подвергает сомнению подход, используемый для контроля над Covid, озадачены (хотя и не откровенно разгневаны) тем, как много людей, которых они считали вдумчивыми и умными, не смогли каким-либо значимым образом использовать имеющиеся возможности. эмпирические данные о мерах общественного здравоохранения, предлагаемых и принимаемых нашими государственными учреждениями. Столь же досадным и приводящим в бешенство многих из нас является неспособность этих людей хотя бы начать осознавать огромный ущерб, нанесенный этими же мерами. 

Было выдвинуто множество тезисов, объясняющих эту внезапную и массовую вспышку незнания в так называемом развитом мире. 

В некоторых из них сосредоточена способность чрезвычайно могущественных корпораций, работающих рука об руку с захваченным правительством, подвергнуть цензуре и запугать потенциальных идейных лидеров, заставив их замолчать. Это, очевидно, огромный фактор. Но, на мой взгляд, это только заводит нас так далеко. 

Почему? 

Потому что эта самоочевидная чума молчания и критической апатии на каждом шагу сопровождалась сознательно производимой метелью бессмыслицы, исходящей из тех же пределов мнимой интеллектуальной утонченности, причем ее наиболее часто повторяемым и нелепым элементом является представление о том, что наука есть фиксированная канон законов, а не открытый и постоянно развивающийся процесс проб и ошибок. 

То, что так много работающих ученых и других высококвалифицированных людей активно или пассивно поддержали эту примитивную и инфантильную предпосылку в течение предшествующих 30 месяцев, представляет собой суровое обвинение нашему образовательному истеблишменту. 

Это показывает, что большинство людей, которым общество платит за мышление, не размышляют каким-либо регулярным или систематическим образом над эпистемологиями или смысловыми рамками, в рамках которых они действуют. 

И если, как кажется, эти люди знают или мало заботятся об обосновании предпосылок своих собственных областей исследования, можно поспорить, что они редко, если вообще когда-либо задумывались над еще более широкими и исторически специфическими культурными предположениями, на основе которых многие из этих возникли те же дисциплинарные практики. 

Подобно? 

Как, например, наше культурно сформированное понимание времени. 

Большинство из нас много думает о времени. Но как многие из нас думают о это мы думаем о времени? 

В самом деле, если вы спросите большинство людей, включая меня, пока меня не заставили вступить в контакт с конца 19-го века,^th и столкновение начала 20-го века между централизованным и периферийным национализмом в Испании — по этому поводу на вас встретят пустые взгляды. Большинство полагает, как когда-то и я, что время просто is, и что он неумолимо и линейно движется в будущее и прочь от прошлого. 

Однако тогда мне пришлось столкнуться с тем, что это был относительно новый способ понимания течения времени, неразрывно связанный с подъемом современности в Европе в конце XV века, а вместе с ним – среди многих другие вещи — появление национального государства и идея неумолимого человеческого прогресса посредством научных открытий. 

До этого многие, если не большинство культур рассматривали время в терминах цикличности, а это означало, что они создавали и жили в соответствии с концепцией времени, которая обеспечивала встроенное ментальное и духовное допущение и объяснение склонности человечества к ошибкам, регрессу и вовлечению. время от времени в яростном и иррациональном уничтожении величайших плодов своих коллективных трудов. 

Или, выражаясь богословскими терминами, они жили представлением о времени, которое освобождало место для идеи того, что большинство христианских традиций называет первородным грехом. 

Линейное время, напротив, обычно оставляет человека наедине с его постоянными представлениями о совершенствовании. Головокружительные вещи. И, без сомнения, огромный фактор общего улучшения нашего материального положения за последние пять или около того столетий. Верить в то, что вы все контролируете, означает, по крайней мере, каким-то неизмеримым образом, лучше контролировать ситуацию и быть способным добиться положительных результатов в своем непосредственном окружении. 

Но что происходит, что неизбежно, когда ощутимые плоды определенного образа жизни и мышления уменьшаются по мере того, как конкретный исторический дух времени, который он вдохновил, иссякает? 

Что ж, если ваше представление о времени циклично, вам гораздо легче позволить себе признать, что происходит, и начать вносить коррективы, которые позволят более плодотворно взаимодействовать с изменяющейся реальностью. 

Если, однако, единственное известное вам понятие времени — линейное, вы находитесь в очень плохом положении. В этой парадигме времени, по сути, нет пути назад. Скорее, существует склонность к компульсивному удвоению и утроению техник, которые, по крайней мере, часть из вас знает, работают не так хорошо, как когда-то, и вытекающая из этого потребность насильно блокировать всех и все, что может способствовать дальнейшему развитию. накорми эту сомневающуюся часть своего существа. 

Результаты этого безумного и саморазрушительного мышления очевидны для всех, кто хочет видеть их в нашей культуре. 

Мы видим это отсутствие «циклического сознания» в неспособности столь многих людей заниматься вопросами человеческого умаления и смерти с минимальным уровнем невозмутимости, изящества и пропорциональности, что, на мой взгляд, во многом объясняет крайне истеричная реакция столь многих наших сограждан на распространение вируса SARS-CoV-2. 

Мы видим это в жалком (то есть, если бы это не было так невероятно опасно) мышлении наших внешнеполитических элит. Будучи слепыми последователями школы линейного времени, они буквально не могут представить себе мир, в котором у США не существует «права» командовать, направлять и разграбить сокровища других народов мира. Таким образом, несмотря на очевидную потерю страной жизненной энергии и богатства, они не могут даже подумать о мудром и искусном повороте того, что они все еще настаивают на том, чтобы видеть бесконечный, прямой, как железная дорога, путь к еще более высоким уровням развития. Американское превосходство. 

И сейчас мы наблюдаем это наиболее остро в подходе нашей культуры к теории и практике науки вообще и медицины в частности. 

Самым важным концептуальным нововведением современности, как я предположил выше, было предоставление человечеству разрешения рассматривать нечеловеческие элементы мира как подчиняющиеся не только намерениям Бога, но и нашим собственным вполне земным замыслам и желаниям. 

Нельзя отрицать, что это эффективное объявление войны природе принесло огромные материальные выгоды по крайней мере некоторым жителям мира. А те, кто, следуя последней моде, легкомысленно предполагают, что это не так, лишь демонстрируют свое культурное невежество. 

Однако защищать достижения современности и ее любимое детище, науку, основанную на опыте, не обязательно означает утверждать, что эта линейная модель мышления «человек-природа» может или будет приносить постоянно возрастающие или даже постоянные уровни выгоды с течением времени. . 

Как и люди, парадигмы устают, главным образом потому, что работающие в них люди все больше теряют связь с проблемами, которые изначально вызывали в них интенсивное и отягощенное стремлением создавать срочно желанные новые вещи. 

Но люди не всегда очень хорошо распознают, когда они начали совершать движения. Это особенно верно для тех, кто находится в плену чисто линейного видения времени, в котором вечной реальности интеллектуальной и духовной регрессии не предоставляется законного места. 

Результатом является то, что мы могли бы назвать институтами-зомби, места со всеми (а зачастую и гораздо большим) впечатляющими физическими проявлениями их былой славы, но с очень небольшим количеством неотложного, человеческого и экзистенциально движимого творчества, которое сделало их необходимыми и эффективными. 

И есть верный способ узнать, когда социальные институты вступили в эту фазу своего существования, известный всем, кто изучал упадок Испании — первой в мире современной империи — и одновременный подъем в ней культуры барокко. 

Это постоянно увеличивающийся разрыв между реальными достижениями ключевых социальных институтов и степенью вербального и символического самовозвеличивания, порожденного ими. 

Когда американская медицина действительно производила чудесные лекарства и продлевала жизнь граждан, ее действия говорили сами за себя. Небольшой пиар был необходим. Однако теперь, как показывает большинство исследований продолжительности жизни в США, этот всплеск творчества подошел к концу и был заменен загадочными схемами, предназначенными не для лечения, а для повышения прибыльности медицинской промышленности и уровня контроля над жизнью граждан. нам постоянно приказывают приветствовать наших благородных врачей и бессердечные фармацевтические корпорации, которые контролируют их практику. 

И мы, к сожалению, обнаружили, что лишь немногие из тех, кто работает в этом причудливом зеркальном зале, обладают критической остротой или моральной смелостью признать, чем на самом деле стали они и институты, в которых они работают. 

И еще более печальной является тенденция тех, кто не работает в медицинском промышленном комплексе, но разделяет его образовательную социологию, продолжать ностальгически настаивать из-за очевидного страха предать свою касту и ее жестко линейное кредо человеческого прогресса, что Существует прямая моральная и научная преемственность между, скажем, первыми великими врачами-гигиенистами, чья работа, вероятно, спасла миллионы, и Энтони Фаучи, который произвел ненужную и неэффективную реакцию на пандемию, разрушившую жизнь миллионов людей. 

Итак, вернемся к нашему первоначальному вопросу: «Почему так много людей отказываются видеть то, что прямо перед их глазами?» 

Потому что это потребовало бы от них принятия совершенно нового мировоззрения, в котором линейный прогресс является не метафизической гарантией, а благородным стремлением на жизненном пути, который, как слишком хорошо знали домодернисты, всегда имеет более каменистые повороты. чем просторы прямых и хорошо вымощенных шоссе.