Кетанджи Браун Джексон по-прежнему "озадачена" вопросом медицинской свободы.

Президент Байден, отпраздновав утверждение кандидатуры судьи Кетанджи Браун Джексон, заявил журналистам на Южной лужайке Белого дома: «Америка — это нация, которую можно определить одним словом… Асуфутимаэхаефутбухвухш ». Это оказалось подходящим предзнаменованием для его пребывания на посту, которое характеризовалось бесцельной многословностью, непонятными стандартами и целенаправленным продвижением партийной догмы.

Во вторник судья Джексон вынес единственное особое мнение, отменяющее запрет штата Колорадо на «конверсионную терапию». Закон штата был достаточно широким, чтобы применяться к любым дискуссиям, признающим биологическую реальность с пациентами, испытывающими гендерную дисфорию, или противоречащим принципу, согласно которому процесс социализации ЛГБТКИА+ является лекарством без каких-либо компромиссов. 

Суд, почти единогласно, постановил, что Первая поправка запрещает эту «вопиющую форму дискриминации по содержанию», которая запрещает терапевтам высказывать «точки зрения, которые государство не одобряет, при общении с клиентами по взаимному согласию». 

Однако судья Джексон назвала защиту свободы слова «загадочной», что неудивительно, учитывая ее проблемы с пониманием этого вопроса в составе суда. В своем особом мнении она поддержала право государства пресекать любые профессиональные высказывания, отклоняющиеся от «современных представлений о безопасности и эффективности различных методов лечения». Как признает судья Нил Горсуч в своем заключении от имени суда, этот принцип позволил бы правительству применять эти гибкие стандарты к «обучению или протестам», но Джексон приветствует эту угрозу.

Судья Джексон не обходит стороной этот вопрос; она поддерживает замалчивание во имя «научного консенсуса», который, по ее мнению, никогда не может быть неверным. В качестве аргумента она приводит в пример отношение Американской психологической ассоциации и медицинской бюрократии к «конверсии» как к «недостижимой цели». (Примечательно, что Джексон умалчивает о том, что бывший президент Американской психологической ассоциации утверждал, что терапия по изменению сексуальной ориентации является законной для тех, кто дал на это согласие).

По словам Джексона, подавление свободы оправдано, поскольку «научные данные подтверждают вывод о том, что ожидаемого вреда от конверсионной терапии» следует избегать. Несмотря на широко распространенное несогласие по этому вопросу , это были те же самые группы, которые поддерживали локдауны, обязательную вакцинацию, ношение масок и беспорядки в рамках борьбы с COVID-19. Их предполагаемый «консенсус» был сфабрикован посредством масштабных цензурных мероприятий и клеветнических кампаний.

Предприятия закрывались, школы прекращали работу, церкви запрещали, поскольку видимость компетентности превратилась в орудие идеологической тирании. Этот мнимый «консенсус» сохранял защиту для беспорядков, магазинов спиртных напитков и услуг по прерыванию беременности, что в конечном итоге привело к изменению нашего избирательного процесса . И судья Джексон не хотел бы ничего менять.

Ее давняя неприязнь к свободе слова парадоксальна, учитывая, как она ею пользуется. Она говорит на 50 процентов больше, чем любой из ее коллег, и больше, чем судьи Эми Кони Барретт, Джон Робертс и Кларенс Томас вместе взятые.

Это позволяет ей делать далеко идущие заявления (например, сравнивать запрет на операции по калечащим операциям на половых органах с запретом на межрасовые браки), и это предоставляет корпус материалов для понимания ее противодействия Первой поправке.

В ходе устных слушаний по делу «Мёрти против Миссури» , в котором рассматривался судебный запрет, препятствующий администрации Байдена в сговоре с целью цензуры критиков, Джексон заявила , что ее «наибольшая обеспокоенность» заключается в том, что действия истцов могут привести к тому, что «Первая поправка ограничит возможности правительства», по-видимому, не осознавая, что именно в этом и заключается ее цель.

Совсем недавно, на слушаниях по делу Трамп против Слотера , Джексон с тоской говорила о бюрократическом превосходстве, утверждая, что «эксперты», такие как «врачи, экономисты и кандидаты наук», должны быть неподвластны президентскому контролю. Это соответствовало ее деятельности в качестве судьи окружного суда, в течение которой она отменила четыре исполнительных указа, направленных на ограничение власти почти трех миллионов федеральных служащих, фактически занимающих постоянные должности.

Хотя вынесенное во вторник решение стало победой для свободы слова и свободы в сфере здравоохранения, мнение судьи Джексон — это не просто бред радикального идеолога. Она является рупором большой и влиятельной группы, стремящейся лишить американцев автономии во имя «экспертного контроля».