Темнее всего перед рассветом

Это были болезненные четыре года, когда эксперты, поддерживаемые властью, разрушают все основы хорошей жизни, но при этом не несут ответственности за результаты. 

Удивительная сцена дебатов между Трампом и Байденом подчеркивает суть и оставляет нас перед странной новой реальностью. Фасад наверху треснул, и вся планета была видна на виду. Проблемы существуют уже много лет, но никто из представителей истеблишмента их не раскрыл. На самом деле все было наоборот. Разговоры о проблемах Байдена были признаны дезинформацией. 

Действительно, сообщение, отправленное в Google Group Браунстоуна перед дебатами относительно перспектив Байдена в дебатах, было удалено Google. Такого никогда не случалось за 20 лет моего опыта работы с этой платформой. Почти монополист в поиске удалил как нарушение речи то, что позже тем же вечером узнал весь мир. 

Действительно, огромное количество людей знает правду. Но никакие официальные источники не расскажут об этом во всей полноте, даже несмотря на то, что возможности и места, где можно сказать правду, сокращаются с каждым днем. 

Мы все чаще смотрим на общественную жизнь как на сказочный театр. Это привлекает наше внимание только потому, что мы задаемся вопросом, сколько правды элиты допустят к утечке и почему. 

И эта новая система играет с ядром ожиданий на будущее. Мы обречены или вернемся с пропасти? Перед рассветом наступает тьма, но насколько темно должно стать, прежде чем мы увидим признаки надежды? 

Например, из Верховного суда на этой неделе мы получили ужасные новости (свобода слова в Интернете почти закончилась), но также и хорошие новости (административное государство не может делать все, что хочет, а правящая политическая партия не может заключать в тюрьму своих политических оппонентов по ложным обвинениям). основания). 

Поэтому, с одной стороны, по мере того, как империя приходит в упадок, а тьма на Западе сгущается все глубже, мы все меньше будем слышать об этом, а тем более открыто обсуждать причину. С другой стороны, экспертный класс, который разрушает хорошую жизнь, теперь сталкивается с некоторыми проблемными барьерами на пути к своей неограниченной власти. 

В этом смысле вчерашние дебаты Трампа и Байдена содержали все элементы, необходимые для понимания момента. Это был совершенно другой опыт, чем все, что когда-либо видели по телевизору. Дело не только в том, что вчера вечером Байден развалился. Дело в том, что этот опыт выявил то, что было правдой в течение очень долгого времени и о чем не сообщалось. Это подверглось цензуре. Это еще один удар по всему авторитету СМИ. 

Затем мир проснулся после того, как все средства массовой информации истеблишмента, которые всего 24 часа назад заявили, что разговоры об упадке Байдена были дезинформацией, теперь заявляют, что Байдена обязательно необходимо заменить в списке демократов, иначе Трамп победит на выборах. Это произошло так быстро. Затем, всего несколько часов спустя, штаб Байдена и его приспешники заявили абсолютно : он пройдет всю дистанцию. 

Все это поднимает большие вопросы. Были ли дебаты запланированы так рано, до съездов и номинаций, именно для того, чтобы позволить Байдену потерпеть неудачу в одиночку и его можно было заменить? Если так, то это очень жестоко. Или этого не предвидели, и теперь мы видим аутентичную реакцию целого класса средств массовой информации и интеллектуальной элиты, которая в панике смотрит в будущее? 

Была ли это запланированная авария и пожар или непреднамеренный обвал? И что происходит, когда существует такое огромное расхождение стратегий внутри структуры правящего класса?

Конечно, во всей драме есть элемент фальши. Илон Маск сказал это прямо, по-своему: «Они просто говорящие марионетки. Это была установка для переключателя».

Алекс Беренсон предложил этой реакция на дебаты между Трампом и Байденом 27 июня: «Это напоминает мне последние дни Советского Союза. Все знали, что все кончено, просто кто-то из руководства должен был первым это сказать, и тогда крах был неизбежен и немедленен».

Странность и трагизм содержания вчерашнего вечера были усилены странной клинической и бескровной постановкой: микрофоны и технологии работают по таймеру, никакой публики и роботизированные вопросы, зачитываемые бесстрастными профессионалами. Это был реальный псевдодокументальный фильм о двух восьмидесятилетних людях, путешествующих по миру искусственного интеллекта, где система устроена таким образом, чтобы прискорбно нефункционирующий пожилой человек (заменитель, ничем не отличающийся от Черненко или Брежнева) казался смутно функциональным. 

Даже это не сработало. 

Эта сцена также напомнила дух и эстетику карантина. Это был спектакль без зрителей, контент без аутентичности, цифры, текущие по экранам, которые, казалось, не имели ничего общего с обычной жизнью. Это было клиническое представление, в ходе которого пациент умер. 

Реакция на Covid действительно прозвучала вчера вечером, и Трамп наконец признал, не в этих словах, а косвенно, что именно это обрекло его первый срок. Он, должно быть, испытывает огромную горечь по поводу всего этого, но все еще не осмеливается говорить о том, что произошло, в каких-либо подробностях. 

Интересно также, что Трамп сказал, что ему не достают должного признания за то добро, которое он совершил в 2020 году. Говоря это, и, вероятно, впервые, он не сказал ничего похвального о самой вакцине, а скорее выделил «терапевтические средства». 

Его комментарии по поводу вакцины ограничились осуждением мандатов. 

По крайней мере, Трамп хорошо читает ситуацию. Похоже, что история о вакцинах (мРНК спасла общество от массовой гибели) не прижилась, даже если представители отрасли будут повторять это еще долгие годы. 

Обратите внимание, что репортеры CNN не получили никакого отклика на вопросы об «изменении климата». Трамп мудро остановился на необходимости чистой воды и воздуха. Байден пробормотал что-то об экзистенциальном кризисе. Но ничего из этого никуда не делось, и в основном потому, что это никого особо не волнует. 

И это имеет смысл. Когда экономика быстро приходит в упадок, домохозяйства не могут оплатить свои счета, страховщики и сборщики налогов забирают любое избыточное богатство, которое только можно увидеть, даже высококлассные профессионалы упаковывают обеды вместо того, чтобы платить за ресторан, а продолжительность жизни в США резко снижается из-за до хронических заболеваний, трудно заставить людей задуматься о еще одном невидимом враге с неопределенной причиной и схематичным решением разрушения того, что осталось от процветания. 

В другом углу у нас были «настоящие дебаты» с Робертом Ф. Кеннеди-младшим, которые смотрели 5.5 миллионов человек. Это огромная аудитория, но аудитория, не имеющая реальных связей с механизмом, управляющим политической системой. В своем ответе он был теплым, скромным, правдивым и человечным. Согласитесь или нет, но он говорил о вещах, которые имеют значение. И он явно верит, что систему можно исправить, в то время как другие в этом не уверены. 

Весь опыт РФК на вечере дебатов был отодвинут на второй план. Он начал свою кандидатуру на пост президента с предположения, что в политической системе осталось достаточно порядочности, чтобы дать ему шанс. Национальный комитет Демократической партии заявил категорически нет. Ему вообще не дали возможности даже бросить вызов Байдену на выдвижение, несмотря на то, что все уже знали о физическом и психическом состоянии Байдена. 

Не желая отказываться от своих идеалов, он решил действовать самостоятельно. В политической системе США каждое подобное усилие наталкивается на закон Дюверже. Это означает, что любые выборы, на которых победитель получает все, по умолчанию всегда будут иметь два варианта выбора. Это происходит из-за стратегического голосования, при котором люди голосуют не за то, что им нравится, а против того, чего они боятся больше всего. Независимые выборы в американской системе создают возможность разделения голосов человека, который в противном случае стал бы победителем. 

Выборы 1912 года — классический случай. Уильям Ховард Тафт получил номинацию от республиканской партии. Раздраженный и полный решимости вернуть себе пост президента, Теодор Рузвельт, который занимал пост президента с 1901 по 1909 год, сформировал Прогрессивную партию Bull Moose и получил значительную часть голосов избирателей, но недостаточно для победы. 

В результате на выборах оказался наименее фаворит: Вудро Вильсон, член аристократии Плюща с по сути безумными идеями и нулевой поддержкой народа. Вильсон продвинул подоходный налог, прямые выборы в Сенат (таким образом устранив двухпалатную систему), он ратифицировал Федеральную резервную систему и втянул США в Великую войну, что означало цензуру и Закон о шпионаже. 

Это был поворотный момент, когда старая Конституция была заменена новой, и все это из-за избирательного спора и единственной по-настоящему существенной президентской гонки третьей партии в истории США. 

Каков будет эффект от запуска РФК? Сможет ли он победить? Несмотря на все прогнозы об обратном, шанс может быть. Но если он этого не сделает, от кого он получит больше всего голосов? Трамп или кто-то другой, кто придет на смену Байдену? А что, если мы в конечном итоге получим кого-то вроде Гэвина Ньюсома, который был лидером среди худших тоталитаристов Covid, который вбил кол в самое сердце экономики Калифорнии?

Этот сценарий катастрофы не совсем исключен. 

Еще одно соображение заключается в том, что Илон прав: все это не имеет значения. Избираемая часть правительства превратилась в внешний вид, который время от времени шлифуется и меняется, в то время как суть правительства состоит из его глубокие, средние и мелкие слои которые действуют вообще без какого-либо общественного контроля. И их функционирование находится в процессе реформирования, когда искусственный интеллект заменяет человеческий контроль. 

В этом случае странные дебаты прошлой ночью могут быть предзнаменованием нашей будущей реальности. Это технологии, производительность и ненужные актеры, действующие внутри системы, которая находится вне чьего-либо фактического контроля. Это неизбежно? Можно ли что-нибудь сделать, чтобы остановить это? Такие вопросы выходят за рамки моих возможностей, но я настоятельно рекомендую Тома Харрингтона. отражение об упадке и падении Испанской империи. 

Институт Браунстоуна был основан с ощущением, что нам нужно убежище для идей в очень трудные времена, но мы, конечно, не могли предвидеть, как быстро опустится тьма, не говоря уже о тех глубинах, в которые упадет каждая черта общественной жизни. Эта катастрофа произошла руками человека; его сохранение будет достигнуто с помощью ИИ. 

Неужели нет надежды? Есть конечно. Буквально сегодня утром, на следующий день после провала дебатов и через два дня после ужасного решения суда о свободе слова, центральный столп административного тоталитаризма был свергнут судом. Так называемое почтение Chevron закончилось. Наконец, у нас есть некоторая ясность относительно того, что агентства могут и не могут делать по своему усмотрению. Это большая победа, но около 1% того, что необходимо для восстановления прав и свобод. 

Америка может вернуться, но как и когда? Вот что остается неизвестным. Но известно одно: высококлассные специалисты, давно уже развязавшие руки в устройстве нашей жизни, сейчас дискредитированы. Еще более разрушительным является то, что теперь к этому добавляется унижение.