Так ли выглядит победа?

Если это и победа, то она не такая веселая, как я надеялся. 

Только что закончились слушания по утверждению Джея Бхаттачарьи на пост секретаря Национальных институтов здравоохранения. Они были короткими, всего два часа от супа до орехов. Ничего не произошло так, как я ожидал. И все же, теперь, когда я об этом думаю, все произошло именно так, как я и должен был ожидать. 

Эрудиция, скромность и искренность Джея одержали верх. Его обширные познания в медицине, науке и экономике носят небрежно, но они несомненны. Немыслимо, чтобы политические деятели могли сравниться с ним. Это известно и очевидно.

Мой главный интерес к просмотру был в надежде увидеть что-то похожее на настоящие дебаты по политике в отношении COVID на 2020-2023 годы (и, в некотором смысле, продолжение в новых итерациях). В конце концов, именно поэтому он и оказался в этом кресле. Предыдущая администрация специально нацелилась на него, назвав его «маргинальным эпидемиологом» и стремясь подвергнуть цензуре его мнения. 

Со временем и по мере того, как историческая траектория менялась, этот тихий ученый, отстаивавший принципы, когда это имело значение, оказался избранным на пост главы самого влиятельного научного учреждения в мире. 

Можно было бы предположить – если общество и политика работают так, как интуитивно можно было бы подумать, что они должны работать – что сейчас будет большая дискуссия и дебаты по поводу локдаунов, где обеим сторонам будет позволено высказаться. Может быть, это будет расплата, которую мы все долго ждали. 

Вместо этого не было ни обсуждения, ни дебатов вообще. Демократическая сторона прохода не поднимала этот вопрос ни разу. Три республиканца сделали это, и то кратко. Джей повторил то, что он говорил годами и что было заявлено в Декларация Великого Баррингтона. 

Его позиция ясна. Роль науки — давать людям советы на основе доказательств. Она не должна использовать силу для вмешательства в свободу людей. Органы здравоохранения никогда не должны были настаивать на закрытии школ, предприятий и церквей, принудительном разделении людей, ношении масок и т. д. Он сказал это ясно, включая требования вакцинации. 

«Наука должна быть двигателем знаний и свободы, а не чем-то, что стоит на вершине общества и говорит: «Ты должен делать то-то и то-то».

«Не следует продвигать вакцины от COVID».

«Настоящая роль ученых во время пандемии — ответить на основные вопросы политиков о том, какой должна быть правильная политика».

«Роль ученых не должна заключаться в том, чтобы говорить, что нельзя отправлять детей в школу на два года».

«Если наука — это сила свободы и знаний, она будет пользоваться всеобщей поддержкой».

Никакого сопротивления с другой стороны не было. Они могли бы просто заткнуть уши пальцами. Произошла смена темы, почти отчаянная. Никто не возражал против слова, сказанного им по этому поводу. Вместо этого единственным предметом обсуждения со стороны демократов было давление с целью убедиться, что деньги продолжают поступать из NIH в исследовательские центры в их штатах. 

Должны ли мы верить, что новая ортодоксальность заключается в том, что ответ на Covid был катастрофой? Никто этого не говорил, кроме Джея, Рэнда Пола и двух других республиканцев. С другой стороны, не было даже намека на противоречие. 

При этом не было никаких извинений, никаких признаний глупости, никаких допущений того, что были допущены ошибки. Вместо этого мы получили тишину по всей теме, что даже New York Times теперь признает, что это самая важная тема нашего времени. 

В конце концов, ответ на Covid действительно зажег мир. Это главная причина полного краха престижа экспертов во многих секторах, если не во всех. Это главная причина, по которой люди не доверяют своим врачам, почему СМИ пользуются такой дурной славой, почему к политикам относятся с таким недоверием. Это главный фактор, способствующий плохому здоровью, неграмотности, депрессии, злоупотреблению наркотиками, экономическому краху, неуверенности в работе и культурному отчаянию. 

И все же, похоже, мы в тупике. Сторонники ответа – или те, кто просто решил отвернуться – не хотят, чтобы эта тема когда-либо поднималась снова. Это наигранная амнезия. Люди, которых демонизировали все это время, а теперь они оказались правы, хотят спорить, но не могут найти себе спарринг-партнеров. 

Мы выиграли матч, но колокол так и не прозвенел. Цель колокола — предотвратить засаду сзади, именно поэтому эта нарочитая тишина так тревожна. 

Что происходит, когда появляется новый вирус, реальный, искусственный или воображаемый? У нас нет реальных заявлений, говорящих о том, что повторения не будет. Действующая политика остается прежней: локдаун до вакцинации. Конечно, с Джеем, РФК и другими сейчас у руля, маловероятно, что все пойдет по-старому. 

И все же, если вы посмотрите на борьбу с птичьим гриппом, вы увидите, что те же стратегии применяются способами, которые повлияли на цены и поставки продовольствия. Власти хотят, чтобы каждую птицу убивали, если у одной из них положительный результат теста. Они скармливают налоговые доллары фармацевтическим компаниям для разработки и распространения вакцин для скота. Политика в отношении ПЦР-тестирования и того, что это означает для животных, не изменилась. 

Между тем, как раз перед инаугурацией Министерство здравоохранения и социальных служб, Министерство сельского хозяйства и Министерство внутренних дел объединили усилия для выдвижения первого в истории Политика «Единое здоровье» для США — работа напрямую с ВОЗ, из которой США якобы вышли. 

Другими словами, нет никаких реальных изменений в политике или ортодоксальности. Одна из причин этого как раз в отсутствии реальных публичных обсуждений и дебатов. Если бы такие дебаты действительно состоялись, и если бы наши лидеры, по крайней мере, были открыты и честны относительно этой катастрофы (даже если они все еще защищают ее), мы могли бы, наконец, добиться прогресса в деле восстановления мира. 

На данный момент слишком много вопросов без ответов, слишком много сдерживаемого гнева, слишком много неопределенности относительно того, как именно правительства планируют управлять пандемиями, влияют ли они на людей или скот. Просто не стоит делать вид, что ничего этого не произошло, и надеяться, что все пройдет, как только люди устанут от этой темы, забудут и загонят травму в глубины общественного сознания. 

Это слишком нечестно для цивилизованных людей. Джей хотел этих дебатов. Его допрашивающие этого не хотели. 

Опять же, это не то, как должна ощущаться победа. 

Институт Браунстоуна История из 10 частей Не могло быть лучшего времени. Нам нужно больше, чем просто нужные люди на высоких должностях. Нам нужна совершенно новая парадигма, которая не сможет укорениться, пока, наконец, не произойдет эта расплата. Это начинается с откровенности и прекращения молчания. 

Ниже представлена ​​реконструкция вступительного заявления Джея, созданная с помощью искусственного интеллекта.

Реконструированное вступительное заявление доктора Джея Бхаттачарьи от 5 марта 2025 г.

Слушания в сенатском комитете по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям (HELP)

Председатель Кэссиди, старший член Сандерс и уважаемые члены этого комитета, спасибо за возможность выступить перед вами сегодня в качестве кандидата президента Трампа на пост главы Национальных институтов здравоохранения. Для меня большая честь быть рассмотренным на эту роль в учреждении, которое долгое время было жемчужиной американской биомедицинской науки — месте с легендарной историей поддержки прорывов, которые спасли бесчисленное количество жизней и углубили наше понимание здоровья человека.

Но сегодня это наследие находится на перепутье. Здоровье американцев находится в упадке. Во время пандемии Covid-19 продолжительность жизни в Соединенных Штатах резко упала и до сих пор не восстановилась. Сотни миллионов наших сограждан — как взрослых, так и детей — борются с кризисом хронических заболеваний: ожирением, диабетом, болезнями сердца, раком и болезнью Альцгеймера. Эти состояния лишают нас жизненных сил и будущего. В то же время общественное доверие к науке и медицине подорвано серией ошибок и растущим восприятием того, что наши институты ставят конформизм выше истины.

NIH, как ведущее в мире агентство по исследованиям в области здравоохранения, должно подняться, чтобы ответить на эти вызовы. Но оно не может сделать это эффективно под тенью своего недавнего прошлого. За последние несколько лет высшие должностные лица NIH курировали культуру сокрытия, запутывания и нетерпимости к идеям, которые расходились с их собственными. Мы видели это в игнорировании законных научных дебатов во время пандемии, и мы видели это в скандалах, таких как мошенническое исследование болезни Альцгеймера, которое подорвало доверие к финансируемой NIH науке. Это должно измениться.

Если меня утвердят, я обещаю вернуть NIH к его основополагающей миссии: финансировать самые инновационные, передовые исследования для обеспечения преобразующих достижений в области здоровья человека — не просто постепенные шаги, а смелые прыжки вперед. Мой план — гарантировать, что NIH инвестирует в науку, которая воспроизводима, воспроизводима и обобщаема — науку, которой мы можем доверять. Слишком много современных биомедицинских исследований не проходят этот базовый тест, и мы должны американскому народу лучше.

Центральным элементом этого видения является приверженность свободе слова и научному инакомыслию. Инакомыслие не является угрозой для науки — это сама суть науки. Слишком долго NIH подавлял несогласие, оттесняя на второй план молодых ученых и других, которые осмеливались подвергать сомнению ортодоксальность. Я создам культуру уважения, в которой все идеи могут быть выражены и обсуждены открыто, потому что именно так мы раскрываем истину. Это не просто принцип; это необходимость, если мы хотим восстановить веру общественности в нашу работу.

Я также разделяю срочность госсекретаря Кеннеди в борьбе с кризисом хронических заболеваний. Американское здравоохранение откатывается назад, и NIH должен проложить путь вперед, исследуя коренные причины этих состояний и разрабатывая решения, которые предотвращают и обращают их вспять. Это потребует строгого надзора за исследованиями, которые могут представлять риск, например, исследованиями с пандемическим потенциалом, при этом гарантируя, что подавляющее большинство работы NIH будет продолжать продвигать общественное благо.

Бюджет NIH в размере почти 48 миллиардов долларов — это священное доверие, поддерживающее более 300,000 XNUMX исследователей по всему миру. Если меня утвердят, я буду бережно распоряжаться этими ресурсами, отдавая приоритет инновациям, а не бюрократии, и гарантируя, что каждый доллар будет служить миссии по улучшению здоровья американцев. Вместе с этой администрацией мы можем вернуть NIH к его золотому стандарту — предоставлению открытий, которые улучшают жизни, спасают жизни и, да, делают Америку снова здоровой.