Внутри большой дискуссии о вакцинах

Уже много месяцев в регулирующих органах Америки разворачивается историческая дискуссия о безопасности и эффективности вакцин, и недавно эта дискуссия переросла в открытую партийную борьбу.

Все началось 9 июня 2025 года, когда министр здравоохранения и социальных служб (HHS) Роберт Ф. Кеннеди-младший уволил всех 17 действующих членов Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP) Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и заменил их своими кандидатами. Как и следовало ожидать, такой радикальный шаг вызвал большие споры. 

Критики утверждали, что действия Кеннеди были полностью предвзятыми, что он заменяет группу уважаемых ученых кучкой непрофессиональных политических деятелей, которые будут следовать его программе. Кеннеди парировал, что распущенный комитет был в конфликте интересов, что он был слишком близок к крупным фармацевтическим компаниям, производящим вакцины. Он указал, что они никогда не рекомендовали против введения новой вакцины — включая даже те, которые впоследствии были отозваны по соображениям безопасности, — и утверждал, что они стали «не более чем марионетками в одобрении любой вакцины». Он также подчеркнул, что необходима полная перестановка, чтобы восстановить доверие общественности к науке и политике в области вакцинации, поскольку оно было серьезно подорвано спорами вокруг обязательной вакцинации от COVID-19. 

Первый результат реформы регулирующих органов в сфере вакцин, инициированной Кеннеди, проявился 4 сентября 2025 года, когда комиссар Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) доктор Марти Макари выступил на телеканале CNN. Ведущий и объявил: «Мы изучили данные самоотчетов из базы данных VAERS, и выяснилось, что от вакцины против COVID-19 умерли дети». VAERS (Система отчетности о побочных эффектах вакцин) — это организация правительства США, занимающаяся сообщением о вреде вакцин. Это пассивная система отчетности, и до перестановок, проведенных Кеннеди, она была известна отсутствием последующих расследований. Слова Макари были судьбоносными. Они резко отличались от прежней позиции правительства, поскольку — несмотря на многочисленные сообщения в СМИ, которые уже поднимали вопрос о детских смертях в результате вакцинации против COVID-19 — до этого официальная позиция администрации заключалась в том, что ни одна детская смерть не была связана с вакциной против COVID-19.

Заявление Макари стало прелюдией к первому этапу работы реорганизованного Консультативного комитета по иммунизации (ACIP), которым, что неудивительно, стал пересмотр вакцины от COVID-19. Комитет провел два заседания в сентябре 2025 года для рассмотрения и обсуждения государственной политики в отношении новой мРНК-вакцины, и на втором заседании 19 сентября он представил свои рекомендации. 

В качестве председателя рабочей группы ACIP по вакцинам от COVID-19, профессор Массачусетского технологического института Ретсеф Леви председательствовал на этих заседаниях, и, по его словам, круг вопросов, рассматриваемых в ходе анализа, имеет первостепенное значение для его результатов, поскольку определяет объем того, что может быть или не быть исследовано. С самого начала Леви установил максимально широкие рамки, заявив: «Мы не считаем, что такие термины, как „безопасный и эффективный“, являются научными или уместными. ACIP должен иметь возможность задавать любые вопросы, касающиеся политики в отношении вакцин». Следует отметить, что всеобъемлющие рамки Леви были оспорены юристами агентства, но в конечном итоге были приняты. 

В ходе обсуждения вакцины от COVID-19 комитет заслушал показания двух членов рабочей группы Леви, экспертов в области исследований рака: доктора Вафика Эль-Дейри, директора онкологического центра Легоррета в Университете Брауна, и доктора Шарлотты Купервассер, профессора кафедры биологии развития, молекулярной и химической биологии Медицинской школы Университета Тафтса. Помимо специализации в молекулярной биологии, Купервассер также является всемирно признанным экспертом в области биологии молочной железы и профилактики рака груди. Знания Эль-Дейри в области молекулярной онкологии были важны для изучения потенциальной интеграции в генетическую систему организма случайных частиц ДНК, которые, как известно, являются побочным продуктом новой мРНК-вакцины от COVID-19, а опыт Купервассер также оказался ценным для оценки репродуктивной безопасности и безопасности во время беременности.

Представленные ими в ACIP результаты исследований были тревожными. Они сообщили о доказательствах того, что повторные дозы вакцины против COVID-19 могут ослабить иммунную систему пациента; что свободные частицы мРНК из вакцины распространяются по всему организму, включая мозг; что если эти частицы мешают секвенированию ДНК в сперматозоидах и яйцеклетках человека, они могут повлиять на репродуктивную функцию; и, наконец, что были сообщения о случаях возникновения рака после вакцинации.

Исполняющей обязанности директора Центра оценки и исследований лекарственных препаратов (CDER) FDA, доктору Трейси Бет Хоэг было поручено ACIP провести дальнейшее расследование, которого до сих пор не хватало в системе VAERS. В рамках подготовки к своему выступлению она провела обширное исследование зарегистрированных случаев смерти детей от COVID-19, изучив медицинские записи и отчеты о вскрытии, а также опросив родителей умерших детей. Она присутствовала и должна была представить свои выводы на заседании ACIP 19 сентября, но по какой-то причине презентация так и не состоялась. Она смогла представить свои результаты только в декабре.

Первый случай смерти ребенка, о котором доктор Хоэг рассказала комитету, касался 16-летнего Эрнесто Рамиреса-младшего. Она заявила, что ее исследование с абсолютной уверенностью подтвердило, что смерть Эрнесто была вызвана вакциной от COVID-19. Ее доклад подтвердил то, что большая часть общественности уже знала из сообщений СМИ о здоровых мальчиках, внезапно теряющих сознание и умирающих на спортивной площадке. Эрнесто был крепким, спортивным юношей из Техаса, который через пять дней после получения вакцины от COVID-19 от компании Pfizer внезапно потерял сознание и умер, играя в баскетбол с другом в парке. Он был единственным ребенком Эрнеста Рамиреса, отца-одиночки. Отец Эрнесто не сразу понял, что его сын умер от последствий вакцинации.

Лишь после того, как кардиолог доктор Питер Маккалоу изучил медицинские записи, он сообщил Рамиресу, что причиной смерти его сына стало то, что сердце мальчика было вдвое больше нормы. Мальчик умер от миокардита, побочного эффекта вакцины, который к настоящему времени официально признан регулирующими органами.

В итоге Консультативный комитет по вопросам иммунизации (ACIP) рекомендовал ряд важных изменений в политике вакцинации против COVID-19, наиболее значительным из которых стало то, что отныне введение прививок от COVID-19 больше не должно основываться на общих предписаниях, а должно оставаться на усмотрение отдельных врачей. Отныне процесс принятия решений должен был перейти от этики «один размер подходит всем» к индивидуальному консультированию пациента и врача в каждом конкретном случае, которое подразумевало бы информированное согласие. Это также стало огромным разрывом с прошлым.

Кроме того, на основе проведенных обсуждений рабочая группа по COVID-19 выпустила шесть конкретных рекомендаций для CDC; а именно, шесть категорий риска и неопределенности, которые, по ее мнению, должны быть четко и доступно раскрыты общественности и должны быть дополнительно изучены исследователями: 1) Доказательная база эффективности вакцин против COVID-19 имеет очень низкое качество и должна быть описана как таковая; 2) Вакцины могут вызывать изменения в иммунной системе, повышающие восприимчивость к инфекциям, что требует прозрачной коммуникации; 3) Задокументированы случаи смерти от миокардита с вероятной причинно-следственной связью с вакцинацией, и это необходимо признать; 4) Поствакцинальные синдромы могут сохраняться и перекрываться с длительным COVID-19, и требуют систематического распознавания, а также схем лечения; 5) Шиповидный белок из инъекций COVID-19 может сохраняться в органах и лимфатических узлах в течение месяцев или лет, что вызывает опасения по поводу безопасности и требует дальнейшего изучения; и 6) Вакцины против COVID-19 никогда не тестировались в надлежащих рандомизированных исследованиях во время беременности, и этот пробел должен быть устранен, прежде чем продолжать рекомендовать вакцинацию беременным женщинам. 

Наконец, в качестве первого шага к реализации этих рекомендаций, ACIP единогласно проголосовал за усиление информированного согласия путем пересмотра государственного коммуникационного аппарата, известного как Информационное заявление о вакцине (VIS), — публичного документа, призванного информировать пациентов и врачей при принятии решений. После этого заседания, в пресс-релизе 6 октября Джим О'Нил, тогдашний заместитель министра здравоохранения и исполняющий обязанности главы CDC, написал: «Информированное согласие вернулось… Общая рекомендация CDC 2022 года о постоянной ревакцинации от COVID-19 отпугнула медицинских работников от обсуждения рисков и преимуществ вакцинации для отдельного пациента или родителя».

Примечательно, что вторая вакцина, рассмотренная ACIP, вызвала схожие проблемы с вакциной от COVID-19. В глобальном масштабе, в отличие от вируса COVID-19, гепатитом B инфицировано всего 3% населения. Более того, в отличие от вируса COVID-19, передающегося воздушно-капельным путем, гепатит B распространяется через биологические жидкости — чаще всего половым путем и с помощью нестерилизованных игл, — но также может передаваться от матери к ребенку через грудное вскармливание. И тем не менее, несмотря на очень ограниченную способность распространяться среди очень небольшой части населения, до настоящего времени все новорожденные в Америке были вакцинированы от гепатита B при рождении. При всех этих обстоятельствах, поскольку вакцина представляет серьезный риск для новорожденных, у которых может быть аллергия на нее, альтернативной политикой всеобщей вакцинации было бы обследование всех беременных женщин на наличие вируса, и вакцинацию получали бы только новорожденные от инфицированных матерей. Действительно, за пределами Америки именно такая политика и преобладает. 

Очевидно, что общая проблема обеих вакцин — это менталитет «один размер подходит всем», характерный для истинных сторонников обязательной вакцинации. С таким подходом можно было бы задаться вопросом: зачем подвергать детей риску вредного воздействия вакцины, чтобы защитить взрослых? Именно этот вопрос подняла доктор Эвелин Гриффин, акушер-гинеколог, во время обсуждения вакцины против гепатита В. спросил Комитет задал вопрос: «Неужели мы просим наших младенцев решать проблему взрослых?» 

В Америке, в отличие от Европы, вакцинация против гепатита В в раннем возрасте продвигалась не потому, что новорожденные подвергались существенному риску, а потому, что взрослые могли пропустить скрининг или последующее обследование. В результате младенцы выполняли роль своего рода страховочной сети для взрослых из-за системных сбоев. Эта обеспокоенность нашла отклик у членов комитета, которые вспомнили, что во время пандемии COVID-19 в сообщениях органов здравоохранения настоятельно рекомендовалось вакцинировать детей, чтобы «защитить бабушку». В итоге, в очередной раз отступив от прежней политики, Консультативный комитет по иммунизации проголосовал за отмену всеобщей рекомендации о том, что все новорожденные должны получать прививку от гепатита В при рождении.

После этих обсуждений ACIP перешел к смежному вопросу — масштабу общей программы вакцинации детей в США. Общеизвестно, что Америка является одной из самых медикаментозно обеспеченных вакцинами стран мира, и этот факт отражается в сравнительно более обширной программе вакцинации детей. В Америке в программе вакцинации больше прививок, чем в любой другой стране мира, и американские дети получают более чем в два раза больше прививок, чем дети из любой другой страны. Доктор Хоэг отметила, что Соединенные Штаты рекомендуют 72 дозы вакцины для детей, в то время как такие страны, как Дания, используют менее 30, что делает Америку «международным исключением». Она призвала комитет избегать «чрезмерной медикализации детства» и, повторяя устойчивую тему обсуждения, призвала регулирующие органы восстановить доверие, опираясь на надлежащие плацебо-контролируемые исследования и научно обоснованные рекомендации, а не на обязательные требования, составляющие программу вакцинации.

В связи с ситуацией, касающейся беременных женщин, после назначения 12 февраля в состав Консультативного совета по иммунизации (ACIP) доктора Адама Урато, профессора акушерства и гинекологии Медицинской школы Тафтса, специализирующегося на материнско-фетальной медицине, Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG) отказался от сотрудничества с ACIP. Тем самым они поставили под сомнение авторитет ACIP и сослались на неуказанные «научные стандарты» для оправдания своего шага. Урато, давний член ACOG, оспорил их утверждение о соблюдении «научных стандартов» на том основании, что в 2021 году, во время продвижения вакцинации от COVID-19 администрацией Байдена, ACOG решительно поддерживал обязательную вакцинацию беременных женщин от COVID-19, утверждая, что беременность не должна служить основанием для освобождения от вакцинации. 

Более того, Американская ассоциация акушеров и гинекологов (ACOG) выступала за вакцинацию беременных женщин от COVID-19, несмотря на то, что при тестировании вакцины беременные женщины были исключены из рандомизированных исследований, и поэтому мир не имел представления о том, как прививки могут повлиять на беременных женщин или на детей, которых они вынашивают. Пациентки спрашивали о долгосрочных побочных эффектах, а акушеры не знали, поскольку на тот момент не было научно обоснованного ответа на этот вопрос. рассказала ACIP: «Многие беременные женщины оказались в ужасном положении, когда их принуждали к медицинскому вмешательству, которого они не хотели». Он добавил, что, по его мнению, эти принуждения были «жестокими и неэтичными… Не заблуждайтесь, это было принуждение. Этим женщинам угрожали потерей работы, ограничением передвижения и участием в жизни общества в других сферах». 

В своих доводах Урато указал на исторические прецеденты неблагоприятных побочных эффектов в акушерстве, такие как диэтилстилбестрол (ДЭС) — синтетический эстроген, который назначался беременным женщинам с 1940 по 1971 год для предотвращения выкидышей. Он не сработал, как предполагалось, и причинил вред не самим беременным женщинам, а их дочерям, у которых наблюдались более высокие показатели бесплодия, внематочной беременности, преждевременных родов, выкидышей, мертворождения и неонатальной смерти по сравнению с женщинами, не подвергавшимися воздействию этого вещества. А еще был вопиющий случай с талидомидом, седативным препаратом, который принимали беременные женщины с 1957 по 1961 год, но который был снят с продажи, поскольку вызывал ужасные врожденные дефекты у их детей. Урато воскликнул: «Все они были…»безопасный и эффективный«Они были беременны, пока наконец не выяснилось, что это не так».

В мире регулирования выполнение требований имеет первостепенное значение. Независимо от рекомендаций консультативных комитетов, таких как ACIP, если они не выполняются, то теряют всякий смысл. Легко представить, как рекомендации ACIP могли бы вызвать недовольство заинтересованных сторон, как в федеральной регулирующей бюрократии, так и в фармацевтических компаниях, и, как и следовало ожидать, сопротивление со стороны этих групп было очень сильным. 

Во-первых, заместитель директора Джим О'Нил, который 6 октября объявил о возвращении принципа «информированного согласия», был отстранен от должности 14 февраля. 

Во-вторых, во время интервью 15 декабря в эфире телеканала Bloomberg комиссар FDA Макари заявил, что агентство не планирует добавлять предупреждение о потенциально опасных побочных эффектах для мРНК-вакцин против COVID-19, несмотря на то, что уже задокументированы и официально признаны случаи смерти детей от вакцин против COVID-19. Невозможно переоценить значение этого нелогичного и, следовательно, неожиданного решения. Оно коренным образом подрывает весь процесс проверки. Система предупреждения о потенциально опасных побочных эффектах FDA является важным средством информирования врачей и их пациентов о потенциально редких, но серьезных рисках, связанных с лекарственными препаратами. 

Поскольку подобные негативные последствия не всегда проявляются до тех пор, пока лекарства не будут одобрены и выпущены на рынок, добавление этих «предупреждений в черной рамке» к полной инструкции к соответствующему продукту является стандартной процедурой. Например, предупреждение в черной рамке содержится на упаковке антидепрессантов группы СИОЗС, поскольку они могут вызывать суицидальные наклонности. Учитывая тот факт, что регулирующие органы в отношении вакцин официально признали, что вакцина против COVID-19 иногда может вызывать смерть — не только у детей, как описано выше, но и фактически у всех возрастных групп — на основании стандартного протокола предупреждение в черной рамке об этой возможности должно было быть к настоящему времени, безусловно, добавлено к инструкции к вакцине. Но этого не произойдет. Когда Макари попросили объяснить это решение, он признался, что, хотя добавление предупреждения в черной рамке было рекомендовано сотрудниками агентства, он лично не принимал решения не делать этого, а поручил это другим руководителям FDA. 

Само по себе это тревожное событие, но еще хуже то, что, как утверждает медицинский журналист-расследователь Мэриэнн Демаси, сообщал 16 декабря в своем блоге Отчеты врачейОтсутствие предупреждения о потенциально вредности вакцины от COVID-19 имеет еще одно важное последствие. Нормативные акты предусматривают, что ни один препарат с таким предупреждением не может массово продаваться посредством массовых рекламных кампаний, и отсутствие предупреждения означает, что производителям вакцин от COVID-19 по-прежнему будет разрешено запускать свои проводимые раз в два года кампании «Сделайте себе ревакцинацию». 

В-третьих, также после назначения Урато в ACIP, десятки законодателей-демократов направили письмо министру здравоохранения Кеннеди, обвинив администрацию в подрыве работы ACIP. Они написали, что некогда «уважаемая группа экспертов по вакцинам превратилась в группу неквалифицированных скептиков в отношении вакцин, отобранных вручную, которые подорвали многолетнюю научную добросовестность и проверенные методы работы в сфере общественного здравоохранения». Они призвали Кеннеди исключить скептиков из комитета и восстановить в должности 17 уволенных членов. В ответ Урато ответил на... X: «Моя позиция ясна — и в этом мы все согласны: беременные женщины заслуживают квалифицированной консультации по вопросам вакцинации. Вакцины сопряжены с рисками и преимуществами. Беременные женщины должны получать надлежащую консультацию и поддержку в принятии решений о вакцинации».

Письмо от законодателей-демократов было частью скоординированной попытки дискредитировать ACIP (Ассоциацию содействия гражданам). Примерно в то же время, когда оно было отправлено, в журнале была опубликована и статья. Вакцины Ряд недовольных бывших членов ACIP, которых политики-демократы хотели восстановить в должности, утверждали, что «качество обсуждений в ACIP продолжает ухудшаться» и что недавние рекомендации «вероятно, нанесут вред общественному здоровью».

А затем 14 марта 2026 года Рошель Валенски, глава CDC при президенте Байдене и сенаторе-демократе Эдварде Дж. Марки, опубликовала статью в... Newsweek под названием "При Трампе и Роберте Кеннеди-младшем Америка заболевает, а не здоровее.«Среди прочего, они указали на недавнюю вспышку кори. «Доказательства поразительны. В 2025 году число случаев кори по всей стране превысило 2,200 — это самый высокий показатель за 34 года». Для нее это заявление звучало довольно многозначительно. Как это часто бывает, дьявол кроется в деталях. Под ее руководством миллионы мигрантов въехали в Соединенные Штаты без какого-либо медицинского осмотра.

Действительно, она должна была знать — или должна была знать — что в марте 2026 года, когда она писала свою статью, в округе Спартанбург, Южная Каролина, произошла вспышка кори, затронувшая 997 человек, и что она возникла в общине мигрантов из Украины, но со временем, через школы и другие общественные организации, распространилась на другие группы населения, как вакцинированные, так и невакцинированные. В течение первых двух десятилетий XXI века^st Украина в прошлом веке была страной с самым низким уровнем вакцинации в Европе. Более того, вспышка кори в Чикаго в 2024 году затронула в основном мигрантов из Венесуэлы, где также наблюдалось резкое снижение уровня вакцинации.

Валенски подходит к дебатам о вакцинах не с чистыми руками. Следует также помнить, что, будучи главой CDC, Валенски в августе 2022 года принесла публичные извинения за приостановку выселения арендаторов во время пандемии COVID-19 (отмененную Верховным судом) и закрытие школ по просьбе Рэнди Вайнгартен, президента Американской федерации учителей, а также за все остальные рекомендации, такие как социальное дистанцирование, ношение масок и постоянное распространение COVID-19, которые, по ее признанию, были «довольно драматичными и довольно публичными ошибками». 

Все эти позёрские заявления подготовили почву для самого серьёзного удара по ACIP, который нанесла Американская академия педиатрии (AAP), крупнейшая педиатрическая ассоциация Америки. Она подала иски против FDA и CDC, которые, по крайней мере на данный момент, фактически остановили деятельность ACIP. 16 марта 2026 года судья окружного суда США Брайан Э. Мерфи обратился Судебный запрет блокировал как изменения в графике детской иммунизации в США, так и назначения в Консультативный комитет по иммунизации (ACIP). Примечательно, что дело касалось не только того, что истцы считали «наукой о вакцинах», но и процедуры. Мерфи установил, что реорганизованный комитет, возможно, не выполнил собственные требования устава в отношении соответствующей экспертизы и не удовлетворил федеральному закону, требующему от консультативных органов «справедливого баланса». 

Можно считать само собой разумеющимся, что судья Мерфи, как и любой другой судья, не обладает достаточной квалификацией для оценки научных знаний или опыта нового ACIP. Более того, его партийные пристрастия проявились в полной мере, когда он заблокировал попытки администрации Трампа депортировать преступников, но был осужден Верховным судом за вмешательство в исполнительную власть, что также является предметом рассмотрения в данном решении. Между тем, в результате судебного запрета Мерфи заседания ACIP полностью прекратились. Министерство здравоохранения и социальных служб недавно объявило о намерении обжаловать судебный запрет Мерфи и, готовясь к этому, также пересмотрело устав ACIP, тем самым лишив Мерфи возможности реализовать этот аспект своего запрета. Вероятно, он будет отменен Верховным судом, как и его запрет, препятствовавший администрации Трампа депортировать преступников, но тем временем обсуждения в ACIP находятся в подвешенном состоянии, и кто знает, когда они возобновятся?

Так почему же Американская академия педиатрии (AAP), профессиональная организация, которая, как утверждается, представляет значительную часть американских педиатров, подала этот иск? К настоящему времени большинство медицинских организаций, таких как AAP, подобно своим регулирующим органам, идеологически сместились влево и оказались под влиянием крупных фармацевтических компаний. AAP получает финансирование от крупных фармацевтических компаний, включая Pfizer, Merck и Moderna.

4 сентября 2025 г. статья in Undark В опубликованном организацией Children's Health Defense документе говорится: «В августе 2022 года в программном заявлении, рекомендующем вакцинацию детей от COVID-19, не были указаны никакие конфликты интересов его авторов, отмечалось, что все они подали заявления о конфликте интересов в Американскую академию педиатрии (AAP), и любые «конфликты были урегулированы»». Однако, согласно данным Open Payments, председатель комитета, ответственного за разработку политики, получил 17 590 долларов США в качестве консультационных гонораров от компании Pfizer, которая производит одну из вакцин, в период с 2018 по 2022 год, а также значительное финансирование исследований. Утверждение о том, что «конфликты были урегулированы», относится к тому, что это делается за закрытыми дверями самой AAP. 

Американская академия педиатрии (AAP) является наглядным примером тенденции, когда медицинские организации оказываются под влиянием не только фармацевтических компаний, но и крайне левых идеологических сил. В 2017 году она поддержала «гендерно-подтверждающую терапию» для детей с диагнозом гендерной дисфории, подтвердила эту поддержку в 2023 году и продолжает поддерживать эти опасные методы лечения по сей день.

В дебатах о вакцинах политика неотделима — вопрос лишь в том, какие ценности отражены в политической позиции каждой стороны. В разгар пандемии COVID-19 такие политики, как Эндрю Куомо в Нью-Йорке и Джастин Трюдо в Канаде, оправдывали свои карантинные меры мантрой: «Если это спасет хотя бы одну жизнь». С точки зрения общественного здравоохранения это чушь. Общественное здравоохранение — это прежде всего благо для наибольшего числа людей. С другой стороны, в свете того, что нам известно, обратная сторона этой мантры имеет большое значение. Что, если меры общественного здравоохранения без необходимости приведут к смерти одного или нескольких детей? 

Вероятность смерти здорового ребенка от COVID-19 сейчас составляет 0.000057%. Вероятность смерти этого ребенка от побочных эффектов вакцины, таких как миокардит, также очень мала, но мы точно не знаем, какова она, из-за совершенно неадекватной отчетности о побочных эффектах вакцин. Что мы знаем наверняка, так это то, что побочные эффекты от вакцины против COVID-19 намного превышают побочные эффекты от любой другой вакцины в истории. Еще до разработки вакцины против COVID-19 были все признаки того, что COVID-19 не представляет значительной опасности для детей. В феврале 2020 года, в начале вспышки COVID-19, когда... Алмазная принцесса Круизный лайнер был помещен на карантин, и представители органов здравоохранения узнали две очень важные вещи о вирусе. 

Во-первых, вирус очень заразен, поскольку им заразилось много людей на корабле. Во-вторых, хотя вирусом заразилось много людей, умерло лишь несколько самых пожилых пациентов. Учитывая, что вакцина не предотвращает заражение при всех этих обстоятельствах, можно было бы предположить, что ребенку и его родителям, проконсультировавшись с врачом, следует разрешить самим решать, делать ли ему прививку или нет. Именно поэтому процесс принятия решений должен регулироваться информированным согласием, а не обязательными предписаниями, поскольку с этой точки зрения смерть ребенка, подобная смерти Эрнесто Рамиреса, кажется довольно неоправданной.

В недавнем интервью профессора Ретсефа Леви, данном Мэрианн Демаси, он заявил нечто, что уже должно быть очевидным, поскольку подтверждается некоторыми неоспоримыми фактами природы: даже если допустить, что государственная политика должна быть направлена ​​на общее благо, из этого не следует, что все население следует рассматривать как однородную, единую массу, как это делают предписания. Напротив, ученые и даже обыватели всегда знали, что это совсем не так. Дети отличаются от взрослых по химическому составу организма, стадии развития и иммунному ответу. Женщины также отличаются от мужчин, беременные женщины отличаются от небеременных, и дети, которых они вынашивают, тоже отличаются. Только признавая и адаптируя политику к этим различиям, можно оптимизировать эффективность вакцин и минимизировать вред.

Критики Кеннеди были правы. У него действительно была своя цель, и, наблюдая за работой ACIP, мы теперь знаем, в чём она заключается. Эмпиризм, прозрачность, соблюдение высочайших научных стандартов тестирования и тщательная проверка перед выводом лекарств на рынок. Точно так же, в ходе продолжающихся дебатов о безопасности и эффективности вакцин мы также узнали, что у его критиков тоже есть своя цель. Она, по сути, противоположна цели Кеннеди и, по-видимому, проистекает из сочетания бюрократической волокиты и фармакологического экспансионизма. Это знакомое противоречие. 

Мы не знаем, чем закончится этот конфликт, но мы знаем, что ставки чрезвычайно высоки как для жертв последствий вакцинации, так и для фармацевтических компаний. Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе [в январе 2026 года], Стефан Бансель [генеральный директор Moderna] заявил, что без рекомендаций правительства рынок вакцин сокращается, что делает крупные клинические испытания III фазы финансово непривлекательными… Вы не сможете получить прибыль от инвестиций, если у вас нет [обязательного] доступа к рынку США».

Даже если судебный запрет Мерфи будет отменен и ACIP будет восстановлен, нет никакой гарантии, что CDC примет его рекомендации. Как и следовало ожидать, «глубинное государство» и крупные фармацевтические компании яростно борются за сохранение статус-кво. Но, по крайней мере, теперь борьба открыта, и мы знаем позицию каждой стороны. Более того, можно предположить, что хорошо информированная общественность, не управляемая атмосферой страха, скорее всего, встанет на сторону комитета ACIP, а не власть имущих. 

Из дискуссии о вакцинах мы узнали, что если государственные органы действительно хотят способствовать общему благу и избегать неоправданного вреда, то наилучшей практикой в ​​государственной политике, направленной на разумное служение общему благу, должно быть учет всех различий между различными демографическими группами населения. Необходимо настаивать на том, чтобы тестирование с использованием инертных плацебо, являющееся золотым стандартом тестирования лекарственных препаратов, стало стандартной практикой, и эта стандартная практика должна также включать долгосрочное наблюдение после выпуска вакцин на рынок. Необходимо выпускать предупреждения о потенциально опасных побочных эффектах, если это оправдано, и регулярно поощрять информированное согласие. Если это будет сделано, это автоматически восстановит автономию личности в процессе принятия решений, и в этом случае это укрепит сразу два блага: оптимальную безопасность и свободу для широкой общественности. В этом и заключается суть великой дискуссии о вакцинах.