Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Обновленный судебный запрет пренебрегает силой разведывательного сообщества
разведывательное сообщество

Обновленный судебный запрет пренебрегает силой разведывательного сообщества

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Якобы решение Пятого окружного апелляционного суда в Миссури против Байдена стал поводом для празднования в борьбе с цензурой. Однако дальнейший анализ показывает, что судьи, возможно, дали добро на самые коварные аспекты цензурного аппарата. Это может быть отменено в суде; в противном случае это позволит американскому разведывательному сообществу перехватить Первую поправку.

Суд поддержал центральную предпосылку дела истцов: Белый дом, вероятно, принуждал платформы ввести цензуру и «управлял их процессами принятия решений, что является нарушением Первой поправки». 

Защитники режима любят Ларри Трайб больше не может утверждать, что аргументы истцов основаны на «тщательно опровергнутой теории заговора». Это решение является триумфом в описании преступлений последних нескольких лет.

Наряду с 155-страничным постановлением судьи Терри Даути, в деле подробно рассказывается, как администрация Байдена работала в тандеме с гигантами социальных сетей, чтобы заставить замолчать своих критиков. Они увековечили память об аспекте того, что судья Нил Горсач назвал «величайшим посягательством на гражданские свободы в мирной истории этой страны».

Возможно, стремясь к победе, противники цензуры обрадовались, узнав, что Апелляционный суд частично поддержал судебный запрет от 4 июля. В Браунстоуне мы писали, что это «огромная победа свободы слова». Но это игнорирует то, что решение оставило в силе. 

Постоянная угроза со стороны разведывательного сообщества

Американское разведывательное сообщество и частно-государственные партнерства сыграли центральную роль в нападках на Первую поправку. Министерство внутренней безопасности работало с платформами социальных сетей над цензурой нежелательного контента через свою дочернюю компанию — Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA). 

Как мы объяснены В июне CISA сыграла важную роль в подавлении инакомыслия в Интернете. Оно отличало высказывания, основанные на политическом фаворитизме, и использовало процесс, называемый «переключением», для цензуры «ложной информации – правдивой информации, которая, по мнению правительства, может нести в себе потенциальную возможность ввести в заблуждение». отчет Юридическим комитетом Палаты представителей. 

Но CISA действовало не в одиночку. Пятый округ объяснил, как Министерство внутренней безопасности организовало трехстороннюю атаку на то, что оно считало дезинформацией. «При коммутации чиновники CISA работали вместе с Центром интернет-безопасности и Проектом честности выборов, двумя частными организациями. Действия чиновников, очевидно, привели к удалению или понижению содержания контента на платформах-получателях», включая Twitter и Facebook.  

Объединив ресурсы крупных технологических компаний, органов безопасности и частных организаций, аппарат цензуры сумел исказить дебаты о Covid и подавить свободу слова.

Проект честности выборов заявленная цель заключается в том, чтобы заполнить «критический пробел», который он видит в том факте, что ни одно федеральное агентство «не уделяет внимания или полномочий в отношении информации о выборах, поступающей из внутренних источников в Соединенных Штатах»; они не признают, что Первая поправка требует этого преднамеренного и «критического разрыва». Эти группы служили приспешниками цензоров, выполняя приказы, чтобы номинальные главы американского правительства не запачкали руки. 

Первоначальный судебный запрет судьи Даути запрещал правительству «сотрудничать, координировать, вступать в партнерские отношения, коммутировать и/или совместно работать с Партнерством по честности выборов, Проектом вирусальности… Стэнфордской интернет-обсерваторией или любым подобным проектом или группой». 

Пятый округ отменил это постановление, мотивируя это тем, что коммутация была просто попыткой «убедить» третьи стороны принять политику дезинформации, а не попыткой «принудить» их. Судьи пришли к выводу, что в протоколе отсутствуют «достаточные доказательства того, что CISA угрожало платформам негативными последствиями – явными или неявными – за отказ действовать в отношении помеченного ею контента», а также не было доказательств того, что CISA имела «значимый контроль» над технологическими компаниями. . 

Запись дает основание для такого вывода. В отличие от Белого дома и Роба Флаэрти, CISA не выдвигало срочных или явных требований об увольнении должностей и не делало прямых упоминаний о неблагоприятных последствиях. Если читать их без контекста, их сообщения кажутся предложениями, которые не соответствуют стандартам принуждения. 

Но понимание Пятого контура игнорирует природу взаимодействий. Самые влиятельные агентства США обратились к платформам крупных технологических компаний с призывами к цензуре. Считать это мягкой «попыткой убедить» вызывает доверие. 

Уставной миссией этих групп является борьба с внешними врагами. Их беспокоят смена режима и терроризм, а не установление дружеских отношений с американским бизнесом. Они неоднократно демонстрировали враждебность конституционным ограничениям. 

Их запросы сопровождаются поддержкой вооруженных сил США и угрозой возмездия. Наши выборные должностные лица заявили о своем доминировании над Республикой. 

 В 2007 году председатель сенатского комитета по разведке Джей Рокфеллер заметил: «Разве вы не понимаете, как работает разведка? Вы думаете, что, поскольку я являюсь председателем комитета по разведке, я просто говорю: «Я хочу это, дайте мне это»? Они это контролируют. Все это. Все это. Все время." 

Сенатор Чак Шумер сказал Рэйчел Мэддоу в 2017 году: «Позвольте мне сказать вам, что если вы бросите вызов разведывательному сообществу, то с воскресенья у них будет шесть способов отомстить вам».

Они использовали реакцию Covid для расширения своей власти внутри страны. CISA отвечало за разделение страны на категории «жизненно важные» и «второстепенные» в марте 2020 года, создав дорожную карту для штатов по введению карантина и современной кастовой системы. 

На той же неделе Совет национальной безопасности и Министерство внутренней безопасности заменить Министерство здравоохранения и социальных служб является ведущим государственным учреждением в борьбе с коронавирусом. СНБ назначил Дебору Биркс на свою должность в группе реагирования на Covid. Заместитель советника по национальной безопасности Мэтью Поттингер нарушил субординацию при созыве первых межведомственных совещаний по коронавирусу в этом году. Он сыграл важную роль в продвижении карантина и обязательного использования масок. 

Пятый округ не смог признать решающую роль, которую разведывательное сообщество сыграло в ответных мерах на Covid и нападках на Билль о правах. Восстанавливая право агентств сотрудничать с группами, призванными обойти Первую поправку, Суд рискует продолжить эрозию свобод Первой поправки в условиях государственно-частного тоталитаризма. 

Может быть юридическое различие между усилиями Белого дома и CISA, но их действия приводят к одному и тому же результату. Суд признает, что переключение CISA «очевидно, привело к удалению или понижению содержания контента платформами-получателями». 

Разведывательное сообщество провело против вас, гражданина, внутреннюю операцию. Министерство внутренней безопасности выкачивало ваши налоговые доллары, чтобы лишить вас возможности подвергать сомнению неоднократные посягательства на ваши свободы. Они заставили вас финансировать группы, которые отказывали вам в праве читать инакомыслие относительно происхождения Covid, эффективности прививок и мудрости карантина. 

Пока мы не получим дальнейших решений, судя по всему, процесс может продолжаться. 

Подобно Шерлоку Холмсу, мы можем многое сделать на основе собак, которые не лают. Когда 4 июля судья Даути вынес судебный запрет, аппарат цензуры был в ярости. Преторианская гвардия ведущих кабельных новостей и New York Times редакция была возмущена. Сторонники цензуры намеренно исказили приказ для продвижения своей повестки дня. Администрация Байдена немедленно обжаловала это решение. 

Приказ Даути поставил под угрозу продолжение их правления. Их реакция – первобытный рев в ответ на угрозу их выживанию – подтвердила ущерб, который она нанесет цензурному аппарату. 

Напротив, на этой неделе собаки молчат. Администрация Байдена не подавала апелляцию. New York Times ему не хватало типичного морального негодования. CNN мог бы едва содержать он был в восторге от того, что новый судебный запрет «сужал сферу действия запрета так, что он распространялся только на Белый дом, главного хирурга, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и ФБР».

На этот раз угрозы нет. Они снова могут передать свою грязную работу на аутсорсинг, используя частных лиц для продолжения нападок на Первую поправку. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна