Brownstone » Браунстоунский журнал » Закон » Если все кончено, почему продолжается чрезвычайное положение?

Если все кончено, почему продолжается чрезвычайное положение?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

An 11 продление чрезвычайного положения федерального правительства смехотворно. Это про промежуточные выборы? Речь идет о президентских выборах в 2024 году? Является ли это сейчас чисто политикой и стремлением удержать накопленную власть, накопленную безумием блокировки? 

Омикрон как текущий доминирующий вариант и его подварианты (клады) очень мягок для большинства людей, даже для многих людей с высоким риском. Они могут достойно справиться с инфекцией и справиться с ней. Реальность такова, что, хотя Омикрон все еще может представлять проблему (как сезонный грипп, обычная простуда и ряд респираторных заболеваний) для пожилых людей и особенно для людей с сопутствующими заболеваниями (а также для лиц с ожирением, лиц с ослабленным иммунитетом), сам по себе не более опасен, чем сезонный грипп, и, как правило, менее опасен. 

Кроме того, мы эффективно использовали перепрофилированные терапевтические средства (в качестве профилактики и лечения), и у нас есть доступность. Мы также знаем, кто входит в группу риска и как эффективно справляться с ней, и больницам были выделены сотни миллиардов долларов в виде СИЗ, СИЗ и денег на помощь COVID для подготовки. Они подготовлены. 

Данные ясно показали, что очень рано после внедрения вакцины против COVID не было никакой разницы в вирусной нагрузке между вакцинированным и непривитым человеком. Таким образом, политика была карательной и бессмысленной, и не только для медсестер, но и для всех сотрудников, подвергавшихся ей без какой-либо научной основы. Больницы и рабочие места должны вернуть этих сотрудников и выплатить им всю потерянную заработную плату. Сделайте все возможное, чтобы сделать их целыми.

Более того, большая часть уязвимого населения в развитых странах уже защищена от тяжелых заболеваний. Важно отметить, что мы многое узнали о полезности недорогих добавок, таких как витамин D, для снижения риска заболеваний, и, как уже упоминалось, существует множество хороших терапевтических средств, доступных для предотвращения госпитализации и смерти в случае, если уязвимый пациент, например, пожилой в доме престарелых или подобном собрании. установки или частного дома, заразиться. А для более молодых людей риск тяжелого заболевания — и без того низкий до Омикрона — ничтожно мал. Это данные. Это свидетельство во всех странах мира. 

Даже в местах со строгими карантинными мерами ежедневно регистрируются сотни тысяч новых случаев заражения Омикроном и бесчисленное количество незарегистрированных положительных результатов домашнего тестирования. Такие меры, как обязательное ношение масок и дистанцирование, оказали незначительное или, самое большее, незначительное влияние на передачу. 

Масштабные карантины населения только оттягивают неизбежное. Вакцинация и ревакцинация не остановили распространение болезни Омикрон; в хорошо вакцинированных странах, таких как Израиль и Австралия, в настоящее время регистрируется больше случаев заболевания на душу населения, чем в любом другом месте на Земле. Эта волна будет идти своим чередом, несмотря на все экстренные меры.

Оснований для сохранения чрезвычайного положения просто нет. Так зачем HHS продлевать его в 11-й раз? Карантин, закрытие школ, блокировка на месте, закрытие предприятий, увольнения и нехватка персонала, а также сбои в работе университетов нанесли как минимум такой же (и, безусловно, больший) ущерб здоровью и благополучию населения, как и вирус. 

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна

Американское население и большинство стран мира, которые участвовали в безумии изоляции и т. д., были раздавлены, опустошены; экономик и их народов. Мы причинили вред и вызвали гибель нашего населения из-за сумасшедшей политики изоляции, и особенно наших более бедных меньшинств и женщин, которые не могли позволить себе щит. 

Мы катастрофически перенесли бремя инфекций и болезней с кофе латте, ноутбука, «зум-класса» на более бедных членов общества, которые не могли защитить себя, поскольку им приходилось поддерживать фронтальную работу, чтобы выжить. Они не могли «работать удаленно». Многие владельцы бизнеса, уволенные сотрудники и дети в Америке покончили жизнь самоубийством из-за ограничительного безумия карантина. 

Чрезвычайное положение явно не оправдано сейчас и не может быть оправдано опасениями гипотетического рецидива какой-то более тяжелой инфекции в какой-то неизвестный гипотетический момент в будущем. Мы просто не можем управлять политикой общественного здравоохранения таким образом. Если возникнет новый тяжелый штамм или вариант, а это кажется маловероятным от Омикрона (хотя мы подвергаем шиповидный антиген беспощадному давлению отбора с субоптимальными вакцинными антителами, растущим субоптимальным иммунным давлением и посреди массивного инфекционного давления), то это было бы быть время, когда мы обсуждаем объявление чрезвычайного положения. 

Юрист Джонатан Терли взвесил заявление президента Байдена о том, что пандемия закончилась, указав, что оно наверняка будет процитировано 

«в различных сводках в случаях, когда оспаривались чрезвычайные полномочия и политика, используемые администрацией. Всего год назад, в сентябре 2021 года, президент ввел такие правила, чтобы «обеспечить здоровье и безопасность федеральной рабочей силы и эффективность государственной службы». Президент Байден объявил об аналогичном требовании к федеральным гражданским служащим. испол. Приказ № 14,043, 86 Фед. Рег. 50,989 14 (2021 сентября XNUMX г.). Одним из таких примеров может быть апелляция сейчас рассматривается Апелляционным судом США пятого округа. Вопрос о широкомасштабных полномочиях по борьбе с пандемией, на которые претендует администрация Байдена, сейчас рассматривается судом в полном составе на повторных слушаниях в полном составе».

Далее Терли утверждал, что, поскольку POTUS Байден заявляет, что пандемия подошла к концу, точно так же, как Министерство юстиции защищает политику в отношении пандемии в различных судах, то это создаст огромные проблемы для Министерства юстиции с точки зрения защиты политики и мандатов. . «Даже если бы кто-то утверждал, что политика должна быть пересмотрена как поддерживаемая в то время, дальнейшая жизнеспособность политики теперь может быть поставлена ​​​​под сомнение в свете собственных заявлений президента». Терли также отмечает, что «если пандемия «закончилась», некоторые могут усомниться в сохраняющемся неопределенном статусе военнослужащих и федеральных служащих в отношении статуса вакцины, а также в сохраняющихся требованиях к использованию масок в некоторых штатах и ​​​​некоторыми предприятиями».

Американцы достаточно пожертвовали своими правами человека, своим достоинством, свободами и своими средствами к существованию за два с половиной года на службе защиты общественного здоровья. Они подвергались нападениям, унижениям, остракизму, бичеванию и финансовому разорению во многих случаях из-за того, что им мешали зарабатывать на жизнь. Американцы потеряли людей из-за вируса, уязвимых людей, и никто не может этого отрицать. COVID наказывал, особенно более раннее напряжение (варианты) уязвимых пожилых людей, и это произошло в основном потому, что правительство, медицинский истеблишмент и врачи отказались признать ценность раннего лечения, и их действия в конечном итоге стоили тысячи жизней. 

Но Америка потеряла больше всего жизней из-за изоляции и закрытия школ, и мы потеряли, прежде всего, наши свободы. Пришло время позволить Америке освободиться от этой политики в отношении COVID. Полностью. Снова жить свободно, принимая разумные меры предосторожности, не стесненные неудачной политикой правительства по блокировке COVID, из-за которой ни одна из них не сработала! 

Текущее объявление чрезвычайной ситуации должно быть отменено. Время пришло. Пришло время полностью положить конец этой пандемии COVID и перейти к надлежащему публичному юридическому расследованию в отношении принятия решений, связанных с реагированием на COVID, в частности, развертывание неэффективных и непроверенных безопасных прививок от COVID.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Пол Элиас Александр

    Доктор Пол Александер — эпидемиолог, специализирующийся на клинической эпидемиологии, доказательной медицине и методологии исследований. Он имеет степень магистра эпидемиологии Университета Торонто и степень магистра Оксфордского университета. Он получил докторскую степень в Департаменте методов исследования здоровья, доказательств и воздействия Макмастера. У него есть базовая подготовка в области биотерроризма/биологической войны в Университете Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд. Пол является бывшим консультантом ВОЗ и старшим советником Министерства здравоохранения США в 2020 году по реагированию на COVID-19.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна